Irak-Resolution durch, Krieg steht so gut wie vor der Tür

[avanexi]

Bush hat den ersten Fight für sich entschieden. "Seine" Irak-Resolution ist durch und kann Saddam, falls dieser sich nicht an die Abmachungen hält, mit Rückendeckung der UNO unbesorgt angreifen.

Syrien scheint den Irak wohl auch nicht so zu mögen. Denn diese stimmten ebenfalls dem Entwurf zu. Da Syrien an den Irak grenzt, scheint es ihnen wohl recht zu sein, wenn US Truppen dann in naher Zukunft dort stehen werden.

Irgendwie tut mir Bush leid. Er weiß doch nicht, was er anstellen tut *heul*

So nachdem Motto "Dem Krieg ist des Frieden Zweckes"

Gruß, ava

 

[Stan]

Ich glaube man sieht an meinem avatar, was ich vom Krieg halte...

Ich finde es lächerlich. Es ist doch offensichtlich, dass diese extrem kurze Frist nur einem einzigen Zweck dient, den Krieg nämlich vor dem Winter anzuzetteln.

Ich finde es zudem unverständlich wie der UN-Sicherheitsrat dem zustimmen kann..es ist mir wirklich unerklärlich. Und wieso besteht der Sicherheitsrat nur aus 15 mitgliedern? Wieviele Staaten gibt es auf der Welt?...lächerlich..absolut lächerlich..


Wenn bush seine befriedigung durch den krieg bekommt, hoff ich doch dass es hier in Europa massive Demonstrationen gibt (eine regierung die so eine lüge unterstützt..pfft). Was die USA und GB da abziehen ist verrückt...

Ich freu mich schon aufs WEF in Davos 2003..oder wenn es zuviele polizisten hat auf Zürich

ahja btw

wenn angegriffen wird, macht das dann die NATO oder USA/GB alleine? Ich glaube die NATO-Mitglieder sind in dem fall nicht verpflichtet oder?

 

[avanexi]

Ich freu mich schon aufs WEF in Davos 2003..oder wenn es zuviele polizisten hat auf Zürich

Dann gibts wieder die Attacke von ATTAC.

 

[Stan]

Jub..Zürich wurde vor 2 jahren ja schon ziemlich demoliert...so ein Irak-Krieg kann böse auswirkungen haben...

 

[arsch2150]

Na toll.
Jetzt greift der Bush den Irak an mit der Begründung er sei ein "Schurkenstaat". Was das heiß: Er sperrt Leute ein ohne ein faires Gerichtsverfahren und hat ABC Waffen. Die Amis sollten sich mal selbst an gucken, der Staat darf durch ein neues Gesetz Leute ohne Gerichtsverfahren ein gesperren werden und wer verstößt den gegen das C-Waffenabkommen? das sind die Amis selbst. Was ich damit sagen, dem Bush geht es nicht darum das im Irak Menschenrechte verletzt werden, sondern will er die Ölvorkommen haben und er will das beenden was sein Vater nicht geschafft hat.
Für mich ist nicht der Irak die größte Gefahr sondern Amerika.

 

[FutureAttack]

Wie wurde den ím Sicherheitsrat darüber abgestimmt ?
Musste das Ergebnis einstimmig sein oder gilt da das Mehrheitswahlrecht ?

Ich finde das schlimmste ist, dass fast ganz Amerika hinter Bush steht (siehe Kongresswahlen). Wir habens also nicht nur mit einem Verrückten zu tun!

PS:

So nachdem Motto "Dem Krieg ist des Frieden Zweckes"

versteht ich nicht

 

[Jacek_K]

einfach ausgedrückt krieg bringt geld! so isses immer schon gewesen, demnach kann mann usa verstehen jetzt wo die wirtschaft ein bisschen denn bach runtergegangen ist.

 

[avanexi]

@FutureAttack

Bush argumentiert ja auch u.a., dass er für das irakische Volk einen gewisse Befreiung, einen gewissen "Frieden" bewerkstelligen will, indem er sie von Saddam befreit.

 

[Motorsense]

Also ich find das ganze mittlerweile sowieso lächerlich. Die Resolution könnte man gnausogut als Kriegsrklärung gegen den Irak auffassen!!! Es bleibt ja fast kein anderer ausweg mehr übrig.

 

[Tiguar]

Original erstellt von Motorsense
Die Resolution könnte man gnausogut als Kriegsrklärung gegen den Irak auffassen!!! Es bleibt ja fast kein anderer ausweg mehr übrig.

Genau das - eine Kriegserklärung - ist diese Resolution eben nicht!

Manchmal hilft es, sich vor dem Bilden einer Meinung auch mal ein wenig zu informieren, und in diesem Fall bleibt genau der Ausweg, der einen Krieg gegen den Irak aus US-Sicht überflüssig machen würde: Kooperation mit den UN und vorbehaltlose Waffeninspektionen ohne die jahrelangen Veralberungsaktionen. Daher auch eine kurze, aber erfüllbare Fristsetzung.

Letztlich haben sich mit dieser Resolution nicht die USA und GB, sondern die beruhigender wirkenden Veto-Mächte Frankreich und Rußland durchgesetzt.

Wer´s mal nachlesen möchte: Hier gibt´s die Resolution im Wortlaut.

@Stan: Den Polizisten darf man aber als Pazifist was vor die Knabberleiste donnern, oder wie jetzt?

Ciao, Tiguar

 

[avanexi]

Also ich find das ganze mittlerweile sowieso lächerlich. Die Resolution könnte man gnausogut als Kriegsrklärung gegen den Irak auffassen!!! Es bleibt ja fast kein anderer ausweg mehr übrig.

Kriegserklärungen sind halt aus der Mode

 

[Stan]

@Stan: Den Polizisten darf man aber als Pazifist was vor die Kanbberleiste donnern, oder wie jetzt?

Hab ich das jemals gesagt?ich finde es absolut nicht in ordnung..aber wenn man sieht wie sich die Sicherheitskräfte vom WEF (kommen aus dem militär) verhalten (brutal), kann ich es verstehen dass da einige ausrasten...

Aber eben...der krieg gegen den irak..wird der von der NATO oder von den USA und GB alleine geführt?

 

[avanexi]

So, hier jetzt mal Saddams Ansicht:

Iraks Diktator hat erstmals seit zwölf Jahren wieder einen Reporter zum Interview vorgelassen. Psychologisch sei sein Land darauf eingestellt, „dass der Krieg in den nächsten Stunden ausbricht“, sagte Saddam Hussein im Gespräch mit der Zeitung „El Usbua“, das „Die Welt“ am Samstag veröffentlichte. Durch die tagtäglichen Angriffe hätten es die USA so weit gebracht, dass sich Irak seit dem ersten Golfkrieg 1991 „wie in einem nicht enden wollenden Krieg“ fühle.

„Aber mit Irak wird es anders sein als mit Afghanistan“, prophezeite er düster. Das Vertrauen in Allah werden dazu beitragen, „dass der Krieg kein Picknick für die amerikanischen Soldaten wird“.

Die Pläne der USA stellen sich für Saddam folgendermaßen dar: Um eine Hegemonie über die arabische Welt zu errichten, würde die Bush-Regierung zunächst den Irak beherrschen und danach auch gegen Damaskus und Teheran losschlagen und die Länder zerstückeln. „Sie werden versuchen, kleine staatliche Einheiten zu schaffen, die von amerikanischen Marionetten regiert werden.“

Auch die Tatsache, dass dann das ganze Öl unter US-Kontrolle falle, diene letztendlich nur den Interessen Israels, so Saddam. Das Problem sei kein rein irakisches. „Es betrifft die gesamte arabische Nation von Tanger bis nach Bagdad. Wir haben ein gemeinsames Schicksal, und es ist mit Märtyrerblut geschrieben.“

Dass ein unmittelbarer Angriff durch die neue UN-Resolution hinausgezögert wird, kommt dem Diktator offenbar sehr zu pass. Die Zeit arbeite für ihn, glaubt er. Irak müsse noch etwas Zeit gewinnen, dann werde das amerikanisch-britische Bündnis am Widerstand der dortigen Bevölkerung zerbrechen. „Anders als die Regierung kennen die Völker die Wahrheit und verstehen eher, worum es geht. Die Politiker sind geblendet von den zionistischen Verschwörungen, die von den Medien ausgebrütet werden.“

09.11.02, 13:15 Uhr

Quelle: FOCUS Online

Eigentlich kluge Worte v.a. das mit der Hegemonie und den Marionetten. Das mit den zionistischen Verschwörung ist eher ein Vorurteil.

 

[avanexi]

Übrigens: Die Amis haben uns wieder lieb

Quelle: AP



Gruß, ava

 

[Stan]

nuja lustiges bild aber ich finde es eher schlecht dass die beziehungen zwischen Europa und den USA wieder besser werden ...das würde beide ein wenig einschränken

was hat der dort geraucht? oder lacht er jemanden aus?

 

[Motorsense]

Nee, der hat nichts geraucht, aber der macht den Satans-Gruß

 

[Jan]

Nungut, auch ich glaube, dass wir einem Irakkrieg mit der Resolution einen großen Schritt näher gekommen sind. Allerdings: Die Sache liegt nun in der Hand des Irak.

Es war nun wirklich an der Zeit, eine härtere Gangart zu fahren. Schon der Auftakt der vor einigen Wochen beschlossenen Abmachung zur Waffenkontrolle war ja mehr als ein Witz. Auf das "wir kommen wieder kontrollieren" folgen erstmal monatelange Verhandlungen, in denen ein jeder tonnenweise Waffen zehn Meter unter dem Wüstenboden verbuddeln kann. Und genau solche Ausflüchte sollen die neuen Richtlinien verhindern. Kontrolliert wird nach UNO-Regeln und nicht nach dem Willen des Irak. Und wenn er sich daran nicht halten will, dann und nicht eher wird er die Konsequenzen zu tragen haben.

 

[Sniper]

Was regt ihr Euch eigentlich alle so auf?
Ihr könnt ja eh nix dagegen machen...

 

[Stan]

Original erstellt von Jan
Und wenn er sich daran nicht halten will, dann und nicht eher wird er die Konsequenzen zu tragen haben.

Dagegen hab ich nichts..aber wenn er sich nicht daran hält, wird er nicht die konsequenzen tragen, sondern das Volk..ein Krieg wird immer gegen das Volk, und nicht gegen den Diktator selbst geführt..dem wird ja kein haar gekrümmt durch die bomben

 

[avanexi]

Dagegen hab ich nichts..aber wenn er sich nicht daran hält, wird er nicht die konsequenzen tragen, sondern das Volk..ein Krieg wird immer gegen das Volk, und nicht gegen den Diktator selbst geführt..dem wird ja kein haar gekrümmt durch die bomben

Doch er wird die Konsequenzen zu tragen haben, er wird die Macht verlieren.
Übrigens: Bush hat einem Angriffsplan schon zugestimmt:

2:24 RTRS: Kreise - Bush hat Plan für Angriff auf Irak genehmigt

Washington, 10. Nov (Reuters) - US-Präsident George W. Bush
hat Regierungskreisen zufolge einen Plan für einen Angriff auf
Irak genehmigt, nach dem zunächst Teile des Landes besetzt
werden und von dort aus dann 200.000 Soldaten in das Land
vordringen sollen.
Der Plan sei flexibel gehalten, Bush sei jedoch dem Rat von
Armeechef Tommy Franks gefolgt, wonach eine geringere Anzahl von
Soldaten nicht im Stande sei, das Land einzunehmen und zu
kontrollieren, falls eine Invasion nötig sei, sagten am Samstag
US-Regierungsvertreter, die nicht genannt werden wollten. Sie
bestätigten zugleich einen Vorabbericht der Tageszeitung "New
York Times" aus deren Sonntagsausgabe über den geplanten
Angriff: Demnach wird die US-Armee mit kleineren Gruppen von
Soldaten einen "rollenden Start" der Invasion versuchen, während
gleichzeitig Bomber der Typen B-1 und B-2 Luftangriffe gegen die
Paläste des irakischen Präsidenten Saddam Hussein, die irakische
Luftabwehr und Armeebasen fliegen. "Das sind die richtigen Worte
- ein rollender Start", sagte ein Regierungsvertreter. "Ich
glaube nicht, dass wir erleben werden, dass alles auf einen
Schlag passiert."
Ein Angriff auf Irak sei vor Anfang des neuen Jahres
unwahrscheinlich, sollte das Land nicht vorher seinen
Verpflichtungen gemäß der neuen UNO-Resolution nachkommen und
seine Programme für chemische, biologische und atomare Waffen
beenden sowie den UNO-Waffeninspektoren vollständige
Bewegungsfreiheit im Land gewähren, hieß es.
Die Regierungsvertreter wollten keine Einzelheiten nennen.
Die großen Bomber werden ihren Worten zufolge jedoch die
Angriffsspitze bilden und 1600 Kilogramm schwere und
satellitengesteuerte Bomben abwerfen, um Saddams Machtbasis zu
zerstören. Diese Phase werde wahrscheinlich kürzer sein, als die
lange Kampagne im Vorfeld des Golfkrieges 1991. Die USA hofften
auf eine Kapitulation Iraks innerhalb weniger Wochen.
Vertreter des US-Verteidigungsministeriums und des
US-Präsidialamtes kommentierten die Angaben nicht. "Wir sagen
nichts zu Einsatzplänen", sagte ein Sprecher des Präsidialamtes.
Den Regierungsvertretern zufolge haben die USA noch nicht
mit der Verlegung von großen Truppenteilen oder ihrer
Einberufung begonnen. Franks werde Ende des Monats mit einem
Teil des Hauptquartiers der US-Armee für eine militärische Übung
nach Qatar gehen. Die Truppe werde etwa 600 Mann stark sein,
hieß es.
Irak hat bis kommenden Freitag Zeit, die neue UNO-Resolution
anzunehmen. USA und Großbritannien haben mit einem Militärschlag
gedroht, sollte das Land seinen Verpflichtungen zur Abrüstung
nicht nachkommen.
ast

200,000 Soldaten...ziemlich viel.

Gruß, ava