Ist Dillo der beste Browser?

[moonwalker99]

Ich habe gerade auf einem alten Rechner (AMD 3600+, 2 GB RAM) Dillo installiert und ausprobiert (unter Linux). Wow, hab noch nie einen so schnellen Browser gesehen, und dann noch auf so einem alten Rechner. Dillo ist laut wikipedia ein minimalistischer Browser, der keine aktiven Skripte unterstützt. Ich glaube, es wird auch weitere Gründe geben, warum der Browser so schnell ist. Selbst Midori ist nur wenig schneller als der Firefox.

CSS scheint noch nicht vollständig implementiert zu sein. Ich hoffe, dass mehr Leute auf diesen Browser aufmerksam werden. Vielleicht könnte eine mobile-Version auch viele andere begeistern.

 

[BlubbsDE]

Und was soll man dann mit einem Browser, der das meiste im Netz nicht richtig darstellen kann?

Es gibt schon seit Ewigkeiten den schnellsten Browser. Lynx.

 

[Necareor]

Das Problem an solchen minimalistischen Browsern ist halt, dass sie auf neuen, schnellen Rechnern (v.a. mit einer SSD) kaum noch spürbare Geschwindigkeits-Vorteile haben, dafür aber deutliche, oft enorme, Einbußen bei den Funktionen. Und das nehmen viele nicht hin, so entwickelt sich daraus dann auch keine sinnvolle Community.
Und das kann ich auch voll und ganz nachvollziehen...

 

[moonwalker99]

Das Problem an solchen minimalistischen Browsern ist halt, dass sie auf neuen, schnellen Rechnern (v.a. mit einer SSD) kaum noch spürbare Geschwindigkeits-Vorteile haben, dafür aber deutliche, oft enorme, Einbußen bei den Funktionen.

Wer einen schnellen Rechner hat, will im Browser auch Videos schauen. Ich denke aber, gerade für Inhalte, die nichts mit Multimedia zu tun haben, könnte Dillo interessant sein. Dann aber eher für alte Hardware oder für Smartphones.

Es gibt auch das Prizip mobile-first, wenn man Websites erstellt. Vielleicht gibt es irgendwann ähnliches für Dillo. Zum Texte lesen ist der Browser optimal, außer die noch fehlende vollständige CSS-Unterstützung.

 

[Necareor]

Aber das ist halt ein Anwendungsfeld, das nicht die große Masse erreicht, daher auch keine Chance auf eine gute Entwicklung hintendran, da es sich einfach nicht lohnt. Beim "mobile-first"-Prinzip profitieren Milliarden von Browsern, wie oft ist Dillo weltweit installiert?

 

[BlubbsDE]

Er mag für Dich und Dein spezielles Szenario optimal sein. Aber ein Browser muss eben alles können. Und das auch schnell. Und im besten Fall sehr gut individuell vielfältig konfigurierbar sein. Aber eben nicht muss.

Keine ernsthafte Seite / Webentwickler arbeitet nach dem Motto, Mobil First. Es gibt heute so viele Techniken, die individuelles Webdesign für eine Vielzahl von Endgeräten darstellbar macht. Da arbeitet man nicht mehr in so einer First Kategorie.

 

[obz245]

Ich verstehe nicht warum bei AMD 3600+, 2 GB RAM einen minimalistischen Browser verwendet, der wie schon geschrieben nur ein Teil an Seiten anzeigt und wahrscheinlich wegen nicht annehmbarer Zertifikate keine Sicherheit bietet? Er kann zwar schnell sein, aber für den täglichen Gebrauch eher nutzlos. Bei der beschriebenen Hardware sollte jeder aktuelle Browser laufen. Zumindest tut es bei mir es, bei einen P4. 512Ram.

 

[misan]

Nee, zu wenig RAM...

Bei ihm mit 2GB RAM sollte das klappen, eben nicht zu viele Tabs aufhaben...

 

[moonwalker99]

Ich verstehe nicht warum bei AMD 3600+, 2 GB RAM einen minimalistischen Browser verwendet, der wie schon geschrieben nur ein Teil an Seiten anzeigt und wahrscheinlich wegen nicht annehmbarer Zertifikate keine Sicherheit bietet?

Ich habe ihn nur spaßeshalber installiert und bin von der Schnelligkeit überrascht. Mir ist klar, dass moderne und etwas ältere Rechner einen solchen Browser nicht benötigen. Aber vielleicht können andere Endgeräte von der Technik profitieren.

 

[BlubbsDE]

Die da wären? Gibt es 10 Jahre alte Tabletts? 10 Jahre alte Smartphones?

Ein Beispiel. Mein Lumia 930 nimmt Videos in 4K@30Hz auf. Mein Notebook, gut 6 Jahre alt und für alles zu gebrauchen, kann diese mangels Leistung nicht abspielen. Es ist ein Core2Duo mit 8 GB RAM.

Auch wenn sie klein sind. Mit ihren spezialisierten SoCs sind mobil Device klein. Aber nicht Leistungschwach. Ein moderner Browser ist kein Problem für sie.

 

[obz245]

Aber vielleicht können andere Endgeräte von der Technik profitieren.

Ich glaube nicht. Der Browser ist ja nicht der einzige auf dem Markt. Und schau dir bitte auf Smartphones die Browser an? Da findest du alle gängigen Versionen die man auf den Desktop auch findet und sie laufen auf den Geräten.

 

[misan]

Welche Technik?

Ich würde gerne einen solchen alternativen Browser benutzen, aber geht nicht im heutigem und zukünftigen Interweb.

 

[moonwalker99]

Ich glaube nicht. Der Browser ist ja nicht der einzige auf dem Markt. Und schau dir bitte auf Smartphones die Browser an? Da findest du alle gängigen Versionen die man auf den Desktop auch findet und sie laufen auf den Geräten.

Ich habe einen 4 Jahre alten HTC und nutze den mitgelieferten Browser. Auf manchen Seiten ist er manchmal lahm. Habe auch nicht vor, mit ein neues Smartphone zuzulegen.

 

[Marguth]

Der Browser Palemoon macht einen ziemlich guten Spagat zwischen Funktionsumfang und Leistung.
Ist auf Firefox basierend und afaik nur für PC (Linux = ?) verfügbar.
Ansonsten kann man durch die Plugins Adblock und Ghostery noch immer eine Menge Leistung rausholen.

 

[moonwalker99]

Was macht Ghostery? Tracker ignorieren? Macht das den Browser schneller?

 

[obz245]

Ich habe einen 4 Jahre alten HTC und nutze den mitgelieferten Browser. Auf manchen Seiten ist er manchmal lahm. Habe auch nicht vor, mit ein neues Smartphone zuzulegen.

Vielleicht solltest du das mal überdenken? Kann mir vorstellen das dein Android dazu zählt, was noch die verbreitende Sicherheitslücke aufweist. Und ein neues kostest ja nicht die Welt. Bei mit tut es ein billiges Lumia und kann alles / vieles machen. Da konnte mal mein altes Samsung Android weg.

 

[Hito]

Ich verstehe nicht warum bei AMD 3600+, 2 GB RAM einen minimalistischen Browser verwendet, der wie schon geschrieben nur ein Teil an Seiten anzeigt und wahrscheinlich wegen nicht annehmbarer Zertifikate keine Sicherheit bietet? Er kann zwar schnell sein, aber für den täglichen Gebrauch eher nutzlos. Bei der beschriebenen Hardware sollte jeder aktuelle Browser laufen. Zumindest tut es bei mir es, bei einen P4. 512Ram.

Kann ich unterschreiben. RAM Belastung ist mit aktuellen Browsern meiner Meinung nach auch sehr oder gar zu hoch, das hat aber Gründe (Sicherheits-Sandbox, etc.) Auf einem Win8-Stick mit 1GB RAM läuft der aktuelle IE auch, wozu brauch ich dann einen Browser der schneller ist, aber Anzeigeprobleme hat? Der Browser ist bestimmt was Feines für einen Newsgroup-Fan, der ensprechende Seiten nutzt ohne viel "Action".

gerade für Inhalte, die nichts mit Multimedia zu tun haben, könnte Dillo interessant sein.

Sory, aber 99,9994%der User haben keine Lust 2 Browser gelichzeitig zu nutzen. Ich mach doch mitten im Surfen oder Arbeiten nicht extra einen anderen Browser auf wenn ich meine, daß diese Webseite im minimaleren Browser schneller läuft.

Das Projekt hat ein Konzept, welches aber imho gnadenlos veraltet ist und in unserer heutigen Zeit keinen Anklang finden kann.
Wie viele Vorredner schon sagten: ein Browser muss alles können.

 

[moonwalker99]

Vielleicht solltest du das mal überdenken? Kann mir vorstellen das dein Android dazu zählt, was noch die verbreitende Sicherheitslücke aufweist. Und ein neues kostest ja nicht die Welt. Bei mit tut es ein billiges Lumia und kann alles / vieles machen. Da konnte mal mein altes Samsung Android weg.

Was sollte ich überdenken und welche Sicherheitslücke meinst du?

Ich habe ein HTC Desire HD, es ist ein tolles Gerät, aber leider kein Android 4/5. Wozu soll ich weiter Geld ausgeben, wenn ich mit meinem sehr zufrieden bin?

 

[computerfrust]

Vielleicht hätte man lieber fragen sollen, ob Dillo der schnellste Browser ist, nicht der "beste" Browser.

 

[Necareor]

Darauf hat BlubbsDE ja auch schon im zweiten Post geantwortet, daher nicht wirklich die bessere Fragestellung. Dillo ist halt nichts ganzes und nichts halbes, ein Nischenprodukt.