K10 schneller als C2D

[daniel16420]

We had a privilege to see Barcelona K10 multimedia scores and we can confirm that clock to clock, it runs faster than Core 2 Duo. The big problem is how Barcelona K10 goes against Core 2 Duo at much higher speeds.

Instructionwise when you compare all known instructions K10 beats Conroe, there is absolutely no question about it. In 95 percent of cases K10 is faster clock to clock but the real issue is what happens to compare 2.5 GHz K10 versus Penryn at 3.4 GHz.

The other issue is that Penryn has more instructions including SSE4 while K10 has just subset of it.

Quelle: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1632&Itemid=1

 

[the_hole]

Sind doch keine schlechte Nachrichten

 

[daniel16420]

wäre halt interessant um wieviel schneller, wenn es nur 10% sind hat amd doch wieder verloren, da es dann ja schon den penryn mit 3.33ghz geben wird

 

[GeneralHanno]

also dass der K10 ein besseres leistung/takt verhältnis haben wird habe ich schon vermutet. anderenfalls wäre AMD echt im a*** gewesen. aber selbst wenn AMD ein 20% besseres performence/takt verhältnis als der penryn hat, dann würde ein 2,5GHz k10 (spitzenmodell) von einem 3GHz penryn geschlagen werden (und der penry könnte sicher bis zu 3,33 oder 3,66GHz getaktet werden).

daher muss AMD mit features wie bandbreite oder stromsparen punkten.

es wird hart für AMD, denn die intel prozzies sind sau gut (sage ich als nüchterner beobachter und nicht als fanboy!)

 

[HOT]

Wenn das Ergebnis 2,5GHz K10 gegen 3GHz Peryn knapp ist, ist alles i.O. dann ist man auf jeden Fall weiterhin konkurrenzufähig.

 

[chross-fader]

Na mich würde es für AMD freuen! Aber denke Intel hat schon wieder das nächte Ass im Ärmel!

 

[daniel16420]

es steht nirgens, dass ein 2,5 ghz K10 es mit einem 3ghz penryn aufnehmen kann, es steht nur da, dass dass die Leistung pro Takt beim K10 besser ist als beim C2D.

ich gehe mal von 20% aus, der penryn wird aber auch wieder ein besseres Leistung pro Takt Verhältnis habe als der C2D.


Und laut dieser Liste (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1138) habe die K10 Quads auch 120W TDP, also nicht viel straomsparender als die C2D Quads mit 130W TDP.

Der Launch des Barcelona soll demnach am 10. September mit dem Opteron 2340 und 2350, die mit 1.9 respektive 2.0 GHz takten, von AMD durchgeführt werden.

 

[HOT]

20% ist ziemlich sicher zu hoch gegriffen. Der Peryn ist mehr oder weniger ein Die Shrink mit einigen Optimierungen und neuer SSE Einheit (also leicht verbesserten FPU), um mit SSE4a und AMB mithalten zu können.
Der 6MB Cache bringt nicht allzuviel Leistungsbonus (Cache Menge unterliegt dem abnehmenden Ertrag) und der in-order Teil des Peryn entspricht ziemlich genau dem des Conroe. Bei normalen Anwendungen sind das sicher eher 5% im Durchschnitt, die der Peryn pro Takt schneller ist als der Conroe. Im Einzelfall, wenn der Cache günstig genutzt wird 10% und wenn SSE4 im Spiel ist bis zu 50%. Man darf nicht vergessen, dass der Conroe schon sehr nah am Optimum arbeitet, viel mehr geht da nicht bei der Architektur.
Was mit dem Nahelem ist wird sich zeigen, es handelt sich hier um eine neue Architektur. Ob diese jetzt stärker ist als der letzte P6 wird sich zeigen, sicher ist das aber nicht. Meiner Meinung nach hat Intel mit dem Conroe beim Leistungsoptimum die Messlatte schon serh hoch angelegt - da muss Nahelem erst mal drüberkommen.

 

[unknowen]

Schade das nicht erwähnt wird, um wie viel Prozent der K10 besser ist.
Aber da es sich bei diesen Tests um Multimediabenchmarks hadelt, glaube ich, das der Penryn in sachen Leitung/MhZ doch noch einiges mitreden kann (wegen SSE4)

 

[sturme]

Bis SSE4 überhaupt einmal zur Anwendung kommt wird einige Zeit vergehen, das ist der Nachteil bei proprietärer Software. Also das wird eher nicht der Grund sein für Leistungszuwächse des Penryn, sondern der radix-16 divider.

 

[24 Seconds]

das der K10 besser sein wird als der C2D dürfte doch eh jedem klar gewesen sein .. kommt doch drauf an, wie er sich mit intels nächster generation schlägt

 

[Magellan]

das mit den "nur" 2,5 ghz würde ich nicht so eng sehen - amd launched stets von unten her und schiebt dann immer stärkere modelle nach während intel immer sofort die highendmodelle auf den markt wirft.

Also selbst wenn der 3,33ghz penry dem 2,5ghz k10 das leben schwer macht dann wird sich das durch nachgelegte modelle wieder ausgleichen.

Und gerade im server bereich sind 3+ghz cpus eh weniger interessant wie für gamer.

 

[GeneralHanno]

auch für gamer sind 3GHz quadcores uninteressant
hier zählt mehr die grafikkarte ...

aber der radix16 devider wird schon was bringen. gerade im bereich gleitkomma, aber das ist ja sowieso AMDs paradedisziplin.

es wäre wirklich schade, wenn eine so schöne architektur wie K10 an der praktischen umsetzung (yield/taktraten) " scheitert"

aber zum glück wird AMD einige steppings nachschieben und sich dann langsam in richtung 3GHz bewegen.

 

[Magellan]

Das schon aber alle die sich auf ihre 3dmarks ein runterholen brauchen sowas auf jeden

 

[B4K]

Das größte Problem von AMD bleibt aber weiterhin der Absatz, da einfach zu wenig Bürorechner mit AMD CPUs verkauft werden

 

[Magellan]

obwohl AMD gerade in diesem bereich die deutlich besseren angebote hat...

 

[Simon]

...aber nie in den Massen liefern kann, die wirklich benötigt werden.

Ganz abgesehen davon werden 2007 zumindest in Deutschland mehr Notebooks als stationäre PCs verkauft. Dieses Angebot bekommt also auch immer mehr Bedeutung und da ist Intel mit ihrer Centrino-Plattform ohne Frage wohl immernoch besser aufgestellt.

Dass der K10 pro Takt schneller sein wird als die aktuelle Core-Mikroarchitektur von Intel, war abzusehen, allerdings ist der Einwand mit der Taktrate berechtigt. Wie sieht es aus, wenn Intel den Takt deutlich über drei GHz dreht - was mit dem 45 nm Nachfolger passieren wird.

Harpertown und Yorkfield starten mit bis zu 3,33 GHz, was aber sicherlich nicht das Ende der Fahnenstange darstellen wird. Ein bis zwei Optionen nach oben hält sich Intel offen.
Intel hatte sich als Zielvorgabe gesetzt, vor dem Barcelona-Launch über eine Millionen Quad-Core Xeons auszuliefern. Dieses Ziel hat man vor ein paar Tagen erreicht. Bis September wird das bald in Richtung zwei Millionen gehen. Bei einem Durchschnitts-Preis von 500$ hat Intel somit mal eben schon eine Millarde Umsatz mit ihrem Quad-Core Portfolio gemacht, ohne das AMD auch nur einen einzigen K10 an den Mann gebracht hat...

mfg Simon

 

[sturme]

Vor allem zählt in diesem Bereich auch oft einfach nur das bessere preisliche Angebot, und da kann Intel AMD ganz besonders die Daumenschrauben ansetzen. Entweder über wie in den vergangenen Monaten üblich extrem billige Netburst-CPUs, oder eben Rabatte...