Kann mich einfach nicht entscheiden

[picxar]

Hey Leute
Bin jetzt seit einigen tagen hier im ssd bereich unterwegs nur komme ich zu keinem ergebnis, jeder sagt was anderes...oft wird die m4 empfohlen was ich nicht nachvollziehen kann da die c300 in den benches etc überall besser ist, dass versteh ich nicht. WEnn ihr von Intel sprecht heißt es meist gute treiber, lange garantie etc... bei den programmstarts und den anderen benches ist die ssd auch gut und auch beim entpacken, nur beim kopieren liegt sie ja teileweise 20-30s hinter der besten ssd -.-
Ist meine erste ssd und ich bin mir einfach nicht sicher welche platte am sinnvollsten für mich ist, nutze ja momentan sata 2, und wie die benches zeigen ist eine m4 mit sata 2 teils schneller wie mit sata 3....Und dann noch was zu den treiber updates, wie mach ich das ich schließ die festplatte an und aktualisiere über bios den festplattentreiber ? oder mach ich das nachdem ich das betriebssystem installiert hab, dass gleiche mit der firmware, wäre nett wenn ihr ein bisschen licht ins dunkle bringen könntet, danke

 

[TheManneken]

Insgesamt nehmen sich die 3 SSDs, also C300, M4 und Intel 320 nicht viel. Im Betrieb einen Unterschied merken wirst du auf keinen Fall. Ich würde dir vorschlagen, es auszuwürfeln oder einfach nach dem Preis zu gehen.

 

[Imbissbronko]

Kam doch grade erst ein neuer CB-Test. Die Extrememory hat ne Empfehlung gekriegt und wäre somit wohl ne Überlegung wert. Mit der C300 fährst du auch nach wie vor gut. Mit ner Intel machst du ebenfalls nicht viel falsch.
Ließ dir einfach den neuen Test und ein paar alte mal durch und dann entscheide, welche in deinen Anwendungsgebieten das beste Bild abliefert. Ob dir das letzte bisschen an Speed oder ne höhere Datensicherheit wichtiger ist, ist letztlich deine Sache.

 

[picxar]

Insgesamt nehmen sich die 3 SSDs, also C300, M4 und Intel 320 nicht viel. Im Betrieb einen Unterschied merken wirst du auf keinen Fall. Ich würde dir vorschlagen, es auszuwürfeln oder einfach nach dem Preis zu gehen.

mhhh ^^ jaa ich tendiere schon zur intel aber die c300 ist halt auch ned schelcht, die intel kostet halt mehr dafür ist auch im retail pack alles dabei was man für den einbau rbaucht und ich hab 2jahre mehr garantie, die c300 ist aber schneller -.-

 

[Skynet7]

Gebe "TheManneken" vollkommen recht. So lange es noch keine vernümftigen & günstigen PCIe SSD's am markt gibt ist für mich das thema vom tisch... Warum keine Intel 320er? Hab sie selber drin und kann nicht klagen. Der Preis pro GB und die Qualität ist momentan unübertroffen.

Gruß

 

[mjasche]

Kauf dir die C300.256GB.

 

[ICEKALT]

Wie schon gesagt, viel nehmen sie sich nicht. Ob nun Win in 29,5 oder 29,8 Sek startet ist egal.
Ganz klar wäre die C300 der m4 vorzuziehen.
Die 4 Schrauben machens nun nicht aus. Wenn dir die 5 Jahre Garantie wichtig sind, nimm die Intel, wenn es dir den Aufpreis dafür wert ist.

 

[picxar]

Kauf dir die C300.256GB.

klar die kostet 350 euro, ich brauch für mein laptop nochmal ne ssd dann bin ich bei 500€ für zwei festplatten sicher nicht, demnächst kommen die pci-e ssds die sind um einiges schneller, da wäre es dumm jetzt so viel für ne sata platte auszugeben

@ Icekalt
ja ist mir shcon bewusst^^
bei der intel blickst nur nciht durch bezüglich der händler, die schreiben weder bulk noch retail hin, bei mindafactory gibts ne 320 für 166 glaub aber steht nix dabei ich rbauch eben die retail variante

Wäre nett wenn noch jemand was zu der firmware aktualisierung bzw. zu den treiber updates sagen könnte

 

[itsDNNS]

Ich entscheide jetzt einfach mal für dich: Nimm die günstigste!

 

[GUG]

SSDs sind ja so gesehen keine Festplatten, auf denen man oft große Datenmengen hin und her kopiert. In den meisten Fällen dienen SSDs als Systemplatten, damit Programme scheller starten und Spiele schneller laden.

Du musst einfach das Gesamtpaket betrachten. Jede Platte hat ihre Vorzüge, aber auch ihre Nachteile. Nimm die, die dir das beste Paket bietet. Ich würde wegen der Garantie zur Intel tendieren. Ob sie jetzt beim Kopieren etwas langsamer ist oder nicht, auf das kommt es meiner Meinung nach nicht an.

Eine SSD muss einfach schnelle Datenzugriffe ermöglichen, mehr auch nicht.

 

[uNrEL2K]

Also bei Intel gibts 2 Jahre zusätzlich, SATA-Kabel, 3,5"-Einbaurahmen (und einen "Speed Demon" Sticker )

Bei Crucial hingegen gibt es nichts brauchbares dazu.

Eine m4 ist im Alltag nicht wirklich langsamer als eine C300 (-> aktueller CB-Test), eher schneller, denn wenn es mal um sequenzielle Schreiben oder Lesen geht, wird einem der Unterschied viel eher auffallen. Da solche Zugriffe meißtens mit großen Datenmengen gemacht werden und schon mal einige Minuten oder mehr als 5 Sekunden (Programmstart etc.) dauern.

Backup wiederherstellen, Wakeup aus dem Ruhezustand, Dateien Kopieren etc.

Mit Intel würdest du auf alle Fälle glücklich werden. Aber ich würde heute eher die Crucial m4 (bei 120/128GB großen SSDs) holen, da ich persönlich auch von ihrer Haltbarkeit überzeugt bin + mehr spürbar mehr Speed im Zweifelsfall. Einbaurahmen braucht man nicht, da Klebeband im Desktop genauso gut ist und SATA-Kabel hat man oder gibt es für 1-2€.

Wie groß solls denn sein, des SSDle?

 

[picxar]

SSDs sind ja so gesehen keine Festplatten, auf denen man oft große Datenmengen hin und her kopiert. In den meisten Fällen dienen SSDs als Systemplatten, damit Programme scheller starten und Spiele schneller laden.

Du musst einfach das Gesamtpaket betrachten. Jede Platte hat ihre Vorzüge, aber auch ihre Nachteile. Nimm die, die dir das beste Paket bietet. Ich würde wegen der Garantie zur Intel tendieren. Ob sie jetzt beim Kopieren etwas langsamer ist oder nicht, auf das kommt es meiner Meinung nach nicht an.

Eine SSD muss einfach schnelle Datenzugriffe ermöglichen, mehr auch nicht.

hast schon recht, ich benutz oft mal winrar und da scheint die intel ja wirklich gut zu sein...
hab bei den ganzen händlern noch nie was bestellt, bei amazon ist sie leider nciht auf lager,
welcher ist zu empfehlen?
http://geizhals.at/deutschland/a626632.html

 

[ICEKALT]

Bei meiner Supertatent ging das flashen einer neuen Firmware on the fly, also direkt unter Windows.
Treiber direkt für die Platte brauchst du nicht.

 

[picxar]

Zitat entfernt.

mensch ich hatte mich shcon fats entschieden^^
ja kann sein, hab es nur im cb ttest gesehen, ob sata 2 oder 3, es macht keinen großen unterschied...
um die 120gb wollt ich...

Ergänzung (1. Juli 2011)

Zitat entfernt.

die treiber laufen ja über den chipsatz, glaub ich
ah okay^^ danke

 

[uNrEL2K]

Crucial FW-Updates werden unter DOS gemacht. Also USB-Stick bootfähig machen usw.
Für die Intel 320 gibt es noch kein Update, aber wenn es eins geben sollte, müssteste auch wieder DOS anschmeißen.

Was sind die restlichen Komponenten deines PCs?

 

[picxar]

Zitat entfernt.

ah okay, thx
darf ich vorstellen mein pc^^Ist nicht mehr der der jüngste aber läuft sehr gut....

 

[der_Schmutzige]

Nabend,
ich stand vor der selben Entscheidung und habe letztendlich die intel 320 (allerdings die 160 GB) genommen.
Allein die OS-Optimierung für die SSD durch die Toolbox ist es wert: Das geht vom Zeitplan zum Trim bis zur Abschaltung von Diensten, die für SSDs halt nicht optimal sind.
Ich habe die 320er jetzt seit 1 Monat und es ist nix langsamer geworden. Die Intels haben nun mal die geringsten Rücklaufraten und das Aha-Erlebnis ist genauso da wie bei einer (gebencht) schnelleren Vertex3 o.ä.
Hab übrigens ne Bulk und lt Seriennr auch 5 Jahre Garantie.
Zur Befestigung: SSDs haben - wie alle 2,5" Laufwerke - auch unten Befestigungslöcher.
Damit kann man sie prima auf den Gehäuseboden oder - wie das Pic aus meinem Rechner zeigt - an die Seiten der Laufwerkskäfige verschrauben, ohne bohren zu müssen.
Das Befestigungsmaterial ist somit imho überflüssig, wäre für mich kein Kaufkriterium.
Mein Tip wäre also die Intel 320er, weil die einfach Grundsolide ohne Speedverlust laufen. Ich will damit nicht sagen, dass andere SSDs schlecht sind (habe keinen Vergleich), sondern dass die 320er gute SSDs sind.

Ein Kollege hat die nominell schnellere Intel 510 am SATA 6Gbit/s Port, und wir merken keinen Unterschied im Handling bzw gefühlten Speed. Also nicht von Massen an ATTO & AS SSD (und wie sie alle heissen) Benches verrückt machen lassen.
Die Dauerbencher, die hier ständig die SSDs mit den höchsten Werten als unbedingtes Muß empfehlen, stressen eh jedesmal beim Benchen ihre SSD ordentlich... genau das, was man eigentlich unnötig vermeiden sollte.
Ich hab mir vor der ersten SSD auch zuviel Kopp gemacht, aber mit der gefühlten Leistung ist es, als ob man nun von nem 150 oder nem 170 Meter hohen Turm springt: Das gefühlte Erlebnis & Ergebnis sind gleich.

 

[Skynet7]

Nabend,
ich stand vor der selben Entscheidung und habe letztendlich die intel 320 (allerdings die 160 GB) genommen.
Allein die OS-Optimierung für die SSD durch die Toolbox ist es wert: Das geht vom Zeitplan zum Trim bis zur Abschaltung von Diensten, die für SSDs halt nicht optimal sind.
Ich habe die 320er jetzt seit 1 Monat und es ist nix langsamer geworden. Die Intels haben nun mal die geringsten Rücklaufraten und das Aha-Erlebnis ist genauso da wie bei einer (gebencht) schnelleren Vertex3 o.ä.
Hab übrigens ne Bulk und lt Seriennr auch 5 Jahre Garantie.
Zur Befestigung: SSDs haben - wie alle 2,5" Laufwerke - auch unten Befestigungslöcher.
Damit kann man sie prima auf den Gehäuseboden oder - wie das Pic aus meinem Rechner zeigt - an die Seiten der Laufwerkskäfige verschrauben, ohne bohren zu müssen.
Das Befestigungsmaterial ist somit imho überflüssig, wäre für mich kein Kaufkriterium.
Mein Tip wäre also die Intel 320er, weil die einfach Grundsolide ohne Speedverlust laufen. Ich will damit nicht sagen, dass andere SSDs schlecht sind (habe keinen Vergleich), sondern dass die 320er gute SSDs sind.

Ein Kollege hat die nominell schnellere Intel 510 am SATA 6Gbit/s Port, und wir merken keinen Unterschied im Handling bzw gefühlten Speed. Also nicht von Massen an ATTO & AS SSD (und wie sie alle heissen) Benches verrückt machen lassen.
Die Dauerbencher, die hier ständig die SSDs mit den höchsten Werten als unbedingtes Muß empfehlen, stressen eh jedesmal beim Benchen ihre SSD ordentlich... genau das, was man eigentlich unnötig vermeiden sollte.
Ich hab mir vor der ersten SSD auch zuviel Kopp gemacht, aber mit der gefühlten Leistung ist es, als ob man nun von nem 150 oder nem 170 Meter hohen Turm springt: Das gefühlte Erlebnis & Ergebnis sind gleich.

So siehts aus!

 

[picxar]

Nabend,
ich stand vor der selben Entscheidung und habe letztendlich die intel 320 (allerdings die 160 GB) genommen.
Allein die OS-Optimierung für die SSD durch die Toolbox ist es wert: Das geht vom Zeitplan zum Trim bis zur Abschaltung von Diensten, die für SSDs halt nicht optimal sind.
Ich habe die 320er jetzt seit 1 Monat und es ist nix langsamer geworden. Die Intels haben nun mal die geringsten Rücklaufraten und das Aha-Erlebnis ist genauso da wie bei einer (gebencht) schnelleren Vertex3 o.ä.
Hab übrigens ne Bulk und lt Seriennr auch 5 Jahre Garantie.
Zur Befestigung: SSDs haben - wie alle 2,5" Laufwerke - auch unten Befestigungslöcher.
Damit kann man sie prima auf den Gehäuseboden oder - wie das Pic aus meinem Rechner zeigt - an die Seiten der Laufwerkskäfige verschrauben, ohne bohren zu müssen.
Das Befestigungsmaterial ist somit imho überflüssig, wäre für mich kein Kaufkriterium.
Mein Tip wäre also die Intel 320er, weil die einfach Grundsolide ohne Speedverlust laufen. Ich will damit nicht sagen, dass andere SSDs schlecht sind (habe keinen Vergleich), sondern dass die 320er gute SSDs sind.

Ein Kollege hat die nominell schnellere Intel 510 am SATA 6Gbit/s Port, und wir merken keinen Unterschied im Handling bzw gefühlten Speed. Also nicht von Massen an ATTO & AS SSD (und wie sie alle heissen) Benches verrückt machen lassen.
Die Dauerbencher, die hier ständig die SSDs mit den höchsten Werten als unbedingtes Muß empfehlen, stressen eh jedesmal beim Benchen ihre SSD ordentlich... genau das, was man eigentlich unnötig vermeiden sollte.
Ich hab mir vor der ersten SSD auch zuviel Kopp gemacht, aber mit der gefühlten Leistung ist es, als ob man nun von nem 150 oder nem 170 Meter hohen Turm springt: Das gefühlte Erlebnis & Ergebnis sind gleich.

Danke für den Beitrag, werde mir jetzt auch die 320 holen

 

[uNrEL2K]

Ist ja im Prinzip nichts neues was er sagt. Ich sehe es so herum: Die m4 könnte dir in enigen Fällen spürbar schnellere Dienste erweisen, im Alltag wäre sie mindestens bzw. gleichauf mit der Intel 320. Die Toolbox braucht man als Win7 User der das Windows frisch auf die SSD installiert eigentlich nicht wirklich.

Im Prinzip hat die 320 die 5 Jahre Garantie auf ihrer haben Seite. Wobei Crucial auch sehr zuverlässig ist, aber eben nicht auf dem Blatt Papier (nur 3 Jahre Garantie).