Kann mich nicht entscheiden, Skylake i5 oder Xeon 1231 v3 Konfi. für die "Zukunft"

[Jules_and_Vince]

Hey liebe Nerdkollegen,

ich mühe mich hier mit einem alten Intel E8400 System ab, von dem selbstredend nichts mehr wirklich brauchbar ist.

Ich habe mich schon gefühlte 2 Wochen am Stück informiert, welchen Rechner für ca. 1000 Euro ich mir zusammenbasteln will, ich kann mich aber nicht zwischen einer alten Xeon 1150er und neuen i5 Skylake 1151er Plattform entscheiden.

Ich habe euch mal 2 Systeme angehängt, die für mich gegeneinander konkurrieren.

Präferenz ist ein Allround-PC mit Schwerpunkt auf FHD Gaming, hin und wieder Bild-, Videobearbeitung, Browsing mit gefühlten 100 Tabs (ok, leicht übertrieben), etc.

Beim Thema 4 Kern CPU oder 4 Kern CPU + HT scheiden sich die Geister, wie sieht denn die Spieleentwicklung dahingehend wirklich aus? Gibt es Tendenzen? Lieber auf mehr MHZ, Übertaktbarkeit und neue Plattform setzen oder auf HT? Ich bin ehrlich, die Features von Skylake interessieren mich eigentlich nicht wirklich und der Rechner wird wahrscheinlich ohne Upgrade die nächsten 5, 6 Jahre vor sich hinwerkeln.

Vielen Dank für eure Empfehlungen

Die Preise sind aktionsbereinigt 930 EUR (Xeon) zu 970 EUR (Skylake i5), geben sich also nicht wirklich was, ich möchte auch aufgrund der länger zu erwartenden Nutzung nicht an 70, 80 EUR sparen, an 200, 300 EUR hingegen schon.

 

[LaZz]

Skylake bei gaming,

xeon bei arbeiten

 

[Flomek]

Ich glaube Du hast Dir die Antwort selber gegeben. Wenn Du eh den Rechner nicht aufwerten willst, wieso dann mehr Geld ausgeben? Der Xeon ist immer noch n super Prozessor.

Klar, DDR3 ist veraltet, aber wie hoch ist der Leistungszuwachs denn gegenüber DDR4? Nicht der Rede wert! Dann setz lieber auf mehr Kerne, gerade in bezug auf Video- und Bildbearbeitung hat man da mehr von. Und manche Spielen bringen Vorteile, manche nicht. Und selbst wenn HT keinen Vorteil bringt, bewegt sich das meistens im einstelligen Prozentbereich.

 

[thealex]

ich würde zum Xeon greifen. Ist halt einfach der verkappte i7. Mit dem hast du schon mal keine Nachteile ggü. des i5, und das System als Ganzes ist auch noch günstiger. Mir würde die Wahl einfach fallen.

 

[Masamune2]

Mit dem hast du schon mal keine Nachteile ggü. des i5

Doch, übertakten wird nicht möglich sein.

Zum Zocken ist ein übertakter i5 besser als ein Xeon. Hebt man den Takt mit entsprechender Kühlung um etwa 30% an ist auch bei Videoumwandlung bzw. Multithread Anwendungen allgemein der Vorsprung des Xeon quasi weg.

 

[Hopsekäse]

Skylake bei gaming,

xeon bei arbeiten

Kommt drauf an WAS man arbeitet... für die meisten Arbeitsvorgänge am PC ist ein i5 schon massiver Overkill.

Keine SSD?
Warum die ASUS 390? Gibts da mal wieder Cashback?

Die Spieleentwicklung sieht mit DX12 ganz stark danach auch, dass mehr Threads zwar genutzt werden, aber die CPU-Last auch ganz stark sinkt, zumindest was die Belastung durchs reine "Füttern" der Grafikkarte angeht. Bei den meisten Spielen wird das wohl bedeuten, dass selbst noch viel schwächere CPUs locker ausreichen, weil dann fast alles die Grafikkarte macht (ist ja heute schon oft so). Da ist es dann egal ob du 4 Threads ein wenig belastest oder 8 Threads noch weniger.

...Hebt man den Takt mit entsprechender Kühlung um etwa 30% an ist auch bei Videoumwandlung bzw. Multithread Anwendungen allgemein der Vorsprung des Xeon quasi weg...

30% mehr (vom Turbo aus) sind bei dieser CPU etwas über 5 Ghz. Das wird man wohl nicht ganz schaffen.

 

[Securom]

Also ehrlich gesagt würde ich an deiner Stelle zum Set mit dem Skylake greifen, ich meine die paar Euro mehr oder weniger was das modernere System kostet macht doch den Kohl auch nicht mehr fett. Die Leistungsunterschiede sind zwar nur sehr gering, aber trotzdem würde ich auf die modernere Plattform setzen.

 

[obz245]

Da die Softwareschmieden mit ihren Produkten nicht wissen auf welche Kerne sie programmieren sollen oder wollen, habe ich damals mir den Xeon 1230 Sandy gekauft. Läuft immer noch perfekt nur zum Gamen bräuchte ich mal wieder eine neue Grafikkarte.

Aber im ganzen kann keiner voraus schauen. Für mich würde heute zählen einen Prozzi mit einen hohen Grundtakt und aus allen Kernen zu kaufen. Wer bei mir wieder Xeon oder ein I7.

 

[SpamBot]

Skylake bei gaming,

xeon bei arbeiten

Diese Regel hält sich einfach in den Köpfen. Aber selbst die meisten und besten professionellen Programme arbeiten die meiste Zeit nur auf einem Kern, alleine beim Rendern macht sich HT immer postiv bemerkbar.

 

[geist4711]

ich würde einen kompromiss-weg gehen:
zum einen den xeon-cpu zum anderen aber ein z-board nehmen um mir die möglichkeit offen zu lassen, später eine i7-k-cpu nachrüsten zu können die man dann höher takten kann, was dann so ca 30% mehrleiszung gegenüber einem xeon bringen würde -also für den fall der fälle noch eine steigerungs-option und an sonsten schonmal ein gutes system haben.

die beiden cpu's sollten sich in vielen punkten ebenbürtig sein.
takt nur 100mhz unterschied dürfte man vernachlässigen können.
HT ist geschmacksache aber ein pluspunkt für den xeon.
der xeon hat grössere caches ist dafür aber nicht so einfach übertaktbar.
'die neueste platform' mit ddr4 steht für den i5, macht aber nur wenig aus, da es kaum echten mehrwertz bei der neuesten platform gibt und man das sich mit einem hohen preis erkauft.
ich glaube auch nicht das die 1150-plattform und ihre cpu's so schnell vom markt verschwinden werden.

eine frage kannst du dir aber noch stellen:
lohnt es sich für dich noch ca ein halbes jahr mit deiner jetzigen plattform zu leben und zu schauen wie sich ZEN und die neuen für dieses jahr wohl geplanmten grafikkarten machen?
ich würde noch warten und dann zum jahres ende hin oder wann der letzte der genannten neuen komponenten auf dem markt und gestestet ist, mich entscheiden und dann kaufen.

achja, eine SSD würde ich noch dazutun...
mfg
robert

 

[Flomek]

Ich finde, beim Prozessorkauf sollte nicht ein "mögliches" OC Potenzial für die Zukunft gekauft werden. Meistens bringt es das auch nicht mehr, wenn der Prozessor die Leistung nicht bringt. Dazu kommt, dass der Prozessor auch erstmal die Wunschgrenze erreichen muss, das ist einfach nicht zu 100% vorhersehbar.

Mit nem Xeon kann man genauso gut spielen, wie mit nem i5.

 

[Darzerrot]

Diese Antwort kann dir leider niemand genau beantworten.

Fakt ist, dass ein schneller 4 Kerner von Intel für über 99% der Games ausreicht.

Nur z.B. BF4 schreit nach 4 Kernen mit maximalen Takt, also 4 GHz und mehr. Ob durch Patches es jetzt besser geworden ist, kann ich nicht beurteilen.

Das Game Watch Dogs bekommt durch HT ungefähr 20% mehr fps. Also 4 Kernen + HT.

Die Watch Dogs Engine wird wahrscheinlich auch für weitere Titel von Ubisoft eingesetzt, bald kommt ja z.B. Division raus, was auch nach viel Performance schreit. Far Cry Prime (5) braucht auch 8 Kerne, laut der Angabe -> i7, also 4 Kerne + HT.

Da bei der NextGen jetzt auch vermehrt 7 von 8 Kernen angesprochen wird, läuft es mehr auf 8 Kerne heraus und nicht schnelleren Takt. Besonders NextGen Kerne sind relativ langsam gegenüber Intel Kerne.

Ich würde eher auf 4 Kerne + HT setzen, als auf 4 Kerne, die man ggf. übertakten kann.
Das einzigste was auch noch für Skylake punktet, ist die angebliche höhere minimalste fps, diese soll (hab bis jetzt nur 1 Test gesehen, alle anderen sagen dazu nichts), besser sein. Skylake droppt angeblich nicht so tief.
Vorteil von 4 Kernen + HT, wäre noch die Bild- und Videoverarbeitung. Viele Professionelle Programme sind auf HT optimiert und dieses hilft dann schon deutlich.

 

[Der Badner]

Der i5-6600k ist beim reinen Spielen momentan besser - Übersicht

Wirklich lohnen tut er sich aber meiner Meinung nach nur wenn wirklich übertaktet wird. Ansonsten ist der Xeon die bessere Wahl. Aber egal wie, beide sollten für die nächsten ~6 Jahre komplett ausreichen.

 

[obz245]

Skylake würde ein Vorteil bei H.265 Bearbeitung sein.

 

[Masamune2]

30% mehr (vom Turbo aus) sind bei dieser CPU etwas über 5 Ghz. Das wird man wohl nicht ganz schaffen.

Der Allcore Turbo ist hier 3,6Ghz was bei 30% Aufschlag einem Takt von etwa 4,6 Ghz entspricht. Das ist mit entsprechender Kühlung durchaus zu schaffen.

 

[JollyRoger2408]

Da das ASUS E3 Pro Gaming V5 nun verfügbar ist, wollen wir mal die Auswahlmöglichkeiten erhöhen: Skylake Xeon mit passendem Board

 

[Baya]

Wenn das Budget vorhanden ist würde ich jetzt nix mehr unter 4C/8T mehr kaufen.
4C/8T @ ~4000MHz sollten es schon in etwa sein, dann hat man erstmal ne lange Zeit Ruhe.

 

[Der Badner]

@Jolly Der Skylake Xeon ist aber aus P/L Sicht richtig schlecht.

 

[Hopsekäse]

Ich finde, beim Prozessorkauf sollte nicht ein "mögliches" OC Potenzial für die Zukunft gekauft werden. Meistens bringt es das auch nicht mehr, wenn der Prozessor die Leistung nicht bringt.

Also meine CPU habe ich bisher nur dank ~27% OC noch im Betrieb. Sonst hätte ich bereits vor gut 1 Jahr Upgraden müssen, weil in manchen Spielen (Heroes of the Storm, Star Wars: Battlefront z.B.) die Frames unabhängig von den Grafiksettings um die kritische 30 Fps-Marke geschwankt haben. Dank OC schwanke ich jetzt aber eher bei knapp unter 40 Frames rum, was wiederum spielbar ist, bis ich eine CPU finde, die mir komplett zusagt.

Was ich nicht sinnvoll finde ist, beim Mainboardkauf ein Z-Board zu kaufen, um später einen i7-K statt eines Xeon benutzen zu können. Da ist es meistens wirtschaftlicher gleich neu zu kaufen, denn da muss man sich das OC ja später erst nachträglich mit einer (zwar wahrscheinlich gebrauchten) anderen CPU erkaufen. Wer weiß was so ein 4790K in 5 Jahren gebraucht kostet und in welchem Verhältnis er preislich zu den dann angebotenen Plattformen steht...

@Jolly Der Skylake Xeon ist aber aus P/L Sicht richtig schlecht.

Da würde ich wohl auch eher einen i7 6700 nehmen. Der hat 200 Mhz mehr Turbo und man kann den Mehrpreis von ~50€ mit der Auswahl an günstigeren Mainboards auch ein wenig dämpfen.

 

[JollyRoger2408]

@Jolly Der Skylake Xeon ist aber aus P/L Sicht richtig schlecht.

War ja auch keine Empfehlung.

BTW; auch das das Board dazu ist zu teuer, um sinnvoll zu sein.