Kaufberatung 4K Monitor

[Wellblechhuette]

Hallo,

ich wollte mir zum ersten Mal einen 4K Monitor zulegen.
Da ich nun aber nicht unendlich viel Geld besitze und keine 500 Euro locker machen will,
habe ich gedacht ich nehme einen von denen die ich angehängt habe.

Der Samsung U28E590D gefällt mir ziemlich gut, nicht nur preislich.
Aber das Problem soll wohl häufiger sein, das er ein starkes fiepen von sich gibt.

Folgende Fragen hätte ich gerne geklärt:

• Hat jemand einen von den dort aufgezeigten Monitoren? (Außer dem durchgestrichenen)
• gibt es gute Alternativen zu dehnen bis max. 300 Euro?
• Kann ich z.B. bei einem Spiel, was nicht zu flüssig in 4K zu spielen ist auf WQHD spielen und das Bild ist immer noch besser als in Full HD? (einige behaupten was anderes)
• gibt es einen Unterschied zwischen 60 Hz mit Freesync und 144Hz oder mehr, ohne Freesync?

Danke

System:

Ryzen 5 2600
Vega 56 Red Dragon
16 GB RAM

 

[acty]

Der Wunsch in allen Ehren, aber für 4k sollte zumindest eine GTX2080 oder Radeon VII verbaut sein.

Daher würde ich das Geld lieber in einen guten WQHD Monitor stecken und selbst da dürfte die Graka in so manchen Spielen gut gefordert sein.

\\ und die im Bild aufgezeigten wären lediglich bedingt zum Zocken geeignet
4K Monitore mit 144 Hz sind noch rar gesät und sprengen zudem das Budget um ein Vielfaches
vgl. https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=14591_38402160~14702_144Hz

und 144 Hz sollten es schon sein - lieber 144 Hz anstelle eines Monitors mit 60Hz + Sync

 

[Nilson]

Kann ich z.B. bei einem Spiel, was nicht zu flüssig in 4K zu spielen ist auf WQHD spielen und das Bild ist immer noch besser als in Full HD? (einige behaupten hier was anderes)

UHD/4k ist kein glattes vielfaches von WQHD. Das bild wird also schlechter aussehen als auf einem nativen WQHD

gibt es einen Unterschied zwischen 60 Hz mit Freesync und 144Hz oder mehr, ohne Freesync?

Ja. Hohe Hz/FPS sind durch nichts zu ersetzten, auch nicht durch FreeSync. Freesync mindert nur etwas die Auswirkungen, wenn die FPS nicht so hoch sind wie die Hz.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Wenn nicht ausschließlich gezockt wird sondern eben auch gearbeitet, gesurft etc nimmt die höhere Pixeldichte normalerweise gerne mit. Da ist 4k nunmal whqd überlegen.
Nichts gegen 144hz ( und ich kann jeden verstehen der es der höheren Pixeldichte vorzieht) aber das war bei mir der erste Punkt an dem ich Abstriche gemacht habe.

Ich komm mit meiner vega auch recht gut in 4k zurecht. Mehr Leistung ist zwar immer für, aber dafür gibt's doch diese schönen Regler in den Optionen. Und dank FreeSync kann ich auch mal in den 40fps Bereich fallen ohne direkt zu kotzen.

Aber aus Kostengründen dann ein 4k Monitor am unteren Ende zu nehmen? Du musst dir halt bewusst sein, dass alles teurer wird mit 4k. Die GPU schreit schon ein Jahr früher dass sie ausgetauscht werden will. Und ein Monitor bleibt ja meist 7 Jahre oder mehr am Rechner, was machen da 100 Euro mehr oder weniger?

Falls dir das zu teuer ist, würde ich wie schon empfohlen eben bei whqd gucken. 4k ist momentan noch halt die Luxusklasse, die eben auch bezahlt werden will

 

[Wellblechhuette]

Wenn nicht ausschließlich gezockt wird sondern eben auch gearbeitet, gesurft etc nimmt die höhere Pixeldichte normalerweise gerne mit. Da ist 4k nunmal whqd überlegen.
Nichts gegen 144hz ( und ich kann jeden verstehen der es der höheren Pixeldichte vorzieht) aber das war bei mir der erste Punkt an dem ich Abstriche gemacht habe.

Ich komm mit meiner vega auch recht gut in 4k zurecht. Mehr Leistung ist zwar immer für, aber dafür gibt's doch diese schönen Regler in den Optionen. Und dank FreeSync kann ich auch mal in den 40fps Bereich fallen ohne direkt zu kotzen.

Aber aus Kostengründen dann ein 4k Monitor am unteren Ende zu nehmen? Du musst dir halt bewusst sein, dass alles teurer wird mit 4k. Die GPU schreit schon ein Jahr früher dass sie ausgetauscht werden will. Und ein Monitor bleibt ja meist 7 Jahre oder mehr am Rechner, was machen da 100 Euro mehr oder weniger?

Falls dir das zu teuer ist, würde ich wie schon empfohlen eben bei whqd gucken. 4k ist momentan noch halt die Luxusklasse, die eben auch bezahlt werden will

Was ich ein bisschen merkwürdig finde ist, beim Zocken möchte ich selten mehr als 60FPS haben, da die Spiele dann flüssig laufen und das ist absolut perfekt. Alles darunter bringt mich zum Kotzen. Wenn ich jetzt einen Monitor mit 144 Hz habe mit Freesync, was genau ändert sich dann, wenn ich die FPS sowieso auf 60Hz begrenze? Ich will nicht, das meine Graka so viel Bilder rendert, das kostet doch auch mehr Leistung?

 

[Aduasen]

Der Wunsch in allen Ehren, aber für 4k sollte zumindest eine GTX2080 oder Radeon VII verbaut sein.

Das stimmt so nicht.
Ich habe eine GTX 1080 mit 4K im Einsatz und der Rechner wird ausschließlich zum Spielen benutzt.
Man muss einfach wissen, wie man Regler bedient und ja, wenn man es hübsch haben will, muss man halt bei Triple-A Spielen auch mal mit 40 FPS klar kommen.
Aber man kann in der Kombination wunderbar spielen.
Zumal eben auch längst nicht alle Spiele so hohe Ansprüche an die Hardware stellen, wie z.B. ein Assassins Creed Odyssey
@Wellblechhuette
Die Nummer mit den unruhigen oder ruckeligen Spielen kommt eben zustande, wenn man die FPS nicht per Framelimiter 'festtackert'
Wenn man die GPU immer im Maximum laufen lasst, schwanken die FPS je nach Spielsituation.
Und das wirkt unruhig.
Setzt man (ggf. je Spiel) die FPS auf einen festen Wert, dann hat man ein ruhiges Spielerlebnis (eigentlich egal, ob nun 40/60/80/120 FPS)

 

[yinsn]

Wenn ich jetzt einen Monitor mit 144 Hz habe mit Freesync, was genau ändert sich dann,

adaptive sync (freesync, gsync) synchronisiert hz mit fps.

wenn ich die FPS sowieso auf 60Hz begrenze?

fps ungleich hz

 

[Ozmog]

selbst da dürfte die Graka in so manchen Spielen gut gefordert sein.

Kann ich bestätigen. Bei The Division 2 läuft meine Vega quasi durchgehend auf Anschlag bei WQHD, FPS Limit bei 60Hz (Mehr macht mein Monitor nicht) und selbst die werden nicht gehalten.

lieber 144 Hz anstelle eines Monitors mit 60Hz + Sync

Mehr Hz sind bestimmt gut, nur wenn man es nicht besser kennt, macht es auch wenig aus. Ich habe noch keinen 120/144Hz Monitor ausprobiert, bei meinen 60Hz vermisse ich aber auch nicht wirklich was.
Meist ist das Bessere eben des Guten Tod.

 

[sethdiabolos]

Folgende Fragen hätte ich gerne geklärt:

• Hat jemand einen von den dort aufgezeigten Monitoren? (Außer dem durchgestrichenen)
• Kann ich z.B. bei einem Spiel, was nicht zu flüssig in 4K zu spielen ist auf WQHD spielen und das Bild ist immer noch besser als in Full HD? (einige behaupten was anderes)

Ich habe den Monitor sogar zweifach, weil er mir so gefällt. Bei einem Modell hatte ich ein Fiepen, welches bei hellem Hintergrund lauter wurde, anfangs ist mir das nicht aufgefallen (ist in den Umgebungsgeräuschen untergegangen). Nachdem ich den Mangel bemerkt habe wurde das Monitorpanel schnell von TVS ausgetauscht und der Monitor war 3 Tage später wieder bei mir. Der Desktopbetrieb ist sehr angenehm und Surfen oder arbeiten auf dem Desktop macht Spaß. WQHD ist mit nach knapp 2 Jahren, wo ich UHD nutze zu grobpixelig, 1080p kaum mehr nutzbar.

Ich spiele mit meiner RTX 2080 oft in WQHD, was aber eher die neuen Titel betrifft und die Bilddarstellung ist nach wie vor besser als auf einem nativen 1440p oder gar 1080p (auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen). Der Scaler arbeitet gut und glättet das Bild sogar ein wenig, weswegen man gut und gerne auf eine Stufe beim Anti-Aliasing verzichten kann. Ältere Spiele spiele ich sofern sie gut skalieren in nativen 4K, manchmal auch per Downsampling in 8K. Und die älteren Spiele profitieren massiv von der hohen Auflösung. Man sieht stellenweise Details, welche man damals einfach nicht gesehen hat.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Was ich ein bisschen merkwürdig finde ist, beim Zocken möchte ich selten mehr als 60FPS haben, da die Spiele dann flüssig laufen und das ist absolut perfekt. Alles darunter bringt mich zum Kotzen. Wenn ich jetzt einen Monitor mit 144 Hz habe mit Freesync, was genau ändert sich dann, wenn ich die FPS sowieso auf 60Hz begrenze? Ich will nicht, das meine Graka so viel Bilder rendert, das kostet doch auch mehr Leistung?

Uff..
Ok da muss ich dir dazwischen Grätschen.

144 Hz befeuert mit 144fps sehen deutlich flüssiger aus als 60 Hz mit 60fps.
Damit es flüssig ist, ist es wichtig, dass zwischen den einzelnen frames wenig Zeit vergeht. Bei 60hz wird zwar 60 mal das Bild aktualisiert, das ist aber nicht immer mit dem neuen frame der berechnet wurde. Die kommen ein bisschen unregelmäßig aus der GPU. Deswegen fühlen sich >100 fps besser an als 60fps. Unabhängig von der syncrate deines Monitors.
Falls dieser jedoch G bzw FreeSync beherrscht kann dieses Aktualisieren mit dem Frameoutput deiner gpu synchronisiert werden, weswegen wenige FPS sich nach mehr anfühlen. Falls du aber eh im Bereich >100 fps bist, dann macht FreeSync nicht mehr so viel aus, da du ja schon sehr flüssig unterwegs bist.

Zum Thema Strom sparen : du kaufst dir keinen 144hz Monitor um dann auf 60 fps zu begrenzen. Dann lass lieber den Rechner aus.
Was aber sehr wohl Sinn macht ist bei einem 60 Hz Monitor auch die fps Zahl auf 60 zu begrenzen, da mit FreeSync das ja auch reicht um flüssig zu zocken. Das wäre ohne sync vielleicht erst ab 80,90,100 fps ( je nach setup und game) möglich

 

[Aduasen]

Man sieht stellenweise Details, welche man damals einfach nicht gesehen hat.

Die Du gar nicht sehen konntest, weil an der Stelle wo früher 1 Pixel war, nun halt 4 sind.
Das ist halt eben auch der Grund, warum man in 4K problemlos auch mit den Reglern mal ein bisschen spielen kann.
Ein 'hoch' in 4K sieht immer besser aus als ein 'Ultra' in 1080p

 

[Nilson]

Wenn ich jetzt einen Monitor mit 144 Hz habe mit Freesync, was genau ändert sich dann, wenn ich die FPS sowieso auf 60Hz begrenze? Ich will nicht, das meine Graka so viel Bilder rendert, das kostet doch auch mehr Leistung

Mehr FPS, vor allem gekoppelt mit mehr Hz macht das Bild nochmal eine deutlich Ecke flüssiger. Es macht schon einen unterscheid ob du all 16,66 ms oder alle 6,94 ms ein neues Bild bekommst.
Und klar, sparst du Strom, wenn du die GPU limitierst, aber warum dann so eine gute Graka, wenn du eh nicht nutzen willst?

 

[mykoma]

Kann ich bestätigen. Bei The Division 2 läuft meine Vega quasi durchgehend auf Anschlag bei WQHD, FPS Limit bei 60Hz (Mehr macht mein Monitor nicht) und selbst die werden nicht gehalten.

UHD geht in Division 2, in meinem Fall eine übertaktete, Wassergekühlte Vega 64 die dauerhaft ihre 1750Mhz halten kann. auch nur mit deutlichen abstrichen.
UHD nativ in low-mid kann ich relativ stabile 60fps bekommen.
Für höhere Details muss die Auflösungsskalierung runter, das Spiel hat richtig viel Hardwarehunger, lastet auch meinen 2700x komplett aus mit 8x4150Mhz.

Da man mit entsprechenden Einstellungen Problemlos jede GPU klein bekommt, ist für mich auch Auflösung wichtiger als Refreshrate, vor allem weil ich auch viele, eher langsame Spiele zocke und dann lieber ein hochaufgelöstes Bild habe, als 144Hz.
Aber das muss jeder für sich selbst, nach eigenen Präferenzen entscheiden und nach dem, was gespielt wird.

Freesync ist bei mir in Betrieb, möchte ich auch nicht mehr missen, es ist sehr angenehm. Bild ohne Tearing und ohne den Inputlag von Vsync.

Den Beitrag von @hamju63 kann ich so unterschreiben.

 

[Wun Wun]

Meines Wissens nach gibt es bisher eh noch so gut wie keine bezahlbaren 4K-Monitore mit >60 Hz.

 

[Willi-Fi]

Das Problem würde sich erledigen, wenn man einen 4k@60hz auch zB. mit 1080p@100hz betreiben könnte? Ein paar Fernseher sollen das können.

Das Dilemma: es gibt keinen perfekten Monitor zu kaufen. 4k@60hz ist veraltet. Überhaupt sind 60hz in naher Zukunft irgendwann weg. Das Feeling von 100hz bei 100fps ist genial und auch bei 240hz und 240fps merken die User noch leichte Vorteile. Leider ist 4k mit 100hz knapp unbezahlbar. Andererseits sind 4k mit 60fps vollkommen ausreichend für diverse Singleplayer Spiele. Die sehen bei maximaler Qualität sehr gut aus. Nur das wiederum stemmt keine aktuelle Grafikkarte in jedem Spiel.

Solange man sich keinen 4k@144hz für 1000 Euro leisten kann, solange sollte man von 4k fern bleiben und lieber ein Gerät mit kleinerer Auflösung wählen. Letztlich sind bei mir alle Leute von 4k wieder runter und haben nun alle mehr als 100hz. Nagut eine Ausnahme gibt es und die Person arbeitet mehr mit dem Rechner als dass sie spielt.

 

[sethdiabolos]

Setzt man (ggf. je Spiel) die FPS auf einen festen Wert, dann hat man ein ruhiges Spielerlebnis (eigentlich egal, ob nun 40/60/80/120 FPS)

Kann ich so unterschreiben. Ich tackere meine Games auch immer öfters auf einen festen Wert fest und limitiere die GPU somit ein wenig, so dass sie nicht auf Vollast läuft. Spiele spielen sich besser und ruhiger und wenn doch mal mehr berechnet werden muss hat die GPU immer noch etwas Spielraum zum kompensieren.

 

[till69]

Das Problem würde sich erledigen, wenn man einen 4k@60hz auch zB. mit 1080p@100hz betreiben könnte? Ein paar Fernseher sollen das können.

Jeder aktuelle LG OLED kann 1080p@100hz und 1080p@120hz

 

[Wellblechhuette]

Uff..
Ok da muss ich dir dazwischen Grätschen.

144 Hz befeuert mit 144fps sehen deutlich flüssiger aus als 60 Hz mit 60fps.
Damit es flüssig ist, ist es wichtig, dass zwischen den einzelnen frames wenig Zeit vergeht. Bei 60hz wird zwar 60 mal das Bild aktualisiert, das ist aber nicht immer mit dem neuen frame der berechnet wurde. Die kommen ein bisschen unregelmäßig aus der GPU. Deswegen fühlen sich >100 fps besser an als 60fps. Unabhängig von der syncrate deines Monitors.
Falls dieser jedoch G bzw FreeSync beherrscht kann dieses Aktualisieren mit dem Frameoutput deiner gpu synchronisiert werden, weswegen wenige FPS sich nach mehr anfühlen. Falls du aber eh im Bereich >100 fps bist, dann macht FreeSync nicht mehr so viel aus, da du ja schon sehr flüssig unterwegs bist.

Zum Thema Strom sparen : du kaufst dir keinen 144hz Monitor um dann auf 60 fps zu begrenzen. Dann lass lieber den Rechner aus.
Was aber sehr wohl Sinn macht ist bei einem 60 Hz Monitor auch die fps Zahl auf 60 zu begrenzen, da mit FreeSync das ja auch reicht um flüssig zu zocken. Das wäre ohne sync vielleicht erst ab 80,90,100 fps ( je nach setup und game) möglich

Okay, danke erstmal für diese klasse Antwort. Sehr verständlich geschrieben.
Aber ich bin immer noch nicht komplett zufrieden. ^^

Also wenn es schon so ist, das ob ich 60Hz und größer 100fps habe ungefähr so ist wie 60Hz freesync und 60fps.
Wo ist dann der Unterschied zu 144Hz freesync und zum beispiel 80fps?
Wenn die syncrate des Monitors ja scheinbar variabel ist und sich damit abgleicht?
Also, was ich meine ist, 144Hz mit freesync und 144FPS sind flüssiger, aber wenn die fps droppen auf 80fps und es dann durch freesync synchronisiert wird, wo ist es dann besser als 60Hz und freesync?

 

[iNFECTED_pHILZ]

Besser ist halt immer die Frage wie empfindlich du auf sowas reagierst.

Ich hab das Glück einfach nur ein Pixelfetischist zu sein, mir reichen meine 4k@60hz@60fps@freesync in den allermeisten Fällen aus. Heißt aber nicht, dass ich es nicht merke, wenn ich mal an einem 144hz setup @ 300 fps Counterstrike spiele. Das ist nochmal eine andere Liga. Bzw auch leicht verständlich... Bei deinem Fall muss kann man das nicht so pauschal beantworten.
Die ganze Sync Geschichte macht das Bild half so flüssig wie es eben nur geht mit gegebener FPS. Ob sich das im Endeffekt auch flüssiger anfühlt als eine höhere FPS Zahl ohne sync ist von so vielen Faktoren abhängig.. Das fangen wir lieber nicht an.

Als Faustregel kannst du annehmen, dass sich sync ab 100 fps nicht mehr nennenswert bemerkbar macht.

144hz hingegen in jeder Lebenslage besser als 60hz, man wird aber auch empfindlicher und sieht 60hz unsynced nicht mehr als flüssig an

 

[DonConto]

Der Wunsch in allen Ehren, aber für 4k sollte zumindest eine GTX2080 oder Radeon VII verbaut sein.

Da musste ich spontan an alte Zeiten denken. Anfang der 90er las man in PC Zeitschriften Artikel mit Sätzen wie "Für Videobearbeitung sollten sie schon über einen DX2 Prozessor mit 66MHz verfügen".

Edit: Wäre es nicht auch spannend zu wissen um welche Spiele es geht? Bei Anno wirst du wenig Unterschied zwischen 60Hz/60fps und 120Hz/120FPS erkennen - bei Overwatch dann schon eher. Ohne schnelle Bewegtbilder bringen dir auch 240Hz/240FPS keine großen Vorteile.