Kaufberatung HD-Sat-Receiver

[Weaver550]

Hallo,

seit dem Transponderwechsel von ARD und ZDF ruckeln bei meinem Topfield 7700 HSCI alle ZDF-Kanäle. die ARD Sender laufen einwandfrei. Leider hat Topfield es in 16 Tagen immer noch nicht geschafft ein Update zu erstellen, das dieses Problem löst. Viele Besitzer haben schon neue Receiver gekauft oder denken über einen Neukauf nach. Das ist nun auch bei mir der Fall, da Topfield auch keinerlei Angaben macht, wann ein Update erscheint.

Da ich mich im HD Sat-Receiver Bereich nicht so gut auskenne würde ich mich freuen, wenn ihr mich beraten könntet.

Vorhanden ist bereist eine Western Digital Festplatte extern, die ich gerne weiterhin nutzen möchte, da sich darauf bereits einige Aufnahmen befinden. Formatiert mit FAT32 - Anschluss am Topfield über USB 2.0.

Folgendes wäre mir wichtig:

* sehr gute Bildqualität bei HD, gute bis sehr gute SD-Qualität
* leises Betriebs-/Lüftergeräusch
* einfaches und übersichtliches Menü bei dem Programmplätze schnell sortiert werden können
* schneller Umschaltwechsel zwischen den Sendern
* Gehäuse muß schwarz sein und sollte optisch zumindest einigermaßen schick sein
* Anschluss per HDMI-Kabel (muß nicht der Lieferung beiliegen)
* handliche Fernbedienung
* Preis zwischen 200 - 400 Euro
* namhafter Hersteller mit gutem Kundensupport (Aktualisierung Updates / Firmware)

Ganz wichtig wäre das der neue Receiver keine Probleme mit den neuen Transpondern hat. Beim googlen konnte ich lesen das selbst ganz aktuelle Ruckelprobleme haben. Dann bräuchte ich mir aber keinen neuen Receiver kaufen. Es ist mir also wichtig das der Receiver entweder gar keine Probleme damit hatte / hat bzw. es schon ein Update gibt, das das Problem behebt.

Hoffe ihr könnt mir ein paar Geräte empfehlen - die Auswahl ist groß.

Der Receiver kann auch eine intergrierte FP haben und gerne auch Slots für Sky oder HD+. Das muß nicht sein, wäre aber schön, wenn es möglich wäre. Momentan nutze ich kein Pay-TV, aber vielleicht ändert sich das mal und dann möchte ich nicht schon wieder ein neues Gerät kaufen müssen, denn meinen Topfield habe ich auch schon seit einigen Jahren und wäre das Ruckelproblem nicht, müßte ich gar nicht über einen Neukauf nachdenken.

Ich sag schon mal danke!

Gruß!

 

[etking]

Technisat, von der Bedienung und Bildqualität her unschlagbar.

http://www.technisat.com/de_DE/Sat-(DVB-S)/352-64/

http://www.technisat.com/de_DE/DIGIT-ISIO-S-Edition/352-64-1329901090531/
hat auch internetbasierten HBBTV-Videotext und Anbindung an alle Mediatheken

http://www.technisat.com/de_DE/TechniStar-S1-/352-64-15204/
gibt es im Handel für weit unter €200

USB-Aufnahmefunktion und Videoschnitt haben alle.

 

[Shalill]

Ich empfehl da den VU+ Solo oder Duo je nachdem oder ne Dreambox 500Hd.

 

[~TooL~]

Ich empfehl da den VU+ Solo oder Duo je nachdem oder ne Dreambox 500Hd.

Das sieht gut aus! Wäre auch meine Empfehlung! Obwohl ich da eher zu den Dreamboxen tendiere...

DM 800 HD se

 

[memphis2000]

Nimm den Media Receiver 500 Sat zusammen mit einem Entertain Sat Anschluss der Telekom.

 

[Weaver550]

Werde mir eure Empfehlungen alle mal in Ruhe anschauen. Danke!

Die VU+ Boxen habe ich auch schon in die nähere Auswahl genommen, allerdings haben die laut deren Forum auch das Ruckelproblem. Ich weiß jetzt nicht ob alle Modelle betroffen sind, aber dazu gibt es einen Thread im Forum. Muß ich noch mal genauer nachlesen. Finde diese Boxen aber optisch und technisch sehr gut, soweit ich das als Laie beurteilen kann.

Dreambox finde ich für meine Zwecke fast zu übertrieben und zu teuer. Außerdem kann ich sowohl bei den VU+ als auch bei den Dreambox Modellen meine externe Festplatte nicht mehr nutzen. Ich könnte mir also die darauf enthaltenen Aufnahmen nicht mehr anschauen und das wäre schon sehr schade, weil das eben auch Sendungen sind, die es nicht auf Blu-ray oder DVD gibt.

Am besten wäre also ein Receiver wo ich die Platte weiterhin nutzen kann und die eventuell für Sky und HD+ geeignet sind, aber ich glaube da kann man die Modelle dann schon deutlich eingrenzen, denn meines Wissens gibt es nicht viele aktuelle oder neuere Modelle, die externe FP über USB mit FAT32 Formatierung erkennen.

 

[ultrashcall76]

Einfach die Aufnahmen am PC bearbeiten (einfach in .ts wandeln) dann gehts mit der VU+. Bei meiner VU+ Solo ruckelt kein ZDF-Sender.

 

[Jagdpanther53]

http://www.amazon.de/gp/product/B005IHKEE2/

günstig und gut

 

[KAL]

Also, richtig gut und günstig sind

Ariva 102e
Edison Pingolux
Golden Media 990 CR HD PVR Spark LX

Kosten alle weit weniger als 200, allerdings brauchst du für HD+ noch eine HD+ Karte, die nicht beiliegt, weil das keine zertifizierten Receiver sind. Echte HD+ Receiver haben viele Einschränkungen, was man aufnehmen darf, ob man vorspulen darf usw.
Das tut man sich nicht freiwillig an.

Wenn man mehr Geld ausgeben will (wobei ich nicht wüsste, wofür) dann gleich ein Dreambox Clone. Den gibts ab rund 200. Eine echte Dreambox kostet eher das Doppelte, je nach Ausstattung.

Bester Clone : Xtrend ET6000

Zu deinen Aufnahmen : Der Topf nimmt glaube ich in proprietärem Format auf. Gab es nicht ein Umwandlungstool auf normale TS Streams ?
Wenn dem so ist, musst du alle Filme erst umwandeln. Kein anderer Receiver wird diese lesen können. Selbst Streams sind schwierig, am besten avi oder mkv draus machen.

 

[kammerjaeger1]

http://www.amazon.de/gp/product/B005IHKEE2/

günstig und gut

Kann aber kein PVR (sondern nur Wiedergabe), was für mich ein Killerargument dagegen wäre...

 

[Weaver550]

Die VU+ Reihe habe ich mir mal genauer angeschaut und die finde ich vom Preis-/Leistungsverhältnis eigentlich top. Wenn ich da meine externe FP über USB anschliessen würde, dann müßte ich sie neu formatieren, weil da ja Linux verwendet wird. Wie bearbeitet man aber solche Aufnahmen dann am PC? Ich habe einen iMac und ein Laptop mit W7. An sich wäre mir ein Receiver mit integrierter FP lieber, dann hat man alles in allem, aber die Receiver mit eingebauter FP haben doch alle Lüfter und sind demnach auch deutlich hörbar im Betrieb oder? Hört man die FP eigentlich auch?

@KAL: der Topfield hat glaube ich ein eigenes Format wo man gar nicht umwandeln kann. Ich habe mich damals im Forum dort erkundigt und soweit ich mich noch erinnern kann hiess es man könne diese Dateien nicht umwandeln. Ich werde heute mal schauen, was für Datei-Endungen das sind.

Was haltet ihr von Vantage?

 

[cb-leser]

Hallo zusammen!

@kammerjaeger1 & Jagdpanther53:

Kann aber kein PVR (sondern nur Wiedergabe), was für mich ein Killerargument dagegen wäre...

Darum (und wegen reger Firmwareentwicklung) würde ich, wenn PVRready-Receiver, dann eher zum Xoro HRS 8530 greifen (Anm.: Viele schlechte Rezensionen sind auf alte Firmware zurückzuführen!). Der unterstützt außerdem NTFS.

@Weaver550:

Wie bearbeitet man aber solche Aufnahmen dann am PC?

Es gibt viele unterschiedliche Wege.

Ich füge die Aufnahmeteile (Receiver splitten fast immer, weil FAT-Platten als Aufnahmemedium angeschlossen sein könnten, die nicht mehr als 4 GB pro Datei erlauben, meine HDD ist aber NTFS-formatiert) per copy zusammen.
Für SD-Aufnahmen dürfte das Gespann aus ProjectX (Demuxen) und Cuttermaran (Schneiden / Muxen) Standard sein, für HD-Aufnahmen benutze ich den tsMuxer (Demuxen) und mkvmerge (grobes Schneiden Anfang & Ende / Muxen).
[Klick]

Das ist zugegebenermaßen Alles in Allem sehr (zeit-)aufwendig, insbesondere HD-Material kann schnell nerven, dafür kann man individuell gewünschte Verarbeitungsschritte einbauen (z.B. SD-Aufnahmen platzsparend in H264 transcodieren und mit Original- oder ebenfalls transcodierter Tonspur abspeichern, HD-Material könnte in der Auflösung reduziert werden etc.)

Grüße,
cb-leser

 

[Ramm4]

Falls du einen TwinTuner brauchst, nimm den Xtrend/Clartke-Tech ET9200. Ein SUPER Teil )

 

[Weaver550]

@cb-leser: danke! Ich denke für das Bearbeiten fehlen mir die Kenntnisse, aber ich habe auch nicht viel aufgenommen von daher kann man das auch so belassen.

@Ramm4: Twin Tuner muß nicht unbedingt sein, da ich äußerst selten mal was aufnehme. Dieser Xtrend ET9200 scheint wirklich gut zu sein, den haben mir nun schon einige empfohlen. Nur hab ich halt keine Ahnung von Linux und nachdem was ich über Google inzwischen heute alles gelesen habe, denke ich fast das solche Boxen eher was für Tüftler und Bastler sind. Für meine Zwecke haben diese Boxen schon zuviele Funktionen mit denen ich mich gar nicht auskennen würde. Ich glaube nach den ganzen Recherchen das sogar ne VU+ Box zu kompliziert für mich ist. Nur soll es halt auch kein Billig-Receiver sein, die sind ja schon auch von der Verarbeitung her nicht so toll.

Ich habe mir auch den hier angeschaut - das ist zwar wieder Topfield, aber damit kenne ich mich eher aus und ich könnte die Aufnahmen meiner externen FP noch anschauen. Was haltet ihr davon?

http://www.amazon.de/Topfield-Multi...=sr_1_4?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1337266133&sr=1-4

Da wäre dann gleich das HD+ Modul mit Karte dabei, was ich eh haben möchte.

 

[Weaver550]

Nachdem ich mich jetzt die Tage durch sämtliche Receiver Modelle gewuselt habe, scheint mir die ET9200 Box mit am besten zu sein. Twin-Tuner, kein Lüfter (sehr angenehm) und viele Funktionen. Den Preis von ca. 320 Euro finde ich da durchaus angemessen. Die VU+ Duo scheint schon etwas älter zu sein und im SD-Bild nicht so toll, außerdem ist der Lüfter deutlich zu hören wie mir von Besitzern mitgeteilt wurde.

Hat jemand die ET9200 oder sogar schon das neue Modell ET9500?

 

[KAL]

Die ET 9200 hat einen guten Ruf.
Bei Linux Receivern ist nahezu alles änderbar, deshalb kann man auch quasi nur sagen, dass die XTrend Hardware gut funktioniert. Wenn du da dann ein schlechtes Image aufspielst hast du einen stressigen Receiver. Aber bei den Images gibts ja auch Foren.

 

[Justin_Sane]

Kurz was noch zur VU+:

Ruckler hatten aufgrund schadhafter Hardware nur die ersten Modelle. Die sind aber jetzt garantiert alle abverkauft...diesbezüglich gibt's also gar keine Probleme mehr.

Das man den Lüfter hört, stimmt wohl. Aber wirklich nur, wenn man 30cm davor sitzt und der Ton aus ist. Im normalen Betrieb hört man da Null Komma Null.

Weil du anscheinend wert auf guten Support legst: Da ist die VU+ meiner Meinung nach besser. Community ist gross, dementsprechend gibt's viel Hilfe und auch regelmäßige Updates.

Wobei die ET9200 auch ne sehr gute Box ist. Hat nämlich ein Kollege von mir, ich selbst hab die Duo.

Aber ich finde das VTI-Image auf der Duo halt perfekt. Da hat die ET9200 schon noch Potential!

 

[Weaver550]

Ich hatte inzwischen zwei ET9200 hier. Beim ersten war ein Stück Plastik aus dem Gehäunse gebrochen, obwohl der Receiver sehr gut verpackt war. Beim zweiten fiepte das Netzteil sehr laut - war nicht auszuhalten. Nachdem ich im Internet recherchiert habe konnte ich lesen, das selbst bei den zuletzt gebauten ET9200 alte Netzteile verbaut worden sind. So stand es zumindest in einem Forum und andere Besitzer hatten auch fiepende Geräte. Also gingen beide zurück und ich weiß nicht, ob ich mir da nochmal ein drittes Gerät bestellen werde.

Die VU+ Duo ist halt schon älter und meines Wissens hat sie nicht alle Funktionen, die die ET hat. Optisch sieht die ET was meinen Geschmack betrifft deutlich besser aus. Andererseits ist das Forum von VU+ wesentlich besser als das von ET. Anfängern wird dann nicht sonderlich weitergeholfen. Im VU+ habe ich das anders erlebt. Die sind dort sehr hilfsbereit.

 

[Hans_Hinterseer]

Edision Pingulux (Pro). Baugleich zu irgendeinem Kathrein Receiver. Wenig verbrauch, lautlos da ohne Lüfter, und innerhalb drei Minuten flasht man Dreambox Software (z.B. NeuproLux) drauf.

 

[gläkua]

Ich stand vor einem Jahr auch vor der schwierigen Aufgabe den richten Receiver zu finden!
Bin damals immer zwischen VU+ Solo und einem Coolstream Receiver geschwankt.
Am Ende ist es bei mir der Coolstream Zee geworden und kann ihn nur empfehlen!
Beim Wechsel Anfang Mai einmal per FTP neue Senderliste eingespielt und seitdem ohne Probleme
am Laufen. Zudem gibts für die Coolstreamreceiver ein eigenständiges Forum mit Customfirmware
und wirklich kompetenten und vorallem hilfsbereiten Membern! Da bleiben keine Wünschen offen! (;