Kaufberatung Kamera unter 300eur

[Haliax]

Hi Leute,
ich bin neu hier. Ich kann also nur hoffen nichts dämliches zu machen wie das falsche Thema im falschen Bereich zu schreiben. Sollte das der Fall sein, bitte seid nett zu mir und korrigiert mich höflich

Zusammenfassung:
Ich suche nach einer sehr günstigen Kamera für mein Auslandssemester in Norwegen. Semester zeigt schon, dass ich Student bin. Ich habe ein wirklich stark beschränktes Budget (v.a. jetzt nachdem ich meinen Flug gezahlt hab). Und zwar auf 300 inklusive allem.
Wäre super wenn ihr mir Tipps geben könnt.

Zur Übersicht habe ich den Fragebogen von pcpanik kopiert und fülle ihn mal aus.
________________________________________________________________________

1) Wo würdest Du Deine fotografischen Fähigkeiten einordnen?
Amateur

2) Finanzielles
a) Wo liegt Dein Preislimit?
300eur inklusive Zubehör

3) Würdest Du auch ein älteres Modell kaufen wollen oder muss es "das neueste vom neuen" sein?
bei meinem Preislimit ist mir alles recht. auch total ramponierte Kameras, solange sie tun und halten was sie versprechen

4) Wie willst Du Deine Bilder am Ende nutzen und präsentieren?!
a) Am Full HD-TV?
ja

b) Am Monitor? - Wenn ja auf welcher Größe?
der Full HD-TV ist mein Monitor

c) Gedruckt? - Wenn ja, auf welcher Größe?
ja - Postkartengröße

5) Gedenkst Du viele Ausschnitte aus Deinen Fotos zu machen, oder beschneidest Du sie idR. eher weniger?
ich beschneide selten

6) Welche physikalische Größe und Gewicht sollte die Kamera haben?
am liebsten leicht und klein. Aber bei meinem Budget ist das absolut zweitrangig. Solange ich sie im Rucksack transportieren kann: gut.

7) Soll die Kamera einen Sucher haben? Wenn ja, bevorzugst Du einen optischen, oder würdest Du auch einen elektronischen Sucher nutzen?
ich bevorzuge sogar den elektronischen. optisch finde ich als Brillenträger nervig. Aber ich habe auch nur SEHR wenig Erfahrung damit.

8) Würdest Du Wechselobjektive in Betracht ziehen? Wenn ja, gibt es schon ein System, dessen Objektive Du nutzen kannst?
ich glaube das gibt das Budget sowieso nicht her

9) Was gedenkst Du hauptsächlich zu fotografieren, bzw. welchen Brennweitenbereich willst Du abdecken?
Ich fotografiere am liebsten Landschaften. Aber auch Tiere.
Im Fall Norwegen würde ich allerdings auch gerne die Norlichter aufnehmen können.

10) In welchen Lichtsituationen wirst Du meistens fotografieren?
überwiegend werden es Fjordlandschaften sein die ich fotografiere. Da aber auf den Winter hin Norwegen immer dunkler wird, werden wahrscheinlich auch viele Dämmerungsbilder dazu kommen.

11) Möchtest Du die volle Kontrolle über die Kamera mit manuellen Eingriffmöglichkeiten, reichen Dir Motivprogramme, oder möchtest Du lieber nur im Automatikmodus fotografieren?
Ich will auf jeden Fall einen manuellen Modus, der Sternaufnahmen erlaubt. Heißt einen Modus, bei dem ich die Belichtungszeit einstellen kann.

12) Sind Stoßfestigkeit, Montagemöglichkeiten, oder Unterwassertauglichkeit wichtig?
für Unterwasser und dreckige Gegenden habe ich meine Nikon AW110.

13) Thema Videofunktion:
a) Wieviel % gewichtest Du die Filmfunktion zur Fotofunktion (Willst Du mehr filmen, oder mehr fotografieren?
90% foto, 10% film

b) FullHD (1080i/p) oder 4k?
full hd reicht

c) wie viele FPS soll die Kamera beherrschen? 24 / 25 / 30 / 50 / 60 / 120 und mehr
mind. 30fps. Slowmotion fände ich aber ein cooles feature

d) Ist Dir ein sogenanntes Flat-Profile wichtig?
kein Plan was das ist

e) Ist ein Mikrofoneingang wichtig und soll dieser aussteuerbar sein?
nein

g) Soll die Kamera beim Filmen auch per Motor zoomen können?
ja

h) Ist eine automatische Bildstabilisierung wichtig?
wäre nett

14) Soll die Kamera High-Speed- und/oder Timelaps-Aufnahmen unterstützen?
wäre beides sehr cool. dann würde ich auch mehr filmen. v.a. timelaps

15) Thema Stromversorgung
a) Wie viele Bilder sollten mit einer Akkuladung (ohne Batteriegriff) möglich sein?
genug für ein/zwei Tage

b) Sind Ersatzakkus für Dich ein Problem? Wenn ja, wäre ein Batteriegriff für Dich eine Option?
mit denen arbeite ich schon immer

d) Dürfen es proprietäre Akkus sein, oder bestehst Du auf handelsübliche Batterien?
dürfen

e) Soll die Kamera dann per USB zu laden sein, oder ist ein externes Ladegerät okay?
extern ok

17) Welche Kamera und ggf. Objektive hattest Du bisher und was gefiel Dir daran besonders gut und was mochtest Du gar nicht daran?
Nikon l820
gut:
-der starke Weitwinkel, mit dem man noch auf naher Distanz viel aufnehmen konnte
-der starke zoom, für Vögel, den Mond, und ähnlichem
-der Nachtmodus aus der Hand. Zwar extrem verrauscht, aber für nächtliche Schnappschüsse bei Städtereisen hervorragend.
negativ:
-kein wirklicher manueller Modus. Belichtungszeit von maximal einer Sekunde. Das reicht nicht mal für die hellsten Sterne am Himmel. Polarlichter habe ich aber in Island tatsächlich sehr verrauscht aufnehmen können.

18) Hast Du bereits Kameras in einem Geschäft begutachtet, in der Hand gehalten und mal ausprobiert? Was hat Dir besonders gefallen und was nicht?
Nein

Ich habe allerdings schon geschaut. Im Moment würde ich zur Lumix fz82 tendieren. Sie ist faktisch meine Nikon l820, nur in allem viel besser und hat einen Manuellen Modus für Belichtungszeiten bis 1min. Ich denke damit bekomme ich manches zumindest sichtbar hin. Und habe den Luxus eines extremen Zoom.
Die fz300 scheint bessere Bilder zu machen. Allerdings sind da auch 100eur Differenz, dir mich schon schmerzen.
Allerdings habe ich mir auch die D1300 angeschaut. Damit bekomme ich vielleicht sogar gute Nachtbilder hin. Allerdings liegt sie selbst gebraucht mit Zubehör knapp 200eur außerhalb meines Budgets. Das müsste ich mir SEHR gut überlegen.

Vielen Dank schon mal,
Haliax

Was meint Ihr?

 

[Eisholz]

Servus,

wenn du mit dem kleinen Sensor der Lumix leben kannst, nimm sie.
Ich würde allerdings noch etwas drauflegen und die Sony Cybershot DSC-RX100 wählen.

Gruß. eisholz

 

[Haliax]

Servus Eisholz,

das ist ein verdammt guter Tipp.
Die RX100 hat ähnliche Eigenschaften, aber den wesentlich besseren Sensor. Und ich finde sogar günstigere gebrauchte Varianten als von der fz82.
Einziger Malus: nur 4facher optischer zoom.
Aber gut, für Landschaften in Dämmerung definitiv die bessere Wahl.

Vielen Dank!

 

[nitroxdiver]

Moin,
wenn Du den großen Zoom benötigst, dann wirst Du mit der rx100 nicht glücklich.
In dem Fall solltest Du überlegen, ob es nicht doch für die fz 300 reicht.
Die rx100 hat im Vergleich einen besseren Sensor und wird bessere Bilder liefern. Wenn Du auf Zoom verzichten kannst, dann die. Gute Bilder kannst Du mit beiden machen.
Für statische Motive im lowlight empfiehlt sich ein Stativ.

 

[reobase]

Bei der RX100 I und II muss man auch beachten, dass diese erst bei 28mm anfangen. Man verliert also nicht nur im Telebereich sondern auch beim Weitwinkel.

 

[Haliax]

Moin,
wenn Du den großen Zoom benötigst, dann wirst Du mit der rx100 nicht glücklich.

Bei der RX100 I und II muss man auch beachten, dass diese erst bei 28mm anfangen. Man verliert also nicht nur im Telebereich sondern auch beim Weitwinkel.

Vielen Dank euch beiden für die Hinweise.
Ich benötige keinen allzugroßen Zoom. Allerdings bin ich seit 2013 mit meiner Nikon l820 (30fach opt.) ziemlich verwöhnt und einen solchen gewohnt. Nur selten habe ich den aber wirklich genutzt.
Auf den Zoom könnte ich für den lichtstarken Sensor verzichten. Ich möchte ja hauptsächlich Landschaftsbilder schießen.
Dagegen spricht dann allerdings der kleine Weitwinkel der rx100. Denn auch hier ist die l820 mit 22,5mm gut dabei. Und den Luxus habe ich wirklich oft gut gefunden und genutzt.

Heißt, ich werde doch bei den Bridge bleiben und die Idee der rx100 verwerfen. Trotzdem vielen Dank für den Tipp.

In dem Fall solltest Du überlegen, ob es nicht doch für die fz 300 reicht.

Den Vergleich fz82 zu fz300 habe ich lange durchdacht. Wenn ich das richtig sehe, ist die fz300 über die komplette Brennweite gleich lichtstark. Was die fz82 mit dem wirklich starken Tele natürlich nicht leisten kann. Das macht aber nichts, denn bei lowlight Landschaften zoome ich sowieso nicht. Wenn ich den Zoom benutze (Tiere) dann ist es hell.

Der Sensor ist doch eigentlich ähnlich, oder?
Beide haben eine 1/2.3" Sensor. Nur ist die Sensorauflösung der fz82 höher (fz82:4906 x 3689 VS: fz300:4011 x 3016). Ist das dann schlechter, weil mehr Rauschen? Und wenn ja, um wie viel schlechter?

Allerdings ist auch hier der Weitwinkel schlechter als bei der fz82 (20mm) [bei der fz300: 24mm]
Obendrein ist die fz82 die deutlich neuere Camera.

Wenn ich zwischen den beiden entscheiden müsste würde ich auch aus Preisgründen zur fz82 greifen. Sie hab ich für 220eur gefunden. Während die fz300 sicher nicht unter 300eur zu haben ist.

Für statische Motive im lowlight empfiehlt sich ein Stativ.

Das ist mir völlig klar. Nachts aus der Hand zu knipsen ist entweder extrem verrauscht oder verwackelt.

 

[nitroxdiver]

Wenn Du die Lichtstärke im Zoom nicht brauchst passt die fz82.
Der fz82 sagt man schon ein geringes rauschen in niedrigen iso zahlen nach. Das liegt mit an der höheren Auflösung des kleinen Sensors. Bei der fz300 ist das rauschverhalten geringfügig besser.

Um hier eine deutliche Verbesserung zu haben müsste es schon, wenn wie bei Bridge bleiben, eine fz 1000 sein.

Neuer muss bei Kameras heute nicht immer auch besser bedeuten. Im Grunde ist die fz82 nur ein facelift der fz72 mit sehr ähnlichen Eigenschaften.

 

[Haliax]

Sehr gut,
dann ist die Entscheidung relativ eindeutig.

Ja, die fz1000 hab ich mir auch angeschaut. Aber nur spaßeshalber
Wenn ich so viel Geld ausgeben könnte, würde ich mit wahrscheinlich eine ältere dslr zulegen

Gut zu wissen, dass das mit dem neuer=besser überhaupt nicht mehr gilt.

Vielen Dank!