[Kaufberatung]LCD 40" bis 500€

[duHANSdu]

@nävermind
na klar, technisch wäre der Samsung die beste Alternative, ist eben nur eine ganze Ecke teurer.

@mrfloppi
meist sind sogar die Display´s der 40" noch etwas besser aber diese Unterschiede sind so minimal, das es sich gar nicht lohnt darüber überhaupt nachzudenken, auch wenn ein paar Leute im hifi-forum sich gerade in den Wahnsinn diskutieren und schon Gespenster sehen bei dem Thema.

der Samsung hat zwar einen relativ hohen Input-Lag von ca. 45ms im Game-Mode aber auch dieses Thema wird viel zu stark übertrieben und Geräte dann als unspielbar abgestempelt, denn man muss sich nur mal vor Augen führen, das eine Sekunde 1000ms lang ist und ein Wimpernschlag nur ca. 100ms dauert, also kann die Verzögerung gar nicht so stark sein, das es schon relevant ist.

@The_Virus
na ja, das war wohl nichts mit deinem Test, denn bei Filmen spielen die 100Hz keine wirkliche Rolle und die meisten Unterschiede sieht man eh erst richtig deutlich im direkten Vergleich und nicht dann, wenn man es mal aus und nach längerer Zeit wieder einschaltet, außerdem sind die 100Hz auch nur in bestimmten Bildsituationen sichtbar und nicht permanent.

 

[hugeegosorry]

omg, da muss man mal aufräumen:

1. bei 24p merkt man sehr wohl ein stottern. das ist aber normal.
2. die zwischenbildberechnung braucht keine sau, weil sie nur verschlimmbessert. und das geld ist sie erst recht nicht wert.
3. spiele ruckeln generell nicht aufgrund der fehlenden zwischenbildberechnung, nävermind. -.- der lcd kann nachwievor mit 60hz angesprochen werden, was auch die meisten konsolenspiele machen, wenn das bild davon profitiert. und wer bei dem zusätzlichen inputlag mit der zwischenbildberechnung zockt, der hat glaube ich andere probleme als bildruckler. oO

4. redet jetzt bitte nicht den inputlag kurz und klein. er möchte black ops darauf spielen. das ist ein ego-shooter. da merkt er auf jeden fall den inputlag des c650. wimpernschlag hin oder her, die maus-/kamerabewegungen fühlen sich einfach sehr schwammig an und machen das zielen zur geduldsprobe.

basierend auf den ganzen informationen kann ich dir daher den c530 von samsung empfehlen, weil dessen inputlag von nur 14ms dir keine probleme beim zocken machen wird.

 

[Fipsi16]

Ich bin auch auf der Suche nach einem 40"/42" Fernseher im selben (geringen) Preisrahmen und wollte fragen welcher der genannten Fernseher direct LEDs hat. Denn ich halte nicht besonders viel von edge LED.

 

[The_Virus]

direct LED-Backlight + gute Bildqualität und niedriger Preis schließen sich gegenseitig aus!
Soll heißen, es gibt keine guten günstigen direct LED Fernseher. Solche Fernseher kosten viel, 750€ aufwärts: http://geizhals.at/deutschland/?cat...LG~791_Philips~791_Samsung~791_Toshiba#xf_top

 

[Fipsi16]

Ich will ja kein local dimming, nur direct-led. Außerdem ist local dimming in dieser Preisregion eher schlecht als recht. Für gutes local dimming muss man doch etwas mehr bezahlen.
Meine Mutter hat z.B. den Philips PFL5605 und der hat direct led (ohne local dimming). Und der hat eine sehr gute Bildqualität meiner Meinung nach.
Leider hat er anscheinend seine Probleme mit DTS Sound und liegt etwas über meinem Budget.

 

[G00fY]

Ich werfe mal diesen Fernseher in den Raum: Toshiba 40XV733G

Hat bei einschlägigen Fachzeitschriften sehr gute Ergebnisse erzielt und ist für den Preis wohl kaum zu schlagen:

FullHD, 100Hz, 24p, DVB-T/C HD Tuner, 2x Scart, 4x HDMI!

Wir haben zu Hause dein kleinen Bruder (37XV733G für knapp 420€ gekauft) und sind bisher sehr begeisterst von dem Gerät, selbst bei der SDTV Wiedergabe. Kann den wirklich nur empfehlen. Einziges Manko, über den USB Anschluss lassen sich nur Bilder und Musik aber keine Filme abspielen (diese Funktion bietet aber ja ohnehin jeder aktuelle DVD/BD Player, daher finde ich das nicht schlimm).

PS: Zum ständig diskutierten Thema 100Hz. Ich habe bewusst ein TV Gerät mit 100Hz gesucht. Möchte dazu nur sagen, dass jeder Mensch das Bild etwas anders wahrnehmen kann. Manche erkennen keinen Unterschied manche schon. So Argumente, dass eine Qualitätssteigerung hauptsächlich im direkten Vergleich auffällt und das man nicht permanent davon profitiert treffen auf viele Qualitätsfeatures in der Heimkinowelt zu und halte ich daher für nicht haltbar. In actionreichen Filmen mit hektischen Kameraschwenks oder Sportsendungen mit schnellen Bewegungen können 100Hz Geräte schon für ein schärferes Bild sorgen. Mittlerweile gibt es aber ja auch schon Geräte mit 200, 400 oder 800Hz. Davon halte ich hingegen wieder weniger. Bei der normalen Filmwiedergabe soll es mit solchen Techniken teilweise sogar zu Bildfehlern kommen weil Zwischenbilder falsch "hinzuerfunden" werden.

 

[hugeegosorry]

bei jedem gerät gibt es auf der herstellerseite solche tests.
und die zeitschriften... kann man sicherlich nicht fachpresse nennen.



ich will jetzt nicht unnötig das modell damit schlecht reden, allerdings sollte man nicht alles glauben und erst recht nicht auf werbung/marketing reinfallen.

zu 100hz bzw. zwischenbildberechnung allgemein:
ich kenne keinen, der ahnung hat UND behauptet, dass die berechnung die bild-/videoqualität verbessern würde. sowas ist einfach schwanzvergleich im marketing. eine sinnlose plattform um kunden zu bestechen.
ganz im gegenteil: die zwischenbildberechnung kann rein theoretisch schonmal nicht perfekt sein und führt in der praxis zu noch mehr fehlern.


edit:

In actionreichen Filmen mit hektischen Kameraschwenk oder Sportsendungen mit schnellen Bewegungen können 100Hz Geräte schon für ein schärferes Bild sorgen. Mittlerweile gibt es aber ja auch schon Geräte mit 200, 400 oder 800Hz. Davon halte ich hingegen wieder weniger. Bei der normalen Filmwiedergabe soll es mit solchen Techniken teilweise sogar zu Bildfehlern kommen weil Zwischenbilder "hinzuerfunden" werden.

da kennt jemand nicht die unterschiede, bei welcher technik wieviel zwischenberechnet wird, und wann tricks wie ein flackern der hintergrundbeleuchtung benutzt werden.
fest steht, dass wie oben von mir gesagt überall zwischenbilder berechnet werden. auch bei der 100hz-technik.

 

[MichaelMros]

NEIN !

100hz sind finde ich ein absolutes muss, denn bei den 50hz sieht man gerne mal ruckler gerade in spielen.

...

Wenn du spielen willst ist auch wichtig welchen input lag ein fernseher hat und ob es einen game mode oder ähnliches gibt.

Diese beiden Aussagen widersprechen sich bereits grundlegend.100 Hz oder geringer Inputlag? Beides geht nicht. Deshalb wird bei den Samsung-LCDs die 100-Hz-Funktion deaktiviert, sobald man in den Spielemodus wechselt. Mit ruckeligem Bildaufbau hat das nichts zu tun. Durch die Berechnung von Zwischenbildern würde sich der vorhandene Inputlag sogar vergrößern.

Für einen TV zum Spielen ist 100 Hz sinnlos. Für Sportübertragungen und Dokumentationen hingegen ist so eine Funktion teilweise nützlich. In Spielfilmen erhält man den sog. Soap-Effekt (wirkt wie ein Amateurfilm).

Der günstigere Samsung-LCD ist eine recht gute Wahl.

 

[G00fY]

da kennt jemand nicht die unterschiede, bei welcher technik wieviel zwischenberechnet wird, und wann tricks wie ein flackern der hintergrundbeleuchtung benutzt werden.

Jetzt schon hab mich gerade mal ausgiebig durch den Post von hagge im HiFi-Forum auf den Stand gebracht (bist aber nich zufällig auch du?).

Jeder der behauptete 100Hz seinen einfach Quatsch und Geldverschwendung sollte erst mal den verlinkten Post lesen! Ich würde als Fazit sagen das der Sinn dieser Technik von den persönlichen Ansprüchen und dem wiederzugebenden Bildmaterial abhängt. Hier aber zu behaupten das sei alles Marketing hat schlichtweg keinerlei Ahnung.

PS: Bei dem Toshiba Geräte kann man die 100Hz auch deaktivieren. Hab aber noch nicht probiert ob das bei dem Umschalten in den Spielemodus (ja den gibts da auch) direkt automatisch gemacht wird.

 

[mrfloppi]

Erstmal vielen Dank für eure Hilfe

Also LED hätte ich sicher auch gerne, aber das ist in dieser Preisklasse sicher eher ein wunschdenken, aßer jemand klärt mich auf

Also ich hab bei nem Kumpel über seinen Toshiba mal COD:BO gespielt mit und ohne 100hz und ich muss sagen, das bei 50Hz das Spiel flüssiger alsi präziser steuern lässt. Wird wie schon erwähnt wurde sicher an dem erhöhten Inputlag liegen.

Nu hab ich gehört, das man FULL HD erst ab 42" wirklich sinn macht. Stimmt das????

 

[G00fY]

Also LED hätte ich sicher auch gerne, aber das ist in dieser Preisklasse sicher eher ein wunschdenken, aßer jemand klärt mich auf

Also die LED Technik in dieser Preisregion hat derzeit nur die Vorteile des niedrigeren Stromverbrauchs, sowie der flacheren Bauweise. Erst Local-Dimmung etc. führen auch zu einem besseren Bild. Da du für einen LED Bildschirm im Schnitt, bei ansonsten gleichen Funktionen, locker 150€ mehr ausgeben musst, würden sich die Stromkosten bei 3 Stunden TV täglich erst nach 15-20 Jahren rentieren.

Also ich hab bei nem Kumpel über seinen Toshiba mal COD:BO gespielt mit und ohne 100hz und ich muss sagen, das bei 50Hz das Spiel flüssiger alsi präziser steuern lässt. Wird wie schon erwähnt wurde sicher an dem erhöhten Inputlag liegen.

Ja, wie gesagt, beim Spielen birgt die 100Hz Technik dadurch Nachteile. Lässt sich allerdings dem jeweiligen Modus abstellen.

Nu hab ich gehört, das man FULL HD erst ab 42" wirklich sinn macht. Stimmt das????

Das ist Schwachsinn. Je höher die Auflösung, desto näher kannst du das Bild auch scharf genießen. Deswegen hängt die Größe der Diagonalen in erster Linie vom Sichtabstand ab!

 

[klatschor]

Hallo zusammen,

da ich eure Unterhaltung mitgelesen habe und mich nach einigem Überlegen für den Samsung LE40C650 entschieden habe, hätte ich nur eine Frage zur Bestellung.
Ich habe nun die Preissuchmaschinen angeworfen und mir die Stores angeschaut.

-Boomstore
-fernseher-guenstiger
-redcoon


Da ich keine Erfahrung bei der Auslieferung habe würde ich eher per Nachname bestellen. Auf was ist hier zu achten, außer dass der Karton nicht ramponiert ist?

Welchen Store könnt ihr denn empfehlen ?

Lg Micha

 

[hugeegosorry]

Jeder der behauptete 100Hz seinen einfach Quatsch und Geldverschwendung sollte erst mal den verlinkten Post lesen! Ich würde als Fazit sagen das der Sinn dieser Technik von den persönlichen Ansprüchen und dem wiederzugebenden Bildmaterial abhängt. Hier aber zu behaupten das sei alles Marketing hat schlichtweg keinerlei Ahnung.

hab´ ihn mal vor einem monat oder so überflogen und kann immernoch sagen:
die idee ist gut, in der theorie nicht umsetzbar, und in der praxis noch viel weniger.
die artefakte, soap-effect, und vor allem die unnatürliche beschleunigung und unruhe vieler bewegungen verschlimmbessern ganz einfach das bild. das videomaterial ist einfach viel zu komplex.

 

[mrfloppi]

Also ich sitze ca 2,5m vom TV entfernt. Welche Größe sollte man denn da nehmen?

 

[hugeegosorry]

42".

edit:
oder? mom... bin gerade irgendwie raus. -.-
lass dir das vorsorglich von jemand anderem bestätigen, ich merke gerade, dass ich sehr müde bin. oO

 

[G00fY]

Also ich sitze ca 2,5m vom TV entfernt. Welche Größe sollte man denn da nehmen?

-> Die richtige Fernsehgröße

@hugeegosorry: Du machst es dir mit deiner festgefahrenen Meinung sehr einfach. Du selbst hast doch auf die verschiedenen Techniken hingewiesen. Natürlich gibts es gute und weniger gute Methoden die Bewegungsschärfe des Bildmaterials zu optimieren. Manche Vorurteile stammen auch aus älteren Zeiten. Die Algorithmen etc. werden mit jeder Serie verbessert und Soap-Effekte somit immer weniger.

Letztendlich ist die Frage, was man persönlich schlimmer empfindet. Entweder evtl. Soap-Effekte oder ein insgesamt unschärferes Bild (besonders bei Bewegungen und Kameraschwenks). Das hängt vielleicht auch mit der Vorliebe des Fernsehprogramms oder des Filmgenres ab. Nur soviel: Die 100/200Hz Funktionen lassen sich meist auch abschalten. Somit kann man sich für jeden Filmtyp ein optimales Bildprofil erstellen.

 

[hugeegosorry]

natürlich ist mir bewusst, dass man den kram auch abschalten kann.
und techniken hin oder her, es gibt keinen 100hz-tv, der ohne zwischenbildberechnung, sondern nur mit der backlightspielerei rumfummelt.
wenn dir schon die argumente ausgehen und du leute als "festgefahren" bezeichnest, dann kenne bitte den markt und ebenso die aussagen dieser personen.

frag doch bitte im hifi-forum nach, wer von den experten (!) diese pseudozaubereien verwendet, wenn du mir nicht glaubst.

der heise-link ist relativ nichtssagend. erstens weil die sitzabstände, die dort angegeben werden, zu gering sind (man kann bei dem optimalen sitzabstand nochmal was draufrechnen ~80cm, 1:1 übernommen werden können die so genannten optimalen sitzabstände beim zocken), und außerdem ist heise keine auf tvs spezialisierte plattform.
es ist schön, dass du dir das wissen anliest, aber ich kann dir am rande dringend empfehlen, die quellen auch mal kritisch zu betrachten und nicht jede seite als referenz nehmen.

 

[G00fY]

@hugeegosorry: Naja, scheinst dich wohl schnell (und unberechtigt) angegriffen zu fühlen.

Der Link zu Heise gibt einen gute Einschätzung wie groß der Bildschirm bei welchem Sitzabstand circa sein sollte. Ist ja schön wenn du den sogar noch konkretisiern kannst. Ich hab nirgends geschrieben das die Angaben zu 100% stimmen. Ein Forum ist ja dafür da mehrere Meinungen zu finden.
Zur c't: Die schon lange keine reine Computer Fachzeitschrift mehr. Da sind häufig Tests und Artikel über Geräte aus der Unterhaltungsindustrie abgedruckt. Man muss doch nicht auf alles spezialisiert sein um gute Bericht zu bringen. Die werden ihr Wissen ja auch nicht aus der Bildzeitung nehmen. Schon wieder so ein verallgemeinerndes Vorurteil...

Ich weiß auch nicht wo mir die Argumente ausgegangen sein sollen? Ich wollte lediglich richtig stellen, dass die 100Hz Technik bei LCD TVs durchaus seine Daseinsberechtigung hat. Ob man die nun braucht oder nicht hängt von einem persönlich ab.
Aber Aussagen wie "die zwischenbildberechnung braucht keine sau" sind weder sachlich noch literarisch vernünftig ausgedrückt und zeugen genauso wenig von tieferem Fachwissen.

Peace!

 

[Fipsi16]

Also die LED Technik in dieser Preisregion hat derzeit nur die Vorteile des niedrigeren Stromverbrauchs, sowie der flacheren Bauweise.

Wenn der Monitor flach ist, dann verwendet er edge-lit und ist wesentlicher schlechter wie ein lcd mit ccfl.
Ein LCD Fernseher mit direct LED, wie z.B. der Philips PFL5605, hat viel kräftigere Farben. Aber ist nur meine persönliche Meinung.
local-dimming erhöht den Kontrast dann noch einmal mehr und erlaubt bessere schwarzwerte, nur leider funktioniert das local dimming bei den günstigen modelln gar nicht gut.

 

[The_Virus]

Leute kriegt euch wieder ein.

Fakt ist, 100Hz ist nicht perfekt, weil man es eh nur in bestimmten Szenen überhaupt sieht und weil es eben unerwünschte Bildverschlechterungen mit sich bringen kann. Ob man den Aufpreis dafür nun bezahlen will oder nicht, sollte jeder selbst entscheiden bzw. selbst mal vergleichen.

Ich z.B. habe meinen LE40C530 (ohne 100Hz) für 420€ gekauft. Für 490€ hätte ich einen LE40C650 (mit 100Hz) kriegen können und selbst dieser Aufpreis von 70€ war mir noch zu hoch.