Kaufberatung: Tintenstrahldrucker

[ice-breaker]

Hallo,
ich benötige einen neuen Drucker mit folgenden Eigenschaften und bin auf Grund der Fülle der Marken und Modelle überfordert, und habe von dem Bereich auch wirklich keine Ahnung:

• Farb-Tintenpisser
• günstige Patronen
  • nur Originialpatronen, keine Nachfüllung, keine Imitate
  • preislich eigentlich nur schwarz relevant, da 80% Schwarznutzung und nur 20% Farbe
• kein Multifunktionsdrucker, wirklich nur ein Drucker
• Duplex-Druck nicht benötigt
• ob WLan oder Lan spielt keine Rolle
• Druckqualität für Fotos egal, werden nur Texte usw. gedruckt
• preislich so um die 50€ - umso günstiger, umso besser

Danke

 

[Marius]

99€ Farblaser.
Samsung CP-365.

Kein Patronen eintrocknen, kein nachfüllen, kein nix für zumindest erstmal 700 Textseiten.
Gerade für Wenigdrucker optimal. für Vieldrucker sowieso.
Wird zu 100% mein nächstes Gerät, da bei mir grade wieder Patronenwechsel ansteht und mir das Schwarz wegen einer kaputten Dichtlippe immer eintrocknet.
Überdies brauch ich 10x soviel Tinte beim Einschalten/Reinigen als für den Druck...

Für den Laser gibts auch relativ günstige Nachbautoner, die Farben sind einzeln zu wechseln.

http://www.amazon.de/Samsung-CLP-36...ie=UTF8&qid=1367159975&sr=8-2&keywords=CP+365

 

[AlanK]

Du solltest für eine bestmögliche Beratung dein Druckvolument in Seiten angeben.
Schlage ohne das zu kennen den Canon IP Pixma 2700 vor.

Folgenkosten sollten dir wichtiger sein als Anschaffungskosten, eventuell wäre ein Laser für dich die bessere Wahl, vor allem wenn du fast nur Schwarz druckst.

 

[joel]

Für 50.-Euro gibts bei vielen InkJet nicht mal die Tinte
Besser Laser!

 

[ice-breaker]

gesucht wird aber ein Tintenstrahldrucker, weil die Farblaserdrucker in der Anschaffung doch eine ganze Ecke teurer sind

Sind im Schnitt so 10 Seiten die Woche, daher lohnt sich ein Laserdrucker einfach nicht.

 

[Marius]

Doch GERADE bei 10 Seiten die Woche ist ein Farblaser um 99 Euro die weitaus bessere Wahl, wenn kein Fotopapier/CDs bedruckt werden muß usw.
Ich schreib jetzt nicht nochmal alle Argumente her..

Ich hatte immer rel. teuere Tintenstrahler(160€) und steig jetzt endlich auf Farblaser um.
Eben weil bei mir der Drucker mehr Tinte zum Reinigen als zum Drucken braucht.
Bei jedem bsbsbsbsbs beim Einschalten, gehen geschätze 2€ Originaltinte raus.

 

[Cr4y]

Ich hatte immer rel. teuere Tintenstrahler(160€) und steig jetzt endlich auf Farblaser um.
Eben weil bei mir der Drucker mehr Tinte zum Reinigen als zum Drucken braucht.
Bei jedem bsbsbsbsbs beim Einschalten, gehen geschätze 2€ Originaltinte raus.

Dafür sind Laserdrucker nicht das gesündeste, was man sich ins Zimmer stellen kann.

 

[coolmodi]

99€ Farblaser.
Samsung CP-365.

Kein Patronen eintrocknen, kein nachfüllen, kein nix für zumindest erstmal 700 Textseiten.
Gerade für Wenigdrucker optimal. für Vieldrucker sowieso.
Wird zu 100% mein nächstes Gerät, da bei mir grade wieder Patronenwechsel ansteht und mir das Schwarz wegen einer kaputten Dichtlippe immer eintrocknet.
Überdies brauch ich 10x soviel Tinte beim Einschalten/Reinigen als für den Druck...

Für den Laser gibts auch relativ günstige Nachbautoner, die Farben sind einzeln zu wechseln.

http://www.amazon.de/Samsung-CLP-36...ie=UTF8&qid=1367159975&sr=8-2&keywords=CP+365

Die billigen Laserdrucker geben gerne schnell ihren Geist auf, für Vieldrucker sind die meist nichts

@TE: Tintenstrahl mit günstigen Patronen gibt es einfach nicht. Da wirst du immer lächerlich viel für wenige Seiten Druck ausgeben müssen.
Die billigen Drucker sind eh ein Witz. Habe selbst einen 40€ HP Drucker, und seit etwa 1 Jahr will er dauerhaft Testseiten drucken, da kann man auch 10x die "Kalibrierung" machen, der hört nicht auf, bei meiner Tante das gleiche.
Bei anderen Marken "müssen" ständig die Patronen gereinigt werden...lol

Titenstrahldrucker sind einfach nur eine Abzocke^^

 

[Freak-X]

Bei jedem bsbsbsbsbs beim Einschalten, gehen geschätze 2€ Originaltinte raus.

Kann ich nicht behaupten. Mein Drucker reinigt sich sehr selten; Patronen muss ich nur wechseln, wenn ich wirklich viel drucke und aus mache ich das Ding sowieso nie. So ist er schneller wieder druckbereit und reinigt sich auch nicht ständig. Bei mir ist wirklich so, dass ich die Patronen problemlos wochenlang unbenutzt im Gerät lassen kann, ohne dass da was eintrocknet oder verbraucht wird.

Ich will nur Tinte haben, da Laser keine CD/DVD/Blu-Ray's bedrucken können und obendrein für Fotos null geeignet sind.

Ich habe den Epson Stylus Photo PX830FWD. Nie Probleme damit. Sparsam, zuverlässig und qualiativ sehr hochwertig. Nur eben bedingt durch seine Technik etwas lahm. Aber das stört mich nichz. - Aber zugegeben: Ich benutze ausschließlich die Original-Patronen von Epson; weil ich mit sämtlichen Drittanbieter-Patronen nur Ärger hatte. Selbst mit der teuersten Sorte... -.- - Aber davon abgesehen: Ich bin (sehr) zufrieden mit dem Gerät: Tolle Qualität, ein Funktionswunder, eben kein Verschwender und einfach runderhum zuverlässig.

 

[Marius]

Den CP-360 kenn ich aus der Arbeit, steht seit Jahren in der Werkstatt im größten Dreck und haut täglich 100 Seiten raus, viele davon A4 Bilder.
Ich glaube nicht, daß der Nachfolger CP-365 schlechter geworden ist.

 

[coolmodi]

Ich habe den Epson Stylus Photo PX830FWD. Nie Probleme damit. Sparsam, zuverlässig und qualiativ sehr hochwertig. Nur eben bedingt durch seine Technik etwas lahm. Aber das stört mich nichz. - Aber zugegeben: Ich benutze ausschließlich die Original-Patronen von Epson; weil ich mit sämtlichen Drittanbieter-Patronen nur Ärger hatte. Selbst mit der teuersten Sorte... -.- - Aber davon abgesehen: Ich bin (sehr) zufrieden mit dem Gerät: Tolle Qualität, ein Funktionswunder, eben kein Verschwender und einfach runderhum zuverlässig.

Das ist auch kein unter 50€ Tintenverstrahler, was der TE haben will, sondern ein über 200€ Gerät (Wenn ich das richtig sehe).
Aber ein 100€ Laserdrucker ist um Welten besser und sinnvoller (vor allem bei 80% Dokumenten) als so ein 50€ Tintenstrahler.

Wenn man viel Fotos druckt, und da dann auch sehr gute Qualität will, dann kommt man um Tinte nicht herum, aber dann kauft man sich auch kein 50€ Gerät.

 

[ice-breaker]

Ich weiß nicht wieso ihr euch auf das Vieldrucker einschießt.
Wenn ich viel drucken will, habe ich meinen Laserdrucker im Büro, es geht hier einzig und alleine um einen einfachen Drucker für einen Gelegenheitsdruck.

Es können auch weniger als 10 Seiten die Woche sein, ich führe da doch kein Buch. Es wird mal Wochen nicht gedruckt und dann eben ein paar Seiten, wenn ich nicht extra ins Büro will oder nicht warten kann.



Ich verstehe schon das Argument für einen Laserdrucker, aber hier geht es wirklich nur um einen "Zusatz"drucker, der selten mal was drucken darf.

 

[Freak-X]

sondern eine über 200€Gerät (Wenn ich das richtig sehe).

Tust du nicht (Es richtig sehen) - Der Nachfolger (Epson Expression Premium XP-800) ist ab 163 €uro zu haben.

Außerdem bezog sich mein Text auch eher auf die reichlich veraltete Behauptung, dass Tintenstrahler alle Verschwender wären. Das stimmt so nicht und ist je nach Gerät auch eine Sache der Anwendung. Man sollte das Ding eben nicht ständig an und aus machen...

 

[yxcvb]

Punkt 1: Ein billiger Laser ist langsam
Punkt 2: Ein billiger Laser verursacht hohe Druckkosten
Punkt 3: Einen Tintenstrahler sollte man wegen der schon angesprochenen Reinigung der Düsen nicht ausschalten. Da nach EU-Richtlinie elektrische Geräte im Standby maximal 1 Watt verbrauchen dürfen (Kurzfassung, die Regel selber ist natürlich viel länger) ist der Stromverbrauch im Verhältnis zu den Kosten für Tinte absolut zu vernachlässigen
Punkt 4: Auch bei einem billigen Tintendrucker hast du hohe Folgekosten (Tinte!)

 

[druckluft]

Ich kann die Argumente gegen die Tintenstrahldrucker bestätigen.

Gerade wer wenig druckt ---> Finger weg von Tinte

Wie bereits geschrieben wurde übersteigt der Tintenverbrauch für die automatische Reinigung den fürs Drucken um das vielfache. Ich habe mehrere Leute im Bekanntenkreis, die nutzen ihre Drucker sehr wenig und müssen alle paar Wochen jeweils eine Farbe austauschen. Bei manchen nähern sich dadurch die Druckkosten für eine
S/W-Seite stark dem 1€-Bereich.
Ich selbst habe mich aus diesem Grund für einen Farblaser (~100€) entschieden, die Werksbestückung soll für 400 Seiten reichen. S/W ist nach 302 gedruckten Seiten noch bei 40%. Farbe nach immer noch bei 90%, da ich hauptsächlich S/W drucke. Selbst wenn ich die S/W Kartusche durch ein Original für 1200 Seiten ersetze, lande bei einer Seite bei ca. 3ct Druckkosten. Kein Vergleich, oder?

Kauf dir einen Tintenstrahler, aber erinner dich an meine Worte: Du wirst es bereuen ;-)

 

[ice-breaker]

Wie bereits geschrieben wurde übersteigt der Tintenverbrauch für die automatische Reinigung den fürs Drucken um das vielfache. Ich habe mehrere Leute im Bekanntenkreis, die nutzen ihre Drucker sehr wenig und müssen alle paar Wochen jeweils eine Farbe austauschen.

Kann ich beispielsweise auch nicht bestätigen, die Patronen meines Tintenpissers (HP sonstwas) für 70€ haben ein Dreivierteljahr gehalten...
Hätte ich ihn vor ein paar Wochen nicht runtergeworfen, wäre noch alles gut.

 

[Pipone]

Wenn man die Bildqualität eines Tintenstrahlers nicht braucht mag der Laser günstiger sein, ob gesünder sei dahingestellt.
Den oben verlinkten 365er von Samsung hat mein Schwager - und die Bilder und Glückwunschkarten die aus dem Teil rauskommen sind gelinde gesagt bescheiden besonders wenn man wie ich einen Canon Pixma 4000 gewohnt ist...