[Kaufberatung] Welches der beiden Systeme ist besser zum zocken?

[Animasola]

Guten Abend zusammen,

wie der Thread schon sagt möchte ich eure Meinung wissen welches der beiden Systeme besser zum zocken geeignet wäre? Außerdem möchte ich das System für mind. 2 - 3 Jahre behalten, also "absehbare Zukunftssicherheit" spielt auch eine Rolle. Mit gelegentlicher Graka Nachrüstung, versteht sich. Gezockt wird wahrscheinlich auf diesem 22"

LG W2261V
http://www.notebooksbilliger.de/lg+w2261v?refcampaign_id=45c48cce2e2d7fbdea1afc51c7c6ad26


System 1: Intel

- Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz, boxed (BX80601920) ~ 259 €
- Gigabyte GA-EX58-UD5, X58 (triple PC3-10667U DDR3) ~ 241 €
- 6GB-Kit A-DATA G-Series PC1333 CL8 ~ 116 €
- Powercolor HD4870 PCS+1024MB GDDR5, PCI-Express ~ 216 €
- Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS) ~ 59 €
- LG GGW-H20L Retail schwarz ~ 32 €
- Cooler Master CM 690 (RC-690-KKN1) ~ 65 €
- Tagan TG600-U33II SuperRock, 600 Watt ~ 70 €

= 1058 €



System 2: AMD

- AMD Phenom II X4 940 Black Edition, 4x 3.00GHz, boxed (HDZ940XCGIBOX) ~ 212 €
- DFI LANparty DK 790FXB-M2RSH, 790FX (dual PC2-8500U DDR2) ~ 136 €
- GeIL Black Dragon EVO ONE DIMM Kit 4GB PC2-8500U CL5-5-5-15 (DDR2-1066) Heatpipe-Heatspreader ~ 80 €
- Powercolor HD4870 PCS+1024MB GDDR5, PCI-Express ~ 216 €
- Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS) ~ 59 €
- LG GGW-H20L Retail schwarz ~ 32 €
- Cooler Master CM 690 (RC-690-KKN1) ~ 65 €
- Tagan TG600-U33II SuperRock, 600 Watt ~ 70 €

= 870 €


Das zusammen macht eine Ersparnis von 188 € aus. Womit man sich den o. g. Monitor leisten könnte. Nun zu meiner Frage, mit welchem der beiden Systeme könnte man in Zukunft mehr Spaß haben? Oder mit welchem "hält man länger durch"?

Bremst einer der o. g. Komponenten das System aus oder harmoniert überhaupt nicht miteinander?

Könnte man bei einem der beiden Systeme noch etwas einsparen? Wahrscheinlich wenn, dann beim AMD, dachte mir vielleicht am Mainboard, aber das o. g. besitzt laut div. Foren und Google ein sehr hohes OC Potential.

Besten Dank an euch schonmal im voraus.

MfG

 

[Bluerock]

Die beiden Systeme nehmen sich nicht so viel, würde das AMD System nehmen weil du auch noch das Foxcon mit 790GX Chipsatz für ca 75€ nehmen könntest oder für mehr OC das mit 790FX was etwas unter 100 € bleibt. Bei beiden System ist das Netzteil viel zu groß. Eigentlich reicht ein 425 Watt Netzteil von Enermaxx, falls du noch mehr reserven haben willst kannst du auch bis 500 nehmen aber mehr brauchst du nicht.

Zum Speicher beim AMD System: Wozu so ein teurer Speicher du wirst sowieso über den Mulitplikator gehen, also reicht auch ein normaler z.b. von OCZ DDR2-1066 für 45€.

Beim AMD System kann du mit meinen Veränderung dei für die Performance keinen unterschied ausmachen nochmal bis 90€ sparen, also extra.

 

[floschman]

Momentan ist von Gaming Leistung her kein spürbarer Unterschied. Ich würde zu AMD greifen, aber:

- Der Speicher ist viel zu teuer, einfach den billigsten 1066 MHZ RAM nehmen
- 600 Watt sind völlig oversized, 500 reichen!
- Die Preis sind durchweg zu hoch! Sieht mal wieder nach Alternate oder so aus, bestell bitte woanders

 

[kruemelgirl]

@Bluerock

wo gibt es denn das Foxconn noch für 80 Euro?

Das kosten überall wieder an die 100 Euro.

 

[Animasola]

Vielen Dank für eure Antworten.

@Bluerock: Bei den Brettern meinst du diese zwei?

Foxconn A7DA-S, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) ~ 99 €
http://geizhals.at/deutschland/a361784.html

Foxconn A79A-S, 790FX (dual PC2-8500U DDR2) ~ 133 €
http://geizhals.at/deutschland/a338055.html

Das erste Board wurde bei einem anderen Shop für 80 € gelistet. Werde aber nur bei einem oder maximal bei zwei Shops bestellen.
Das zweite Board kostet fast genau so viel wie das aus meiner Konfig. Werde wahrscheinlich das DFI bevorzugen, habe nur gutes über dieses Board und dem Bios gelesen.


Bei den Speichern, diesen?

4096MB-Kit OCZ DDR2 PC2-8500 Gold Dual Channel, CL5 ~ 54 €
http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=22885&agid=677

Was hältst du von diesem Speicher?

4096MB-KIT G-Skill PC8500/1066,CL 5 ~ 58 €

http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=24750&agid=677

Würde den G-Skill bevorzugen. Habe nicht das Beste von OCZ in Sachen OC gelesen.


NT:

Enermax PRO82+ 425W ATX 2.2 (EPR425AWT) ~ 59 €

Enermax PRO82+ 525W ATX 2.2 (EPR525AWT) ~ 82 €

Bei dem NT werde ich das Enermax nehmen. Hast recht. Aber das mit 525 Watt. Möchte schon noch ein paar Reserven haben.


@floschman: Das sind keine Apotheken – Preise^^

Sind über Geizhals und dann über zwei Shops. Meist Mix-Computer und Hadwareversand. Manchmal auch Mindfactory. Aber einer wird wohl rausfliegen.


Bin mir aber immer noch nicht sicher welches der beiden Systeme ich bevorzugen soll. Wenn mal in einem Jahr oder so Games kommen, die extrem von dem DDR3 – Speicher und der neuen Architektur des i7 profitieren, dann denk ich mir wieso hab ich nicht die 200 € Aufpreis gezahlt und müsste jetzt nicht völlig umrüsten.

Gibt es sonst noch Verbesserungen oder Einsparungsmöglichkeiten?


/Edit/@kruemelgirl: schau oben.

 

[Animasola]

Sorry für Doppelpost.

Wäre dieses Board auch zum OCen geeignet?

MSI KA790GX, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) (7550-020R)
http://geizhals.at/eu/a365735.html

 

[Dominion]

Wie es meine Vorredner schon zutreffend gesagt haben, derzeit nehmen sich die beiden Systeme nicht viel. Deine Entscheidung könnte man als eine Art "Glaubens- und Einstellungsfrage" bezeichnen:

Aktuell ist der i7 in den meisten Spielen nicht schneller. Sein Potential ist größer, was sich jedoch erst bei entsprechender hard- und softwaremäßiger Unterstützung bemerkbar macht (und selbstredend bei einer Vielzahl von Anwendungssoftware, die von der hohen Speicherbandbreite profitieren): Derzeit wird der i7 durch sämtliche momentan erhältliche Single-GPU-Lösungen limitiert. Zudem sind derzeit nur wenige Spiele entsprechend optimiert, um aus einem i7 alles herauszukitzeln. Das Potential des i7 wird allerdings sehr schön deutlich, wenn man sich den FarCry2-Test anschaut, in welchem ein i7-965 mit (nur) zwei GTX280-Karten einen QX9770 mit satten drei GTX280-Karten um Längen schlägt.

Da sich die softwaremäßige Limitierung des i7 in Spielen mit der Zeit aufheben wird, dürfte sich bei einem späteren Wechsel der Graka (dann werden auch Single-GPUs nicht mehr limitieren) noch ein deutlicher Performancesprung zeigen.

Bei einer späteren RAM-Aufrüstung bietet DDR3 natürlich ebenfalls Vorteile, da es bis dahin zum Standard geworden ist.


Du wirst Dich nun selbst entscheiden müssen, ob die genannten Vorzüge des i7 Dir den Mehrpreis wert sind. Gute und zum Spielen geeignete Systeme sind definitiv beide.

MfG,
Dominion1.

 

[kruemelgirl]

Ich habe dieses und bekomme meinen 5000+ BE auf 3,2 GHz stabil.

Mußt du wissen, ob das aktzeptabel für dich wäre, wenn du einen 5000+ BE hättest.

 

[Lar337]

Man muss sich aber fragen, ob man zu dem Zeitpunkt, wo der Corei7 auch in Spielen seine Parallelrechenleistung durch SMT zeigen kann, für die gesparten 200 (wenn das Phenom II System effizient baut auch mehr) nicht schon was Neues und Besseres kriegt.

 

[Bluerock]

Pardon ich hatte noch dei Preise von vor 3 Tagen im Kopf mein Fehler. Der Speicher ist gut, mit G Skill hatte ich bisher noch nie Probleme.

Beim Board würde ich dann folgendes empfehlen, wenn du wirklich richtig ocen willst: http://geizhals.at/deutschland/a354907.html.
Falls du nicht so stark OCen willst reicht auch eine Board z.b. von Gigabyte mit 780G Chipsatz.

 

[Animasola]

Besten Dank für die Antworten.

Ich habe noch etwas gerechnet und geschaut wo man evtl. noch etwas einsparen könnte.

- AMD Phenom II X4 940 Black Edition, 4x 3.00GHz, boxed (HDZ940XCGIBOX)
- G.Skill DIMM Kit 4GB PC2-8500U CL5-5-5-15 (DDR2-1066) (F2-8500CL5D-4GBPK)
- DFI LANparty DK 790FXB-M2RSH, 790FX (dual PC2-8500U DDR2)
- Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS)
- Cooler Master CM 690 (RC-690-KKN1)
- be quiet Straight Power 500W ATX 2.2 (E6-500W/BN085)
- Powercolor HD4870 PCS+1024MB GDDR5, PCI-Express
- LG GGW-H20L Retail schwarz

Wäre dann bei 807 €. Somit wäre es 250 € günstiger gegenüber des i7 - Systems. Ohne dadurch extreme Leistungsunterschiede hinnehmen zu müssen. Im Angesichts dieses Preisunterschiedes werde ich wohl doch zum AMD - System greifen.

@Bluerock: Das von dir gepostete Board sieht auch wie immer sehr gut aus.

@all: Kennt jemand dieses Board und könnte Angaben zum OC - Potential dieses Boards machen?

MSI KA790GX, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) (7550-020R)
http://geizhals.at/eu/a365735.html

Dieses Board wäre halt noch einmal um 54 € günstiger. Und wenn ich nicht viel an OC - Potential einbüßen muss, wäre es eine Überlegung wert.

 

[Dominion]

Also, 250 € Preisunterschied erscheinen mir ein wenig zu hoch.

Mache daher mal eine i7-Zusammenstellung zur Demonstration.

i7-920 boxed 259,88 €
MSI X58 Pro 186,56 €
6 GB DDR3-1066 CL7 Kingston 106,64 €
ATI 4870 1GB Powercolor 197,95 €
WD CaviarBlue 640GB 59,28 €
CoolerMaster Dominator Xcalade (CM690) 65,46 €
BE Quiet! Straight Power 500 Watt / BQT E6 67,72 €
LG GH22NS40 24,89 €

Zusammen 968,38 €. Der Unterschied beträgt somit knapp über 150 €. Hierbei ist natürlich noch zu berücksichtigen, dass mit 6 GB DDR3 (im TriChannel) 1/3 mehr RAM-Kapazität vorhanden ist, was den Preisunterschied abermals etwas schmälert.

Wollte dies nur nochmal zu Bedenken geben.

MfG,
Dominion1.

 

[Animasola]

mmmh.... Dominion macht mir meine Entscheidung wirklich nicht leicht. Habe den Preisunterschied bezüglich des Gigabyte UD5 gemeint. Werd wohl doch noch einmal eine Nacht darüber schlafen. Ist denn das MSI Brett überhaupt zum empfehlen?

 

[kruemelgirl]

Ich habe dieses und bekomme meinen 5000+ BE auf 3,2 GHz stabil.

Mußt du wissen, ob das aktzeptabel für dich wäre, wenn du einen 5000+ BE hättest.

Das habe ich vor einigen Post`s geschrieben. ob dir das was hilft, kann ich aber nicht beurteilen.

 

[Dominion]

Tut mir Leid, wenn ich zur allgemeinen Verwirrung noch einen Beitrag geleistet habe .

Wollte halt die Optionen deutlich gegenüberstellen, damit eine reelle Abschätzung und Entscheidung erfolgen kann.

Was das MSI-Brett betrifft, dies ist in der Tat sehr neu auf dem Markt. Ich sehe aber keinerlei Probleme mit dem Board, und MSI ist im Allgemeinen nicht schlecht. Gibt keinen Grund, das Board zu meiden.

Schlaf drüber, das wird das Beste sein .

Greetz,
Dominion1.

 

[Bluerock]

Sind ja nur 150€.... das i7 system wird erst bei X2 bzw. Crossfire/SLI besser ansonsten sind sie fast gleich. Solange du nicht auf so ein Rechnemonster setzen willst bleibt der PII die beste wahl. Bei X2 Karten scheint der i7 deutlich besser zu sein.

@Dominion1

Bitte hör auf Leuten zu sagen, dass der i7 bei richtiger Softwareoptimierung noch mal xxx schneller sein wird als der PII. Das ist genauso so ein xxx wie früher AMD User gesagt haben, ja wenn erstmal auf HTT etc, optimiert dann wird der Ahtlon 64 bzw. Phenom nochmal deutlich schneller sein.
Beruf dich auf das Hier und Jetzt! Angebliche Optimierungen, die noch nichtmal Intel erwähnt, sind einfach nur Gerüchte die vlt. mal ein Programm bringt. Wenn in einem halben Jahr aufeinmal alle Programme 50% schneller sein werden, weil sie alle auf die i7 Plattform optimiert sind (i7 Plattform ist ja auch "bestimmt" ein Mainstream Produkt und Entwickler werden auch nichts anderes machen als für die vlt. x % die Software optimieren) kannst du mich gerne widerlegen.

 

[KSTC]

@all: Kennt jemand dieses Board und könnte Angaben zum OC - Potential dieses Boards machen?
MSI KA790GX, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) (7550-020R)

Das Potential ist schlecht! Zum einen hat das Board als einziges unter den 790GX kein ACC und verliert dadurch beim Ph1 ca. 300Mhz. Beim x2 5000+ bin ich mit dem AsRock AOD790GX 100 Mhz höher gekommen. Aber was soll man von einem 780G Layout erwarten

 

[Animasola]

vielen Dank für deine ehrliche Antwort. Werde daher immer noch das o. g. DFI bevorzugen.

 

[Dominion]

Sind ja nur 150€....

Es war zuvor von 250€ die Rede. Tut mir Leid, amS ist eine Differenz von 40% durchaus eine Erwähnung wert.

Beruf dich auf das Hier und Jetzt!

Nun, es zB bei der Feststellung zu belassen, dass der i7 in Spielen derzeit keinen Leistungsvorteil bringt, vielmehr teilweise sogar etwas langsamer ist, ist für mich eine zu einseitige Sichtweise, die dem i7 absolut nicht gerecht wird.

Das wäre in etwa so, als würde man einem Porsche 911 Carrera bei 200km/h eine Drossel einbauen und sodann argumentieren, dass ein 320er BMW das leistungsfähigere Auto sei, da er bis zu 220 km/h schnell ist.

Der i7 setzt mit TriChannel und 8 Threads auf eine Technologie, auf die sich die Softwareentwicklung noch einstellen muss. Erfahrungsgemäß ist die Softwareentwicklung sehr schnell darin, brachliegendes Potential zu eigenen Zwecken zu nutzen. Wie schnell nun diese Entwicklung vonstatten geht, darüber kann man freilich nur Spekulationen anstellen. Nichtsdestotrotz verbietet sich ein vorsichtiger Blick in die Zukunft nicht. Man sollte hierbei nur nicht gerade überoptimistisch sein. Auch ich glaube nicht daran, dass in einem halben Jahr "aufeinmal alle Programme 50% schneller sein werden, weil sie alle auf die i7 Plattform optimiert sind". Doch zumindest mich interessiert auch, was in eineinhalb und sogar in zwei Jahren sein könnte, da ich zu der Käuferschicht gehöre, die auf Teufel komm raus ihr System vier Jahre lang und länger nutzen. Ganz egal, ob dann aktuelle Spiele darauf noch spielbar sind oder nicht. Genau deshalb würde ich auch niemandem einen i7 empfehlen (derzeit), der alle zwei Jahre neue Systeme kauft.

Selbstredend hast Du Recht mit Deiner Annahme, dass der i7 dezeit noch kein Mainstream-Produkt ist. Wie lange das so bleibt, ist ebenfalls rein spekulativ. Doch kann man festhalten: Der S775, Intels derzeitiges Standbein, läuft aus. Zwar sollen CPUs für diesen Sockel noch für eine gewisse Zeit verfügbar sein, doch erfolgt wohl keine Weiterentwicklung und der Produktionsstopp dürfte nicht mehr lange auf sich warten lassen. Kurzum: Systeme, die auf diesem Sockel basieren, werden mehr und mehr unattraktiv.
Der i5, der Mitte des Jahres erscheinen wird, wird für Gamer relativ uninteressant sein. Die CPUs sind viel zu abgespeckt und leistungsschwach, als dass sie sich zum Mainstream-Gaming Produkt entwickeln könnten. Diese Plattform richtet sich an Office- und Allround-User.
Somit bleibt für Intel nur der i7, um sich auf dem hartumkämpften Gaming-Hardware-Markt gegenüber seinem Konkurrenten AMD zu behaupten. Der i7 wird damit früher oder später zur Mainstream-Gaming-Plattform werden. Auch sollte man nicht vergessen, dass Intel als Marktführer und als das finanzkräftigere Unternehmen direkten und indirekten Einfluss auf die Softwareentwicklung nehmen kann (man nehme als Beispiel den TLB-Bug, der nicht von Intel beseitigt wurde, sondern den die Software umgehen musste).

Desweiteren halte ich es aus faktischen Gründen für nicht realistisch, dass AMD mit dem PII den recht gewaltigen technischen Vorsprung ihres Konkurrenten mit einem Schlag gegen Null tendieren lassen konnte.

Betrachtet man sich den oben von mir verlinkten FarCry2-Test verglichen mit vielen der ebenfalls in diesem Test erscheinenden anderen Games (es wurde hier überall mittels Multi-GPU-Lösungen getestet), so fällt auf, dass der i7 längst nicht überall (auch ohne Limitierung seitens der GPU) die Nase weit vorne hat. Dies lässt nur einen plausiblen Schluss zu: Eine softwareseitige Limitierung. Anders ließen sich die absolut erstaunlichen Ergebnisse, die der FarCry2-Test liefert, nicht hinreichend erklären.

Der Phenom II-940 wiederum soll laut diverser Tests leistungsmäßig auf der Stufe eines Q9550 stehen, was wiederum einen Vergleich zum i7 zulässt.


So, nun komme ich aber mal zum Abschluß :

Mir ist nicht daran gelegen, den PII als schlecht oder weniger empfehlenswert hinzustellen. Wäre dies meine Absicht gewesen, hätte ich von ihm abgeraten, was ich ja nicht tat.

Vielmehr wehre ich mich nur gegen die Behauptung, dass sich ein i7 nicht lohne und ein verteufelt schlechteres PLV im Vergleich zum PII biete. Für eine mathematisch korrekte Beurteilung des PLVs wäre es nämlich falsch, sich den Ist-Zustand zu betrachten. Dieser muss ins Verhältnis zu einer Zukunftsprognose gesetzt werden. Und somit muss, ob man will oder nicht, ein spekulatives Element in die Berechnung einbezogen werden.

Für mich stellt sich die Sache daher schlussendlich so dar, dass beide Systeme ein vergleichbares PLV bieten: Der i7 teurer und leistungsfähiger, der PII günstiger und mit weniger Leistung (jetzt sehr vereinfacht gesprochen). Meine Betrachtungsweise ist also grundsätzlich langfristiger Natur.

Ich hoffe (@ bluerock), Du nimmst mir meine Beurteilung nicht übel bzw. fühlst Dich nicht persönlich angegriffen. Unsere unterschiedlichen Beurteilungen werden aller Wahrscheinlichkeit nach aus unserem unterschiedlichen Kaufverhalten resultieren. Zudem beleben differenzierte Meinungen ja die Diskussion.

MfG,
Dominion1.

 

[awsed]

du meinst das bald keine prozzessoren für den s775 sockel nicht mehr produziert werden? Aber was ist dann mit dual-core gibt es seitens Intel dann keine mehr? Dann würde AMD in diesem Bereich ja ganz alleine stehen, was für Intel genauso wie für uns ziemlich sch**** wäre. Hat da jemand Infos? Ich meine nicht jeder muss sich ein quad-core leisten können, das wäre wirklich dumm diesen großen Teil der Kunden einfach AMD zu überlassen.