Durch das neue Design kommt man auf der Seite der CPU-Rangliste zu einer Kaufempfehlung der Redaktion, die ich bisher nirgendwo gesehen hatte.
Bei dieser fänd ich es sinnvoll, APUs und CPUs zu trennen.
Einen A10-7700K als erste Empfehlung bei 100-125€ im CPU-Bereich zu platzieren, finde ich ohne direkt ersichtliche Erläuterung dazu echt daneben. Das ist CPU-Seitig auch nur ein 2-Moduler und ein FX-6300 aus der Preisklasse davor oder ein i3, der genau in diese Preisklasse fällt, fressen den von der CPU-Leistung her zum Frühstück. Sogar der Athlon aus der deutlich niedrigeren Preisklasse ist da stärker. Dass der Käufer da Aufpreis für eine Grafikeinheit zahlt, die er vielleicht gar nicht nutzt, sollte da schon durch eine klare Abgrenzung von CPUs zu APUs deutlich gemacht werden. Eine Erläuterung oder ein Link zu einem Artikel dazu, wann eine APU sinnvoll ist und wann nicht, wäre da auf jeden Fall auch angebracht. Sonst ist das für weniger informierte User, die ja eben auf solche Empfehlungen angewiesen sind, eher schädlich
EDIT:
CPUs zu empfehlen, die ihr nicht selbst getestet habt, finde ich im Fall des FX-6300 auch nicht so schön, denn für den hat man bei euch nicht so wirklich einen Anhaltspunkt. Bei 2-Modulern kann man sich an den APUs orientieren (auch nur, wenn man Bescheid weiß), 4-Moduler habt ihr einige in der Rangliste. Den 3-Moduler da jetzt mit unterschiedlichen Taktraten, Generationen und Modulzahlen sinnvoll einzuordnen, finde ich doch etwas viel verlangt, gerade für unerfahrene Nutzer. Das soll nicht heißen, dass ihr den aus der Empfehlung raus nehmen sollt. Der ist da durchaus angemessen platziert. Aber ein wenn auch deutlich verspäteter Test dazu wäre der Konsistenz halber schon ganz nett.
Bei dieser fänd ich es sinnvoll, APUs und CPUs zu trennen.
Einen A10-7700K als erste Empfehlung bei 100-125€ im CPU-Bereich zu platzieren, finde ich ohne direkt ersichtliche Erläuterung dazu echt daneben. Das ist CPU-Seitig auch nur ein 2-Moduler und ein FX-6300 aus der Preisklasse davor oder ein i3, der genau in diese Preisklasse fällt, fressen den von der CPU-Leistung her zum Frühstück. Sogar der Athlon aus der deutlich niedrigeren Preisklasse ist da stärker. Dass der Käufer da Aufpreis für eine Grafikeinheit zahlt, die er vielleicht gar nicht nutzt, sollte da schon durch eine klare Abgrenzung von CPUs zu APUs deutlich gemacht werden. Eine Erläuterung oder ein Link zu einem Artikel dazu, wann eine APU sinnvoll ist und wann nicht, wäre da auf jeden Fall auch angebracht. Sonst ist das für weniger informierte User, die ja eben auf solche Empfehlungen angewiesen sind, eher schädlich
EDIT:
CPUs zu empfehlen, die ihr nicht selbst getestet habt, finde ich im Fall des FX-6300 auch nicht so schön, denn für den hat man bei euch nicht so wirklich einen Anhaltspunkt. Bei 2-Modulern kann man sich an den APUs orientieren (auch nur, wenn man Bescheid weiß), 4-Moduler habt ihr einige in der Rangliste. Den 3-Moduler da jetzt mit unterschiedlichen Taktraten, Generationen und Modulzahlen sinnvoll einzuordnen, finde ich doch etwas viel verlangt, gerade für unerfahrene Nutzer. Das soll nicht heißen, dass ihr den aus der Empfehlung raus nehmen sollt. Der ist da durchaus angemessen platziert. Aber ein wenn auch deutlich verspäteter Test dazu wäre der Konsistenz halber schon ganz nett.
Zuletzt bearbeitet:
