News Kein alterndes Windows mehr: Vista soll helfen

Ich das prefetch eigentlich ganz gut. Windows Vista startet sowieso schneller als XP also wird das beim booten mal keinen stören.
Und mir ist es völlig egal wie lange mein Rechner zum booten braucht. Wenn er mal rennt soll er schnell sein und das wird dadurch erreicht. Das Spiele und andere speicherhungrige Anwendungen den nötigen Speicher bekommen werden die ja hoffentlich auch hinbekommen.
 
WhiteShark schrieb:
..
bsp: ich hatte firefox bereits offen, es ist aber noch im arbeitsspeicher. beim nächsten öffnen startet es viel schneller. mit nem memoryoptimiezer, startet es aber langsamer.
wenn jetzt allerdings ein programm viel ram benötigt, wird der platz den firefox belegt hat automatisch freigegeben.
Is richtig, Prefetch während der On-Time ist ein alter Hut.
WhiteShark schrieb:
es ist also bereits im jetzigem windows so effektiv genutzt.
Nein

1. Bei Vista gilt Prefetch über das Ausschalten hinaus, bereits beim Systemstart werden häufig benutzte Anwendungen automatisch - dh. ohne eigenhändige Konfiguration - vorgeladen.

2. Genau diese Neuerung wurde auch schon groß bei XP angekündigt, besonders häufig benutzte Programme sollten automatisch - dh. ohne eigenhändige Konfiguration - beim Systemstart in den Arbetisspeicher geladen werden, hat das bei XP nie vernünftig funktioniert, so wird der IE selbst dann noch vorgeladen, wenn er monatelang nicht benutzt wurde und man kann Firefox so oft benutzen wie man will, wenn man nicht ein spezielles Tool zusätzlich installiert, dass den Fuirefox-Quickstart in der Reg einträgt wird Firefox nie vorgeladen

Diese Ankündigung zu Vista gibt aklso nur Hoffnung, dass MS es vielleicht schaffen könnte die für XP getroffene Ankündigung mit Vista zu erfüllen. ;)
 
XP analysiert doch schon bei Booten was geladen wird, und bei der DeFragmentierung hat man dass auch schon alles immer schon durchgeführt.

So lange Windows die Konfigurationsdateien weiterhin so bescheuert in die rießige Registry stopft, und der schwachsinnigen Defragmentierung "glauben" schenkt wird dass nicht besser.

Unter Unix komprimiere ich mein Daten und Spiel sie einfach neu auf, schon Defragmentiert, geht schnell, sauber, effektiver und vor allem mit allen Dateien, auch die die gerade genutzt werden.
Und das Problem des langsamen Booten wird durch effektiver Init-Systeme angegangen.

Wie man durch Defragmentieren Windows "schnell" halten will begreife ich nicht, dass hat seit Win95 nichts geholfen. Weg mit der Registry, weg mit sinnlosem Datenschrott, und weg mit dem versteckten Autostart - da wäre schon viel geholfen.
Der Rest exestiert ja jetzt schon.

Wenn ich mir Windows Vista so anschaue, hat man schon alles unter XP längst, oder hat oder wird es zurück portieren müssen (Avalon, IE7, NTFS, DeFrag, selbstoptimierender Startvorgang). WinFS wurde abgeblassen, was bleibt: Indigo

Und darf freuen wir uns ja alle so...
Dämliches Marketinggeblubber. Ein Jahr nach dem Vista-Release wird man merken, auch wieder das selber gelaber wie immer, nix ist besser - aber dann ist es zu spät.

Tipp an Gates, die Lösung heisst:
Einfache saubere Lösungen die das Problem beseitigen, wie wäre es mit einem /etc ?
 
hoschieee schrieb:
Unter Unix komprimiere ich mein Daten und Spiel sie einfach neu auf, schon Defragmentiert, geht schnell, sauber, effektiver und vor allem mit allen Dateien, auch die die gerade genutzt werden. Und das Problem des langsamen Booten wird durch effektiver Init-Systeme angegangen.?

Naja hier wird "sparse" ausgeführt, kann aber auch gefährlich werden. Denn es werden alle Null-Byte/Bit Muster entfernt die das Filesystem übergibt.

Aber im Grunde ist eine Entschlankungskur unter Linux recht einfach :-)

cp -a oder -R /old /new und schon sind mal eben 1GB mehr frei und das Filesystem / Journal ist wieder sauber -> bessere performance.

Dieses Phänomän mit den Zumüllen und Fragmentierung hat jedes Filesystem. Leider
 
Ich glaube hier sollten sich einige mal die aktuelle c't kaufen. Da steht nen riesen Artikel über diese "Optimierungen" drin, die das System angeblich schneller machen sollen.

Den sollten sich vielleicht einige mal durchlesen, bevor sie das nächste mal ihre Registry "defragmentieren".

Ich persönlich kann nur sagen, dass ich durch all diese Tricks und Tools, die man überall im Netz findet, es noch nie geschafft habe mein System zu beschleunigen. Es entsteht allerhöchstens ein Placebo-Effekt und man redet sich ein, dass es schneller laufen würde. Messbar ist sowas allerdings nicht.

Windows macht das von sich aus schon ganz gut. Man sollte wirklich die Finger von solchen Manipulationen lassen, sonst ist das System nachher langsamer, instabiler und inkompatibler als vorher.
 
Ich bin überhaupt kein Freund solcher "Automatisierung", i c h bestimme was mein System zu tun hat! Wenns aber abschaltbar ist bitte, wenn andere brauchen ...
 
Also für DAUs und "ähnliche" ist das automatische Rödeln, suchen, saubermachen, ... eine feine Sache.
Aber für manche wie mich ist es einfach nur nervig, wenn plötzlich ohne Grund der Rechner loslegt. Ich habe keinen Einfluß darauf, vermutlich hat M$ hier einen Vertrag mit der Stromindustrie um noch ein paar Watt aus dem Nutzer zu kitzeln, die der teuer an die Stromhaie bezahlen darf.

Wenn ich dann wissen will, was der Rechner gerade macht, Pustekuchen, es gibt keine zentrale Stelle, wo erfragt werden kann, was gerade läuft und wie ich das abklemme/anhalte. Nichtmal ob das überhaupt notwendig ist.
Und kommt jetzt nicht mit dem Taskmanager, der ist unter WindowsXP völlig unbrauchbar geworden. Fragt andauernd, ob das wirklich gemacht werden soll und wenn ich einen Prozess mal wirklich auf die harte Tour beenden will, dann geht das nicht.

Zudem ist nicht bewiesen, ob das Gerödel nicht beim Spielen stört, oder anderweitig Performance kostet und damit eine on the fly mit 16fach gebrannte DVD in die ewigen Jagdgründe schickt.

Zu prefetching beim Starten: Es ist schön, das Windows so schnell bootet, der Schirm ist in weniger als einer Minute zu sehen, nur leider die nächste Minute noch nicht zu gebrauchen. Da die Reaktionsgeschwindigkeit sehr bescheiden ist. Desweiteren kostet prefetching viel RAM und davon ist bekanntlich immer zu wenig vorhanden, egal ob man 512MB oder 2GB sein eigen nennt.

Da liebe ich mir meine crontab in der genau drinsteht, was wann ablaufen soll, das ps auxc, das genau zeigt, was gerade läuft und ein kill -9, das garantiert jeden Prozess abschießt, denn ich will, ohne das der dann noch was machen kann.
Ich bin der Herr in meinem OS. Nicht Redmond, und muß mir nicht von diesem Kindermädchen vorschreiben lassen, was ich gerade nicht tun sollte. Man kann ja nicht mal eine Datei umbenennen, wenn ein Programm sie gerade geöffnet hat, das ist schon Disqualifikation genug.

Oh, mein System ist übrigends Gentoo Linux. Windows(98,NT,XP) läuft auch ab und an mal, aber nur brav im qemu/vmware Laufstall ;-)
 
Rödeln auf der Platte.......
Mach einfach mit dem Editor eine Ruhezeit-Vorzieh.BAT und trage hier ein:
Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
Das ganze Speichern und in den Autostart damit. Bei manchen Window Systemen kann das starten etwas länger dauern - dafür rödelt nix mehr auf der Platte und Prob´s mit Games sind Geschichte.
 
Zudem ist nicht bewiesen, ob das Gerödel nicht beim Spielen stört, oder anderweitig Performance kostet und damit eine on the fly mit 16fach gebrannte DVD in die ewigen Jagdgründe schickt.

Alles klar. MS wird auch etwas in das System einbauen, das den Brennvorgang von DVDs unterbicht und Spiele zum ruckeln bringt.
Du darfst mal davon ausgehen, dass du diese Aktionen wirklich nicht mitbekommst.

Natürlich hoffe ich auch, dass man sowas abschalten kann, wenn man es dann wirklich nicht möchte. Ich glaube auch, dass dies der Fall sein wird. Wenn schon nicth über ein Menü, dann eben über die Registry. Geht ja beim heutigen Prefetching auch so.


LisasPapa schrieb:
Desweiteren kostet prefetching viel RAM und davon ist bekanntlich immer zu wenig vorhanden, egal ob man 512MB oder 2GB sein eigen nennt.

Wie kommen nur immer alle darauf, dass das Speicherplatz belegt? Das Prefetching findet im freien Speicher statt.
Wenn man dann eine Anwendung startet, die den Speicher braucht, dann werden die vorgeladenen Speicherbereiche überschrieben.
 
noxon schrieb:
Ich glaube hier sollten sich einige mal die aktuelle c't kaufen. Da steht nen riesen Artikel über diese "Optimierungen" drin, die das System angeblich schneller machen sollen.

Den sollten sich vielleicht einige mal durchlesen, bevor sie das nächste mal ihre Registry "defragmentieren".

Du sprichst mir aus der Seele, aber hier gibts null Echo auf solche Wahrheiten !

Im Gegenteil, auch bei dir gibts 3 Posts weiter wieder den Tollen Tipp mit den IdleTasks. :rolleyes:

Was soll man dazu noch sagen ?
 
registry defragmentieren hat mein system deutlich beschleunigt. des war schon richtig lahm und jetzt läuft es wieder wunderbar.
also egal was irgendwer schreibt, registrydefrag ist nur zu empfehlen und ich werde es wieder tun.

registry aufräumen mit regcleaner und tuneup muss auch immer mal wieder sein.
 
@ Noxon
Alles klar. MS wird auch etwas in das System einbauen, das den Brennvorgang von DVDs unterbicht und Spiele zum ruckeln bringt.
War das jetzt sarkastisch gemeint?

Gut möglich daß das Microsoft macht, irgendwie muss man ja denn User vorgaukeln das er einen schnelleren Rechner braucht. Allerdings, hat es das nicht schon?:D
Doom3 und GTA SA laufen bei mir unter 98 ein gutes Stück flüssiger als unter XP.
(Ja ja, ich weiß was jetzt kommt: Diese Spiele laufen nicht unter 98! Wer es glaubt...)

Aber mal in ernst, ich denke schon das Microsoft irgendwelche Fehler in Vista (man das klingt einfach nur blöd) einbaut, um in der nächsten Windowsversion wieder sagen zu können das sich was verbessert hat.
 
Also ich hab mein BS das letzte Mal vor einem Jahr neu installiert / repariert. Immer noch so schnell wie am ersten Tag (eigentlich schneller, bei einer Neuinstallation ist ja immer viel Ballast an Diensten und Schnickschnack wie den Themes eingeschaltet).

Man muss eben nur wissen wie man sein System fit hält
 
Chippo schrieb:
@ Noxon

War das jetzt sarkastisch gemeint?

Jup. Das war es. Ich glaube wirklich nicht, dass Microsoft so etwas einbaut, wenn sie nicht sicherstellen können, dass der Nutzer davon nicht gestört wird. Was spricht dagegen eine Defragmentierung zu starten, wenn die CPU-Last seit einer halben Stunde unter 10% geblieben ist und seit einer Stunde keine Taste mehr gedrückt und die Maus nicht mehr bewegt wurde?


Gut möglich daß das Microsoft macht, irgendwie muss man ja denn User vorgaukeln das er einen schnelleren Rechner braucht.

Leider ist das schon so. Grafikkartentechisch kriegt man mit Vista schon Probleme, wenn man nur eine OnBoard-Grafik oder eine Low-Cost Grafikkarte hat. Da braucht man schon eine leistungsfähigere Karte nur damit man sich den Desktop anzeigen lassen kann.
Das kann man soweit ich weiß auch nicht abstellen, da es in Vista keine 2D-Darstellungen mehr gibt.


...in Vista (man das klingt einfach nur blöd) ...

Das kannste laut sagen. Keine Ahnung was sich die Marketing-Leute von MS dabei gedacht haben. Wenn man das ausspricht muss man echt aufpassen das man seinem Gesprächsparner nicht in's Gesicht spukt oder sich die Zunge verknotet.

Da hätte man doch viel coolere Sachen nehmen können. Zum Beispiel Windows Atlantis oder sowas, in Bezug auf ihre neue Oberfläche. Vista ist jedenfalls der annähernd blödeste Name, den man sich dafür ausdenken kann. Außerdem sieht die Abkürzung blöd aus. "Win V"
 
Zuletzt bearbeitet:
noxon schrieb:
...
Leider ist das schon so. Grafikkartentechisch kriegt man mit Vista schon Probleme, wenn man nur eine OnBoard-Grafik oder eine Low-Cost Grafikkarte hat. Da braucht man schon eine leistungsfähigere Karte nur damit man sich den Desktop anzeigen lassen kann.
Das kann man soweit ich weiß auch nicht abstellen, da es in Vista keine 2D-Darstellungen mehr gibt. ...
In jedem Thread von neuem... SEIT DER ERSTEN NEWS ZZU LONGHORN/VISTA STEHT ABSOLUT FEST; DASS ES WINDOWS-KLASSISCH AUCH IN VISTA GEBEN WIRD! Mein gott nochmal, in jedem Thread sage ich das mehrmals, aber immer wieder kommt jemand mit der schwachsinnigen Behauptung es wäre seiner Meinung nicht so... :rolleyes:

Und die höchsten Grafikhardwareanforderungen beziehen sich auch ausschließlich auf AeroGlass, Aero braucht weniger - habe ich in den vielen Threads auch schon tausendmal gesagt

BTW.
Ich finde den Namen Windows Vista klasse und verstehe nicht im geringsten wo da die Aussprache schwer sein soll, mal als Tipp ein Double-U spricht man anders als ein deutsches W. :evillol:
Und wieso man "WinV" abkürzen sollte ist mir auch nicht kanns klar, Vista reicht völlig - die Maccies kürzen ihr MacOS X Tiger ja auch nicht mit "Mac T" ab, sondern sagen einfach Tiger und fertig. ;)

@"Win98 ist ja so viel schneller"

Natürlich ist es das, liegt einerseits daran, dass kaum Priozesse laufen, die bei Win NT (auch schon bei 4.0) durchaus dienlich sind und andererseits auch daran, dass die Speicherverwaltung extrem schlank ist, was sie aber nicht nur schnell sondern auch erstaunlich instabil macht - nicht nur NT, sondern auch mein Linux-Kernel kommt da nicht mit, weder bei der Geschwindigkeit noch bei den Abstürzen. :evillol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach, Vista klingt langweilig!
Wie wäre es mit Windows Vivaldi (Windows Vergeigt)
oder
Windows Merde (Windows ...)
oder
Windows Viagra (So steif, das das Speichermanagment bla.. ähm, flöten geht).
Aber Windows Atlantis hört sich auch gut an. Wenn Windows von denn Antikern entwickelt wurde gnade uns Gott!


Da braucht man schon eine leistungsfähigere Karte nur damit man sich den Desktop anzeigen lassen kann.
+
...DASS ES WINDOWS-KLASSISCH AUCH IN VISTA GEBEN WIRD!

Wenn Windows Viagra wie auch XP mit dem vollen Grafik-Effekten hochfährt und somit eine krasse Grafikkarte zum Betrieb benötigt, kann man aber Probleme kriegen die Effekte wieder abzuschalten. Ich hoffe Microsoft hat das bedacht und Windows schaltet dann automatisch die Effekte auf ein erträgliches Mass runter. Gibt es im Beta von diesem Windows noch denn Abgesicherten Modus oder sowas in der Art? Das wäre in diesem Fall sehr praktisch!

Was war eigentlich so besonders an diesem WinFS, das man wieder verworfen hat?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MountWalker schrieb:
In jedem Thread von neuem... SEIT DER ERSTEN NEWS ZZU LONGHORN/VISTA STEHT ABSOLUT FEST; DASS ES WINDOWS-KLASSISCH AUCH IN VISTA GEBEN WIRD!

Stimmt. Ich hatte da an WGF gedacht. Aber so wie es aussieht hat selbst da MS noch einige 2D Funktionen bestehen gelassen um doch noch eine 2D-Desktop-Darstellung zu ermöglichen.
 
noxon schrieb:
Das kann man soweit ich weiß auch nicht abstellen, da es in Vista keine 2D-Darstellungen mehr gibt.

Die Aero gibts in mehreren Varianten:

- Aero Glass: Alle Effekte, DX9 Voraussetzung, wahrsch. 64 MB Graka als Minimum
- Aero Express: Aero Oberfläche ohne die rechenintensiven Effekte, allerdings DX9 als Voraussetzung
- Aero to Go: DX7 kompatibel, simuliert die Aero-Oberfläche, ohne Effekte
- Klassisch (weiß jetzt die Abkürzung nicht mehr): die klassische Win 2000 Oberfläche
 
Ah. Danke für die Aufklärung. Ich hab das ein wenig mit WGF durcheinander geworfen.

Wär ja auch ein Ding gewesen, wenn ein 3D-Beschleuniger Pflicht gewesen wäre.
 
Zurück
Oben