Kein AVR mehr, aber wie dann?

[Desoxy]

Je mehr ich mich damit beschäftige, umso mehr sollte man bei 5.1. bleiben, weil es eh da ist. Dann lieber ne Möglichkeit suchen, alle Kabel gut zu verstecken...

Das ist vernünftig.

 

[Madcat69]

Also die Version LS50W II und dann 2.1 wäre da bei mir favorisiert, wenn der Verzicht auf die hinteren Lautsprecher erträglich ist. Ja, kein Surround mehr aber dafür spielen die bei Stereo, insbes. jeglicher Musik, die T-Serie an die Wand. Hast Du auch den Sub aus der T-Serie? Sub-Ausgang ist bei den LS50 ja vorhanden. Sofern die Aufstellung passt wirst Du den fehlenden Center gar nicht bemerken.

Die LS50W hatte ich hier im Wohnzimmer zum Review, 35qm waren kein Problem.

 

[X-TR4]

+1 für vernünftiges Stereo
Wenn dich der AVR Kasten stört Aktiv, oder eben mini Verstärker.

Ich wäre insbesondere bei der hier genannten Preisrange für passive Lautsprecher und einen kleinen Verstärker. Wenn es dich mal überkommt wäre es so am einfachsten wieder 5.1 mittels AVR Kauf umzurüsten. Und diese winzigen Teile kann man relativ einfach unsichtbar verbauen.
Die LS50 als Beispiel gibt es auch passiv für die Hälfte der aktiven. Aber da gäbe es noch zig Alternativen, wenn man mal annimmt dein Budget liegt um die 2000€?

PS: Für 20€ extra hat der Arylic mit ACPWorkbench ein dermaßen umfangreiches DSP Tool an Bord, dass man da noch einiges rausholen kann (Bevor es nun heisst die aktiven LS50 wären von der aktiven Seite auf die Chassis optimiert)

 

[Pummeluff]

Wenn ich hier so die Anforderungen lese, wäre die "cleanste" Lösung die Komplettabschaffung des AVR und der Boxen. Der TV hat ja schließlich auch Boxen integriert. Für Arielle & Co reichen die. Die Kids werden keinen Unterschied hören oder zumindest kritisieren.

 

[Madcat69]

Die passive LS50 als Beispiel hält aber nicht mit der aktiven mit. Die passive kommt bei -3dB nur auf 79Hz und schreit daher nach einem Subwoofer, die aktive kommt auf 45 Hz. Das ist eben der Vorteil der angepassten Elektronik. Kriegt man das denn an der passiven mit dem Arylic auch hin?
Der liefert zwei mal 50W, die aktive LS50 geht mit 380W pro Box an den Start.
Nachteil: kaputte Elektronik = Totalschaden, passive Lautsprecher hingegen sind quasi für die Ewigigkeit…

Ich muss allerdings zugeben, ich war von den LS50W damals extrem begeistert, zu dem Zeitpunkt fehlte mir nur gerade das nötige Kleingeld. Es gab sie nach dem Review nur für einen der Reviewer gratis, ich wars leider nicht.

 

[X-TR4]

ie passive kommt bei -3dB nur auf 79Hz und schreit daher nach einem Subwoofer, die aktive kommt auf 45 Hz.

dann setze ich eben einen entsprechenden EQ und z.B. noch einen Lowpass um die Elektronik ab 40Hz zu entlasten. Letzteres sollte die Mehrleistung für den EQ zum Bass anheben grob über den Daumen gepeilt sogar ausgleichen. Das ist natürlich nicht Plug and play und man muss da etwas rumprobieren. Die Möglichkeit besteht aber.

Das ist eben der Vorteil der angepassten Elektronik. Kriegt man das denn an der passiven mit dem Arylic auch hin?

für normale Lautstärke sicherlich.
Die 380W sind z.T vermutlich auch nur Marketing, alleine das addieren von Hochton und Tiefton Verstärker.
Sinus/RMS oder "Musikleistung" habe ich auch nicht gefunden, daher gehe ich von Musikleistung aus. Was natürlich immernoch beachtliche 200W RMS wären

Ob die beiden doch eher kleinen Chassis dann wirklich 280/100W dauerhaft verkraften, wenn sie denn von der Elektronik geliefert werden. (Datenblatt sagt 200W Leistungsaufnahme btw)
Ausser Frage steht natürlich dass die Elektronik der KEF deutlich leistungsstärker ist als der Arylic. Aber für Firlme/Musik in normaler Lautstärke ohne Disco Pegel reicht es locker.

 

[Lucky#Slevin200]

ohne jetzt gleich eine riesen diskussion loszutreten.... 200 watt rms bei kleinen regalböxchen sind tatsächlich nichtmal 10watt realleistung. selbst echte 8watt, die wirklich aus den lautsprechern kommen, sind unerträglich laut. zu hause hört man eher um 4 - vllt. 6watt. real. nagelt mich jetzt aber bitte nicht auf die haar genauen zahlen fest. ob es letztlich 2 - 6 reale watt sind, spielt am ende auch keine rolle.

diese ganzen watt angaben sind reinstes marketinggeblubber. das gibt noch lange nicht die echte lautheit bzw. wiedergabelautstärker eines lautsprechern an.
ein wert, der deutlich aussagekräftiger ist, ist der wirkungsgrad. der gibt an, wie effizient ein lautsprecher elektische energie in akustische energie (schalldruck) umetzt.

bestes beispiel sind die kombi aus röhrenverstärker mit 2 x 5 watt und hornlautsprechern mit hohem wirkungsgrad. da fliegt einem das hiedl (hut) weg...

 

[Madcat69]

Das kann man schnell berechnen: https://sengpielaudio.com/Rechner-wirkungsgrad.hm

 

[X-TR4]

ein wert, der deutlich aussagekräftiger ist, ist der wirkungsgrad. der gibt an, wie effizient ein lautsprecher elektische energie in akustische energie (schalldruck) umetzt.

Das ausrechnen kann man machen aber das ist am Ende nicht so trivial, dass man sagen kann welcher LS mit welchem Verstärker wirklich lauter ist, wenn das eine Chassis unterhalb einer bestimmten frequenz dann massiv verzerrt weil der Hub physikalisch einfach nicht mehr hergibt.

Aussagekräftig sind (korrekte) Angaben zum erreichbaren MaximalPegel unter Berücksichtigung des gesamten Frequenzgangs.
Gibts selten, KEF hat es aber mit 108dB tatsächlich angegeben.
Das ist je nach Betrachtungsweise ganz ordentlich.
Als random Vergleich: Der aktuelle Soundboks kommt mit 3x70W auf 126dB (behauptet man jedenfalls), das ist fast 4x so laut.
Aber auch alles völlig egal, denn unter normalen Umständen würde ich sagen, hört man seltenst lauter als 100dB da ist also noch viel Spielraum. Und 100dB das ist schon laut Tabelle Disco Pegel (in ~1m Entfernung zu den LS, nicht am anderen Ende des Raumes)

Die 100dB, da bin ich mir sicher, erreicht der Arylic auch mit den LS50 passiv.

Um beim Thema zu bleiben: Aktive Lautsprecher sind nett, passive mit Verstärker flexibel ,meist günstiger (auch mit Kosten für Verstärker) und langlebiger.
Da muss man sich dann für ein Konzept entscheiden

 

[Shader]

Ich stand vor einiger Zeit bei einem ähnlichen Problem. Weniger Geräte, mehr Qualität. Hatte auch 5.1 im Einsatz. Vor allem der Subwoofer war für mich ein störender Fremdkörper. Viel mehr als der AVR.

Ich hab auch geschaut vielleicht auf Funk umstellen um die nervige Verkabelung loszuwerden aber bin dann doch beim AVR geblieben weil ich viel Blu-Ray und auch ein bisschen 4K Blu-Ray schaue und der DTS Tonsupport ein entscheidendes Kriterium war. Es mag vielleicht Fernseher geben die DTS unterstützen, meiner kann es jedenfalls nicht.

Ich bin von 5.1 auf ein 4.0 Setup von Nubert gewechselt und ich bereue den Schritt kein bisschen.
Für mich war klar auf extra Bass und Center kann ich verzichten, auf Surround nicht. Surround sorgt, je nach Film, für ein episches "mittendrin" Gefühl (Herr der Ringe z.B. 🤤).

 

[Desoxy]

Ich bin von 3.1 runter auf eine nuPro AS-3500. Rears kann ich leider nicht vernünftig platzieren.
Und da ich eh nicht mehr viel vorm TV sitze, kann ich mit der aktuellen Situation ganz gut leben. Das ganze ist besser im Wohnzimmer integriert und die AS-3500 kann auch was.