News Kein DirectX 11.1 für Windows 7 geplant?

[Der Landvogt]

Ein "echtes" DX11.1 ist das jetzt aber auch nicht. Was es bringen wird, wird man sehen.

 

[paulaner68]

zitat von chip.de
Es sieht daher danach aus, als ob Hardcore-Gamer, die auf keinerlei grafische Tricks und Effekte verzichten wollen, von Microsoft zum Upgrade auf Windows 8 genötigt werden. Allerdings lassen sich einige Funktionen von DirectX 11.1 auch unter Windows 7 mit DirectX 11 nachrüsten. Zwar gibt es kein offizielles Update auf Version 11.1, dafür aber ein sogenanntes Plattform-Update für Windows, das DirectX 11 auf den Funktionsumfang von 11.1 bringt. Das Plattform-Update kann separat installiert werden, wird aber auch mit dem Internet Explorer 10 ausgeliefert.

 

[MagicAndre1981]

Und jetzt kommt DirectX 11.1 doch für Win7. Mal wieder das Geschrei größer als nötig...

nein, nur wenige Funktionen!

Here is a quick summary of what KB 2670838 adds to Windows 7 Service Pack 1 / Windows Server 2008 R2 Service Pack 1:

ID3D11Device1, ID2D1Factory1, IDWriteFactory1, IDXGIFactory2, IWICImagingFactory2, ID3DUserDefinedAnnotation and related APIs are available. Methods that depend on WDDM 1.2 drivers or new Windows Store app APIs are not supported.
Improved Direct3D 11 device interoperability via ID3DDeviceContextState, including the improved interop with Direct2D/DirectWrite
D3D11_FEATURE_DATA_D3D9_OPTIONS feature detection
In addition to the new Windows 8 WIC features, this update also fixes decoding of 96bpp floating-point TIFF images.

All other features of DirectX 11.1 are Windows 8 / Windows Server 2012 only.

 

[emeraldmine]

:kotzder Placeboeffekt hat nicht lange gehalten...

 

[Alliyah]

@Alliyah
Wenn es nach dir gehen würde wären wir bei der Grafik immer noch auf dem Stand von vor 10 Jahren weil die Spielehersteller immer auf den größtmöglichen Nenner programmieren. Wäre Win98 bei DX5 geblieben wie von dir gewünscht, wären wohl bis 2005 so ziemlich alle Spiele darauf basiert. Die Folgen deines Wunsches sieht man an DX10 welches sich nie wirklich durchgesetzt hat. Nur zum DX10-Spielen haben sich wohl die wenigsten Vista parallel installiert.

Nein, eben nicht.
Die Grafik wäre entsprechend der neueren Produkte auf den neueren Stand. Mit anderen Worte, wer bei Win98 bleiben will, wird eben DX5 haben. Wer bei WinXP bleiben will, der bekommt eben DX9. Und wer die neuste Schnittstelle DX11.1 haben will/muss, greift halt zu Win8.
Du interpretierst und maßt vollkommen falsch an, dass man Dir anmerkt, dass Du entweder den Text nicht durchgelesen oder nicht verstanden hast. Ich will nicht, dass wir bei Win98 bleiben.
Ganz im Gegenteil, ich finde es gut, wenn die Entwicklung voran geht. Was ich nicht will, sind die ganzen Hasstiraden und Herumgeheule-Postings, weil die Technik halt weitergeht und sie mit ihren inzwischen nicht mehr aktuellsten Windows (XP, Vista, 7) halt nicht mehr die aktuellste Technik (DX 11.1) nutzen können. Aber einerseits wird es auch demnächst keine Spiele geben, die v11.1 nutzen werden, andererseits wird man demnächst auch keine Unterschiede feststellen. Darum ist das doch alles quatsch und vergebene Liebesmühe.

Das ist nunmal der "geplanten Obsoleszenz" geschuldet. Alle wollen immer das aktuellste und neuste. Darum wird immer aller 2 Jahre ein neuer TV, ein neues Smartphone, AV-Reciever, Grafikkarte etc. gekauft, weil da ja noch neuere, größere, bessere und schnellere Features drauf sind.
Und das, obwohl das "alte" Gerät locker ausreichen würde. Aber es sind halt die 0,5 MP in der Kamera mehr, die 0,2 GHz schnellere CPU oder die 8 fps mehr.

So auch hier in dem Thread. Keiner wird gezwungen, DX 11.1 zu besitzen/benutzen, genau so trifft das auch auf Win8 zu. Wer aber DX 11.1 nutzen will, muss halt zu Win8 greifen. Genau so wie man halt zum iPhone greifen muss, wenn man iOS haben will.
Was ist daran so schwer zu verstehen, dass ein wirtschaftlich agierendes Unternehmen Entwicklungen auch vergüten will? Die Mitarbeiter haben sicherlich nicht kostenfrei an DX 11.1 gearbeitet.

Und bezüglich der Durchsetzung von DX10. Es gab genügend Spiele, die auch DX10 geboten haben, aber die Leute waren dank schlechter Presse nicht gewillt, WinVista zu kaufen und dank hoher Preise Grafikkarten mit DX10. Jedenfalls nicht als Early Adopter.
Inzwischen sind wir ja schon bei DX11 und die Leute besitzen entsprechende Soft- und Hardware. Sprich, sie waren bereit, in entsprechende Produkte zu investieren, weil sie eben neue Produkte/Spiele konsumieren wollten.

Ansonsten hätte man auch rumheulen können, dass es kein DirectX für DOS gibt …

Zu der vorgefassten abfälligen Meinung von Alliyah sag ich nix zu, hab mich oft genug zu geäußert, kommt inhaltlich ja an die Äußerung von opoderoso. Halt ein bedauernd wertes Opfer der ideologisch verklärten Konsumgesellschaft.

Ein Opfer der Konsumgesellschaft?
Eben genau andersherum! Wer heult denn hier im Thread herum, dass sie nicht die neuste DirectX Unterversion mit ihren alten Win7 nutzen können?

Es ist halt dieser Zwang der "Opfer"-Konsumgesellschaft, immer das Neuste, Größte und Beste besitzen zu wollen. Das erfreut u.a. die Hersteller von Smartphones ungemein.

Also komm mir nicht mit Opfer und Konsumgesellschaft. Ich bin mit DirectX 9 auf WinXP zufrieden. Die Spiele laufen nicht nur drauf, sondern machen auch ungeheuer Spaß. Das ist mir wichtiger als DX 11.1. Aber Du kannst natürlich gern weiter andere Denunzieren um Deinen eigenen Drang zu kompensieren.

 

[Der Landvogt]

Nein, eben nicht.

Eben doch. Durch den Ausschluss "alter" Windows-Versionen verliert jeder Spielehersteller den Großteil seiner potentiellen Kundschaft. Das konnte sich bisher noch niemand leisten (außer MS; Halo 2, Verkaufszahlen sind bekannt) und daran wird sich so schnell nichts ändern.

WinXP ist durch den langsam endenden Support für Sicherheitsupdates ohnehin fast tot. Dem extremen Erfolg von DX10 konnte damals und heute kein Spielehersteller widerstehen und 90% aller Spiele wurden damit versehen. (wer die Ironie findet darf sie behalten)
Und übrigens ist nicht jeder so dumm und reich sich immer das neueste Windows zu holen, nur um aktuelle Spiele zu spielen. Entwickler beschränken sich meist auf eine API, selten 2, extrem selten 3.

Wenn es nach dir gehen würde, müssten Entwickler die neuen Spiele ab sofort auf drei/vier(!) OS (Für Vista würde DX9 reichen) extra speziell anpassen wenn jedes das Optimum herausholen soll: XP, Vista, 7, 8.
Wenn es nach mir geht, gibt es 2 Versionen: DX9 für XP/Vista, DX11.1 7/8. In einem Jahr nur noch DX11.1.

Ganz im Gegenteil, ich finde es gut, wenn die Entwicklung voran geht.

Dann hoffen wir mal für dich, dass in einem Jahr Win9 kommt, welches auch nicht mehr abwärtskompatibel ist und alte Windows-Versionen bis 8 keine SIcherheitsupdates mehr erhalten. Dann sind wir alle zwangsläufig auf dem aktuellen Stand so wie du es willst und stehen dem Fortschritt nicht mehr im Weg.

Aber einerseits wird es auch demnächst keine Spiele geben, die v11.1 nutzen werden, andererseits wird man demnächst auch keine Unterschiede feststellen.

Ein einheitlicher Standard für echtes 3D wäre also schlecht? 3D-Spiele dann erst ab 2015+? Spiele bis dahin? Pech gehabt!
Seltsam vor DX10 ging es immer recht flott bis entsprechende Spiele erschienen sind, seitdem geht es extrem zäh vorwärts. Woran das wohl liegt?

Und das, obwohl das "alte" Gerät locker ausreichen würde. Aber es sind halt die 0,5 MP in der Kamera mehr, die 0,2 GHz schnellere CPU oder die 8 fps mehr.

Nur weil du so kaufst solltest du nicht auf andere schließen.

Wer aber DX 11.1 nutzen will, muss halt zu Win8 greifen.

Und die die DX11.1 nutzen wollen, können es nicht weil es deswegen kaum Inhalte geben wird.

Und bezüglich der Durchsetzung von DX10. Es gab genügend Spiele, die auch DX10 geboten haben, aber die Leute waren dank schlechter Presse nicht gewillt, WinVista zu kaufen und dank hoher Preise Grafikkarten mit DX10. Jedenfalls nicht als Early Adopter.

Informiere dich mal wann diese Spiele rausgekommen sind bzw. wann sie ihren DX10-Patch erhalten haben.

Ansonsten hätte man auch rumheulen können, dass es kein DirectX für DOS gibt …

LOL, warum hat das Pong der 70er damals kein DX12 bekommen?

 

[SuddenDeathStgt]

naja ... (große) abweichungen zu DX11 wird es mit einer DX11.1 nicht geben ... zumindest in grafischer hinsicht bzw. effekte.
der vorteil sollte sich eher im bereich performance bemerkbar machen ... AA-Modies werden schneller
gerendert o.ä. - parallelen gab es auch damals von DX10 zu DX10.1

dennoch ... seitens MS eine DICKE sauerei & nicht gerade imagefördernd!

 

[Der Landvogt]

der vorteil sollte sich eher im bereich performance bemerkbar machen ... AA-Modies werden schneller
gerendert o.ä. - parallelen gab es auch damals von DX10 zu DX10.1

Möchtest du auf bessere Performance verzichten?
Eine weitere Neuerung ist, dass DX "echtes" 3D am Monitor nun nativ unterstützt. Wie in meinem letzten Post beschrieben halte ich einen einheitlichen Standard für sinnvoll.
NVidia leistet aber auch sehr gute Arbeit.

 

[SuddenDeathStgt]

natürlich nicht aber man muß es wohl einfach schlucken ... für mich pers. dennoch kein argument
bzw. triftiger grund um auf W8 zu wechseln.
wenn bspw. die soft mit DX11 eh schon mit 15fps krebst, sollte DX11.1 vermutlich 30fps rauszaubern können. ;-)

 

[Der Landvogt]

Einen Umstieg ist es definitiv nicht wert, ärgerlich ist es trotzdem.

 

[MaverickM]

nein, nur wenige Funktionen!

Der Punkt ist, das DX 11.1 eigentlich eh nur Features enthält, die die Routinen effizienter gestalten. Soweit ich das überblicke kommen/kamen keine Features hinzu, welche neue Effekte bieten.

Letztendlich wird sich also nur bei Spielen/Anwendungen zeigen, ob man wirklich Win8 braucht. Denn dem Entwickler steht es frei, diese Funktionen zu nutzen oder nicht. Oder nur einen Teil davon. Oder eigene Wege zu finden, seinen Programmcode effizienter zu gestalten.

 

[Nutzer_50300]

Also da man mit IE10 nun schon zumindest teilweise 11.1 portiert hat, wird Microsoft ja nun hoffentlich demnächst doch auch das finish für 11.1 auf 7 machen.

Ich bin zwar kein Fan von Vista, allerdings wäre das dem Benutzer gegenüber auch noch sehr nett

Vergleich wäre ja 9.0c, das gab es nicht nur für XP, sondern auch für 2000, 98/ME.
Da es dort ging und vergleichsweise die nun zuletzt 3 erschienenen Windowsversionen es genauso hergeben wenn man sich den Kernel anguckt...

Es ist sogesehen Pflicht das Microsoft das wieder so handhabt, zumal sie ja zumindest für 7 schonmal damit angefangen haben


Gruss Dennis_50300