oldmanhunting schrieb:
Traurig aber wahr!
Mangelns Konkurrenz kann man Intel nicht einfach so bestrafen, indem man nichts kauft aber man kann genügsamer werden und noch langsamer updaten. Keine Ahnung wie die dann mehr Geld verdienen.
...
Langsam Updaten ist gut...
Seit den ersten Dual Cores von AMD hatte ich insgesamt 3 Rechner hier stehen (AMD Athlon 64 X2 4600+ übergangsweise dann einen Bulldozer 4100 *eine etwa 1jährige Leihgabe meines Arbeitgebers* und nun halt den Xeon 1230v2). Ausgehend vom gefühlten wie realen Performance Schub durch die SSD, dem Umstand dass die GPU immer mehr gefragt wird, während die CPU Leistung in den Hintergrund tritt, aus Zocker sicht...
Gott alleine kann wohl derzeit sagen, wann ich den nächsten Rechner kaufe.
Würde mich aber wundern, wenn das in unter 2 bis 3 Jahren geschieht, solange die Hardware nicht frühzeitig krepiert, oder ein absoluter Kracher kommt, wie seinerzeit der Athlon 64 X2, z.B.
Und seitens Intel erwarte ich so etwas vorerst nicht, nicht weil sie nicht könnten, sondern eher weil sie nicht wollten, behaupte ich einfach mal. Ich glaube kaum dass Intel die Hosen herunter lässt ohne durch AMD entsprechend getrieben wird. Stichwort: Pentium4 -> Athlon 64 X2 -> Core 2. Der Conroe war einfach zu schnell als Antwort auf die X2 da, wer kann schon sagen, wie lange sie den in der Schublade liegen hatten?
Das Macht 3 Prozessoren in etwa 10 Jahren, wenn ich das richtig im Kopf hab. Und der Bulldozer war nur dabei, weil ich ihn für Umme bekommen habe. Zu Single Core Zeiten absolut undenkbar
Bei uns in der Firma laufen noch Heute etliche Core Duo E7500 Prozessoren rum, die zur Zeit nach und nach mit SSD Laufwerken gepimpt werden... Sagen wir es mal so... Kein Wunder, dass die Computerhersteller sich über schwache Umsatz Zahlen beklagen und solange nicht da wirklich echte Performance Sprünge kommen, wird sich daran auch kaum was ändern.
