Kompakte bis 200€, muss von Saturn sein

[Wintermute]

Einer Freundin ist die Kamera krepiert und sie nutzt die Versicherung von Saturn. Bin im kompakten Bereich gerade nicht so versiert, also frage ich euch mal hier um Hilfe.

Wichtig:
- Schnappschußtauglichkeit! Die Kamera muss sehr schnell angehen, fokussieren und auslösen
- Bildqualität steht auch im Vordergrund. Habe einige aktuelle Kompakte ausprobiert und auf dem Lappy die Bilder angeschaut ... mir ist es kalt den Rücken runtergelaufen. Eine 5 Jahre alte Fuji oder Minolta schießt bessere Bilder. *schnatter*
- Videofunktion. Man möchte auch mal schnell die Kids aufnehmen können, ein gutes Mikrofon ist Pflicht
- Bilder müssen out of the cam gut aussehen. Also keine Kamera die eigentlich gute Bilder macht, man sie aber nachher noch mühsam nachschärfen + die Farben aufbessern muss. Gut wäre eine Kamera mit recht lebhaften Farben, lieber etwas zu viel als zu wenig in diesem Fall.
- Möglichst kleine Gehäuseausmaße, da auch auf Festivals und viel unterwegs verwendet.

Nicht wichtig:
- Manuelle Einstellungen. Es soll eine immerdrauf-Knipse sein.
- Megamäßig Zoom. 8-10x ist total oversized. Lieber ein lichtstärkeres Objektiv.
- HD Gedöns. Wenn eine Videofunktion in dieser Richtung dabei ist, ist es gut. Wenn nicht, dann auch

Was würde da am besten reinlaufen?
Hatte die DMC-FX35 ausgeguckt, die ist allerdings lahm wie eine vertrocknete Nacktschnecke ... =/

 

[padesch2]

http://shop.myby.com/Sony-Cyber-shot-DSC-T77-silber/a3qsFFZ73d8AAAEcg_5Cq1lC-detail.html

 

[Wintermute]

Glaube nicht, dass es die beim Saturn für 200€ gibt (Geizhals: 184€).
Der Touchscreen soll anscheinend auch eher hinderlich als nützlich sen (lahme Bedienung).

 

[KAOZNAKE]

Nach wochenlangen Recherchen hab ich mich vor nem halben Jahr oder so schlussendlich für die Sony W170 entschieden.

http://geizhals.at/deutschland/a310029.html

Ist aber auch echt schwierig Bis 200€ gibts knapp 900 verschiedene Angebote (geizhals, OK, sind auch viele verschiedene Farben dabei) aber ich denk die W170 würde die Ansprüche schon gut erfüllen.

Was soll ich sagen, ich geh mal kurz auf deine Punkte ein:

1. Schwierig zu messen, aber so 3-5 Sekunden und man hat das Bild im Kasten. Viel schneller machts IMO kaum Sinn, schließlich muss man mit der Kamera ja auch noch "zielen" Da steht noch was dazu, ganz unten

2. Gute Bilder macht sie. Sonst hätt ich das Teil nicht genommen. Dabei hab ich mich natürlich an verschiedenen Reviews orientiert. Weiß jetzt aber nicht, welche Fuji du grad meinst, vielleicht bin ich auch zu anspruchslos

3. Geht, gute Bildquali, Mikro passt IMO auch. Ist halt keine Videokamera

4. Ich denke das ist der Fall. Kamera lässt sich auf lebhafte Bilder einstellen, hab ich aber noch nicht probiert, inwiefern das was bringt.

5. Klein ist sie auch. Gibt kleinere, aber auch größere. Für die (kleine) Handtasche langts allemal. Bin Nichtraucher, aber in etwa Zigarettenschachtelformat.

Weitere Pluspunkte:

- Easymode, also genau das richtige. Kaum Einstellungen möglich/notwendig
- Allerdings noch weitere Programmpunkte, die die Einstellmöglichkeiten weiter steigern
- Was ich gut finde, ist die Funktion, dass die Kamera (wenn aktiviert) zusätzlich zu den eigenen Einstellungen noch ein zweites Bild mit automatischen Einstellungen schießt. Das kann manchmal das Motiv retten
- Blitz lässt sich regeln
- Sehr geil ist die Smile-Funktion, grad mit Kindern. Wenn alle Lächeln, knipst es. Sehr lustig.
- Serienbildfunktion ziemlich fix.
- Gutes großes Display, auch bei Helligkeit gut erkennbar
- 5x Zoom, OK, ist hier nicht entscheidend, aber immerhin
- Sucher ist noch dran, auch nicht mehr selbstverständlich
- man kann auch "Diashows" machen, mit Musik usw. (brauch ich nicht, aber den Kiddies gefällts evtl.

Nachteile:

- Optik evtl., mir gefällt sie sehr gut, aber ist ja immer Geschmackssache
- Sony-propetiär. Man brauch also n Memory Stick und auch das USB-Kabel (beigelegt) hat nen speziellen Anschluss Kameraseitig z.B.
- Bedienung teilweise verbesserungswüdig, aber nix kriegsentscheidendes

Alles in allem für den Anfänger sowie fortgeschrittenen eine gute Kamera wie ich finde und empfehlenswert.

Mehr Meinungen gibts hier:

http://www.testeo.org/produkt_opinions/2/sony-dsc-w170-akpqmn.html

Meinungen über unscharfe Bilder kann ich nicht teilen, wer das Ding einigermaßen ruhig hält bekommt scharfe Bilder

Alternativen:

Ich denke mit der Casio-Exilim Reihe kann man auch nicht viel falsch machen

http://geizhals.at/deutschland/a304805.html

Oder die Fuji soll noch ganz gut sein:

http://geizhals.at/deutschland/a309985.html

 

[Wintermute]

Hm, die klingt echt ganz passend. Hoffentlich haben sie die am Start, dass ich sie mal antesten kann. =)

Danke für deine Mühe + den Riesentext!! =)

Casio?
Also vor ein paar Jahren hat man mich mit den Rauschfransenmonstern bis nach Griechenland jagen können. Ist das besser geworden?

 

[Vendetta]

Sony W170 oder Panasonic FX35 / FX37 dürften in dieser Preisregion sein und beide sind ziemlich gut, deine Entscheidung.

Die Casio würd ich hingegen Niemandem ans Herz legen.

 

[Wintermute]

Bei den Panasonic steht oft dabei, dass sie sehr langsam arbeiten würden (anschalten -> erstes Bild). Sie meinte, dass dies extrem wichtig sei. Hm. =/
Das scheint die Sony die Nase weit vorne zu haben. Ich werde die mal genauer unter die Lupe nehmen. =)

 

[KAOZNAKE]

Sonys liegen eigentlich überall rum, wenn nicht die, dann die W150, die hat 8 statt 10 MP und n kleineren Sensor glaub (wobei MP/cm² bei der geringer sind, was wohl besser sein soll )

Egal. Ob die Casio besser sind in der Beziehung, keine Ahnung. Kommt auch stark aufs Modell an denk ich.

Hier ist n review von der Z200, die hat da besser abgeschnitten als meine. Was glaub aber vor allem an der Bedienung und der Optik liegt (also das die Sony so "schlecht" war (immer noch "very good"). Denn sonst gabs da nix weiter zu meckern.

W170

EX-Z200

Kumpel hat vor längerer Zeit schon ne Exilim (weiß nimmer welche, aber er ist noch pingeliger als ich beim aussuchen) für seine Freundin gekauft, da kams auch auf einfache Bedienung und Schnappschussqualität an. (Und ne Exilim für mich somit nicht in Frage, wer kauft schon gern das was andere schon haben [außerdem hat die weniger zoom ) Videotauglich sollte die wohl auch sein, siehe "youtube-Sticker"

Thema Rauschen: "Low-light performance is reasonable but not great. The Z200 focuses fine, but like most compacts, is all too keen to ramp up the sensor's sensitivity to light to improve visibility. Though the ISO maxes out at 1,600, the Z200 struggles with anything higher than ISO 400: image noise horribly speckles the picture. At ISO 200, noise reduction manages to keep artefacts from ruining things without smearing detail too much, but above images really suffer."

Naja, aber ich glaub bei der Sony isses bissl besser denk ich:

"Noise performance is pretty good, thanks to the limiting of ISO speed in program mode to ISO 400. There's some smearing from noise reduction, but it isn't too obtrusive. Even the high ISO mode is less overzealous than many other compacts; it's nice to see a camera that knows its limitations. Purple fringing is barely in evidence and all told, we were pleased with the quality of the W170's images. "

Features sind ansonsten glaub ich recht identisch, bis auf weniger zoom, kein optischer Sucher, und wohl schlechtere Serienbildfunktion. Dafür brauch man sich nicht mit Sony-Krempel quälen (plus vermutlich ein paar andere Pluspunkte, die sich mir aus dem review aber nicht so recht erschließen

 

[Wintermute]

Also baut Casio denselben Schotter wie schon immer ... also, denke mal die Sony passt sehr gut, wenn ich das, was sie kann, mit den Vorgaben vergleiche. =)

 

[KAOZNAKE]

Zur Fx35

"The FX35 starts up in 2 seconds. Shot-to-shot time was equally brisk. The continuous mode would manage 6 frames per second, but only at a 2-megapixel resolution. "

Also ich bin mit meiner Sony sehr zufrieden, aber letztendlich kann man das nur selber testen. Vieles sieht aufm Papier gut aus, aber in der Realität...

Wozu gibts 14 Tage Umtauschrecht

 

[Vendetta]

Ja die Geschwindigkeit ist nicht die Stärke der kamera, auch von einem Foto zum nächsten braucht sie leider relativ lange. In diesem Bezug dürfte die W150 oder W170 wirklich besser sein.

Wenns die nichtmehr gibt: Sony hat vor kurzem die neue W270 Serie gelaunched, ist technisch eigentlich das Selbe wie die W170 nur in etwas kleinerem Gehäuse mit HD Videofunktion und ohne Sucher. -> Ahja 12 Megapixel, lol,...

 

[Wintermute]

lol

Okay, dann lieber fix die 150/170 einsammeln und gut ist. 12mp ... genau. ^^

 

[dismantled]

Hatte die DMC-FX35 ausgeguckt, die ist allerdings lahm wie eine vertrocknete Nacktschnecke ... =/

Hattest Du die FX35 schon in der Hand oder bist Du nur nach den Datenblättern gegangen? Ich habe die FX30 (an sich gleiche Kamera, nur kleineres Display) und bin (bis auf den zu starken Blitz) sehr zufrieden mit der Kamera. Auch für Schnappschüsse durchaus geeignet.
Bei den Farben würde ich jetzt allerdings sagen, dass die Panasonic da eher zurückhaltend ist - also nichts mit extra-bunt und strahlend. Ich bearbeite Bilder eigentlich nur nach, um die roten Augen zu entfernen. Und da denke ich, wirst Du bei allen Kameras den gleiche Aufwand haben: mit Vorblitz gegen rote Augen sind sie zu langsam, ohne hast Du eben die roten Augen, die irgendwie weg müssen.

PS: Hab mich vertan. Die FX35 hat ja schon 10MP und ist quasi der Nach-Nachfolger der FX30. Die "große" Schwester der FX30 war wohl die FX50.

 

[drago1401]

meine schwester will ein neue digicam um die 150 euro haben.
und weiss nicht welche ich ihr empfehlen soll. ich schwanke noch zwischen der ixus 85 und der lumix fx35.

die canon dreht bekanntlich immer an der farbintensitätsschraube und die lumix macht außen aufnahmen bei etwas weniger licht meisten zu dunkel.

 

[Wintermute]

Wird wohl nun die W150. Laut Reviews dieselbe Informationsdichte wie bei 10MP, sonst identisch und teilweise schneller. Günstiger ist sie auch, danke für eure Hilfe! =)

@Dismantled:
Datenblatt

 

[val9000]

sagt mal... wenn ich die 12.1mp holen würde wegen der HD-funktion...
aber fotos in 8mp schieße, ist die quali dann nicht mindestens so gut wie beim W170?;D

 

[german_freaky]

sagt mal... wenn ich die 12.1mp holen würde wegen der HD-funktion...
aber fotos in 8mp schieße, ist die quali dann nicht mindestens so gut wie beim W170?;D

Ganz allgemein: Wenn man bei einer Kamera die Auflösung reduziert dann wird fast immer nur ein kleinerer Ausschnitt des Sensors benutzt, sprich an der Bildqualität ändert sich nichts, da die Pixel immer noch genauso dicht nebeneinander sitzen.
Es gibt allerdings einige, wenige Ausnahmen, wie die Fuji F200 EXR, hier werden bei Verringerung der Auflösung benachbarte Pixel zusammengefasst und somit kommt auf jeden großen Pixel mehr Licht. Sozusagen Empfindlichkeit erhöhen ohne erhöhtes Rauschen.


MfG german_freaky