Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hi, bin auf der Suche nach einer guten Kompaktkamera.
Bin kein Experte und hab zurzeit eine Nikkon S3300. An sich bin ich ja zufrieden mit den Bildern, aber irgendwas fehlt da noch. Außerdem kann man Bilder bei Nacht vergessen.
Da ich nicht unbedingt eine schwere und große Spiegelreflexkamera mit mir rumtragen möchte, wollte ich wissen ob es auch Kompaktkameras mit ähnlicher Qualität gibt.
Ein physikalischer Vorteil der größeren (nicht kompakt) Kameras ist eine durch die größeren Linsen bedingte höhere Lichtausbeute, wodurch das Bildrauschen kleiner wird. Ausserdem ist die Winkelauflösung bei größeren Linsen besser.
Bin kein Experte was Kameras angeht, aber eine klassiche Kompaktkamera tut sich glaub immer schwer bei niedriger Lichtintensität.
samsung hat vor kurzem die EX2F vorgestellt - die lichtstärkste kompaktkamera mit f/1.4.
preislich locker in deinem gesetzten budget, wenn sich auch eine systemkamera (egal ob mit oder ohne spiegel) schon empfehlen würde, aber wegen größe ja ausscheidet... http://www.fotomagazin.de/news/detail.php?objectID=6299&class=6
Ein lichtstarkes Objektiv alleine reicht nicht, es braucht auch noch den entsprechenden Sensor dafür.
Und da hat die EX2F halt auch leider nur so einen extrem kleinen Minisensor (7.44 x 5.58 mm), der im Vergleich zur Vollfomat DSLR (36 x 24 mm) oder APS-C DSLR (23,6 x 15,8 mm) eben auch nur nen Bruchteil an Licht einfängt.
Ergo ist auch bei dieser Knipse die Qualität der Bilder, vor allem bei wenig Licht, nicht vergleichbar mit einer DSLR.
jackson2 hat nicht nach dslr vergleichbarkeit verlangt, nur besser im dunklen. natürlich bringt das lichtstärkste objektiv nicht viel, wenn der sensor weiterhin zu klein ist, aber welche kompakte hat dann bitte den größeren sensor dafür? bei dem budget ist etwas mit 4/3 oder aps-c ja locker drin nur kommt er um system nicht leicht herum.
Sony RX100, da gibt es wohl im Moment nichts besseres bei einem so kompakten Gehäuse. Und mit Abstand den größten Sensor im ganzen Feld der Kompaktkameras.
PS: gibt es leider noch nicht zu kaufen... fällt dann wohl raus. Aber die Samsung ja auch noch nicht.
Eine PowerShot G1 X sollte man auch noch mit einbeziehen, auch wenn die Abmessungen etwas größer ausfallen. Die Bildquali ist nochmal besser als bei der RX100. Für Nachtaufnahmen ist hauptsächlich der Sensor das Nadelöhr, denn er muss sehr lichtempfindlich und rauscharm zugleich sein. Je größers desto besser, als grobe Faustregel. Die Vorredner haben ja schon entsprechende Indizien geliefert.
Allerdings muss hier gesagt werden, muss auch die richtige Technik verwendet werden. Nachtaufnahmen sollte man, kommt natürlich aufs Motiv drauf an, grundsätzlich mit Stativ machen. Wer hier denkt mit einem "Aufhellblitz" anzukommen, geht hier was völlig falsch an. Belichtungszeit ist hier das A und O sowie die natürlich herrschende Beleuchtungskulisse.
Bleibt eben noch die Frage, wie flexible du in der Brennweite sein musst. Systemkameras bieten zwar die Möglichkeit der Objektivwahl, aber um alles gescheit abzudecken, hat man die 1000€ locker überschritten. "Kompakte" sind mit einem festen Objektiv ausgestattet.
Achte darauf, dass der Sensor groß und das Objektiv lichtstark ist. Damit schränkst du die Auswahl an brauchbaren Kameras wesentlich ein.
Zur schon genannten Sony Cyber-shot DSC-RX100 (die ich mir wahrscheinlich näher anschauen würde) gibt es noch die FinePix X100. Einen Vergleich der beiden Modelle findest du hier: Klick.
Ebenfalls gut und handlich wäre noch die Canon S100.
Stimmt schon @[82nd]Hawk, der Sonsor ist noch einmal größer... aber die ganze Kamera würde ich nicht mehr als Kompakte bezeichnen. Das Teil wiegt über einen halben Kilo und ist mit über 8 Zentimeter in der Höhe und über 6 Zentimeter in der Breite schon ein fettes Kaliber.
Edith @ Q. : die Finepix hat aber keinen Zoom und ist daher schon eine spezielle Kamera.
Da ich nicht unbedingt eine schwere und große Spiegelreflexkamera mit mir rumtragen möchte, wollte ich wissen ob es auch Kompaktkameras mit ähnlicher Qualität gibt.
Sind die Systemkameras eigentlich viel größer als die Kompaktkameras?
und wie ist die Qualität?
Falls die Qualität deutlich besser ist und sie nicht viel größer sind als Kompaktkameras, dann würde ich mich notfalls auch für eine Systemkamera entscheiden.
Also ich habe neben meiner A900 (Vollformat DSLR) eine GH2 von Panasonic im 4/3 Format, und bin mit der Qualität sehr zufrieden.
Allerdings wird selbst die kompakteste Systemkamera größer als eine echte Kompakte. Geh doch mal in ein Geschäft und schau dir die Teile an. Evlt. wäre auch eine Nikon 1 etwas für dich, ist auch ne Systemkamera mit einem fast so großen Sensor wie 4/3.
Edith: Du hast aber immer bei den Systemkameras ein abstehendes Objektiv, im Vergleich zu den Kompakten. Musst Du echt mal ausprobieren und in die Hände nehmen. Die RX100 z.b. hat eine größe, die noch für die Hosentasche reicht. So etwas hast Du mit den Systemkameras natürlich nicht.
Sind die Systemkameras eigentlich viel größer als die Kompaktkameras?
und wie ist die Qualität?
Falls die Qualität deutlich besser ist und sie nicht viel größer sind als Kompaktkameras, dann würde ich mich notfalls auch für eine Systemkamera entscheiden.
Schaust Du beispielsweise mal hier ... ich arbeite daran das zu erweitern.
Ich habe mir gestern die Lumix G3 bestellt und löse damit einen haufen Kameras ab. Will am Ende nur noch die S95 und die G3 behalten. Aus meiner Sicht der optimale Kompromiss aus Größe, Bildqualität und Möglichkeiten.
Es geht mir da wie Dir, ich möchte möglichst wenig herum tragen und dennoch viel erreichen.
Einen Kompromiss in der Bildqualität zu großen SLRs muss man eingehen. Aber das ist in Anhängigkeit der Ausgabe relativ zu sehen. Ich drucke meine Bilder max. in DIN A3+ aus und betrachte sie an einem 24" Monitor. Ich bin vollauf zufrieden, was meine S95 und die GF2 ausgeben.
Eine Systemkamera wie die GF3 ist nicht größer als eine Kompakte. Das, was die Kamera größer macht, sind die Objektive. Ein flaches "Pancake" Objektiv macht die Kameras auch nicht größer, als eine ausgewachsene Kompakte, wie z.B. eine Canon G12. Ist aber halt eine Festprennweite.
Das 14-42 II von Olympus ist sehr handlich und ´bietet eine gute Abbildungsleistung.
Ergänzung ()
acty schrieb:
... von den Lumixen würde ich die finger lassen, das rauschverhalten is arg bös
Von solchen Pauschalaussagen halt ich persönlich nichts. Zum Thema Rauschverhalten einer Lumix G3 sagt digitalkamera.de z.B.:
Die Eingangsdynamik bliebt bis ISO 1.600 auf einem hohen Niveau von annähernd 10 Blendenstufen (EV) – und verfehlt damit nur ganz knapp eine Spitzenbewertung in dieser Disziplin. Jenseits der ISO 1.600 nimmt der Dynamikumfang jedoch rapide ab. Ein Blick auf die Kurve des Luminanzrauschens zeigt, warum: Bis ISO 1.600 bleibt das Helligkeitsrauschen im grünen Bereich, bei höheren Empfindlichkeitswerten steigt es indes steil an. Das wesentlich lästigere Farbrauschen bleibt hingegen stets unkritisch und hat etwas unerwartet seinen kleinen Peak bereits bei ISO 200 – ein untrügliches Zeichen dafür, Panasonic Lumix DMC-G3 [Foto: MediaNord]dass bei höheren ISO-Zahlen die Rauschunterdrückung eingreift. Betrachtet man die Aufnahmen der G3, so kann man auch ohne entsprechende Labordaten der Rauschunterdrückung ein sehr gutes Zeugnis ausstellen: Selbst bei ISO 3.200 zeigen die Aufnahmen noch mehr Details, als die Rauschkurven vermuten ließen, bis ISO 1.600 gibt es annähernd gleich viele Details wie bei der Basisempfindlichkeit.
Hast Du den Startbeitrag überhaupt gelesen? Er sucht eine Kamera die auch bei schlechten Lichtverhältissen gute Bilder macht.
Und ein 41MP Winzsensor der schon bei ISO 100 und Tageslicht sichtbar rauscht wie ein Laubwald bei Windstärke 7, ist da wohl das schlechteste was man vorschlagen kann.
Und ja ich habe genug Beispielbilder gesehen von dem N808 MP Monster.
Ich mache mal paar Vorschläge für Kompaktkameras die größere Sensoren haben und damit für Nachtaufnahmen geeignet wären.
Canon G1X ca. 700,-€
Fuji X100 ca. 800,-€ (Festbrennweite als Objektiv also kein Zoomen möglich)
Sigma DP1, DP2 -DP2 Merrill 400-1000,-€(Festbrennweite als Objektiv also kein Zoomen möglich)
Wenn es eine Kompaktkamera sein soll mit Zoomobjektiv gibt es zur Zeit nur die G1x von Canon die ich nehmen würde.
Die neue Sony RX100 hat zu viele MP auf dem 1" Sensor was leider schon bei ISO 100 zu sichtbarem rauschen führt.
Wenn eine Festbrennweite denkbar ist, dann die X100 oder eine der Sigmas.
Und hast du dich schon mal länger als zwei Sekunden mit dem 808 und dessen Technik beschäftigt? Gerade bei low-light trumpft die Kamera auf. Natürlich kommt der Sensor (der im übrigen fast Systemkameragröße hat) nicht an eine Spiegelreflex dran, sticht aber so ziemlich jede Kompakte klar aus.
bei dem budget ist etwas mit 4/3 oder aps-c ja locker drin nur kommt er um system nicht leicht herum.
