Konvertieren Runde 2: VP9? VP10? AV1? Konverter und Einstellungen?

[MyNamesPitt]

Hallo,

Nachdem mein erstes Projekt (meine gesamte Musik-Sammlung zu Konvertieren) erfolgreich abgeschlossen ist. Geht es nun an die Videos. Dazu habe ich mich auch schon etwas eingelesen und recherchiere zurzeit noch kräftig weiter. Wie es aussieht werde ich hier wohl auch statt auf die MPEG-Reihe zu setzen eher nach VP in webm richten. Von webm-format bin ich persönlich schon extrem beeindruckt, wirklich hochauflösende scharfe Bilder in ziemlich kleiner Dateigröße. Das habe ich bisher noch nie erlebt. Kenne ich so nur von Flash-Animationen.

Aktuell ist wohl noch VP9 das Maß der Dinge, wohl aber soll VP10 entwickelt worden sein, was aber letztendlich in AV1 endete, was jetzt nächsten Monat erscheinen soll. Demnach hier auch die Frage ob warten angesagt ist oder nicht doch irgendwo schon Codecs verfügbar sind. Anschließend natürlich auch die Frage nach Konverter und empfohlene Einstellungen.

Bezogen auf die Bitrate brauche ich noch Vergleiche, in Sachen MP4 mit H.264 war mein ich 4000-8000 annähernd brauchbar, wie sich das bei AV1 nun verhalten wird, dazu habe ich noch keinerlei Ahnung. Auch mit VP9 habe ich mich bisher noch nie beschäftigt.

Letztendlich bleibt die Frage ob nicht doch irgendwo noch was besseres versteckt schlummert. Opus ist ja auch noch relativ unbekannt obwohl schon überall eingesetzt und unterstützt. Ich denke dabei auch an mkv, nur welcher Codec? In Zusammenhang auch das Thema mit mehreren Audio-Spuren und Untertitel. Wie sieht es da mit der Unterstützung aus?

Eure Empfehlungen?

Wieder mal Ergänzung:
Also es geht mir nicht um typische Archivierung, das meiste wird nie wieder in Bearbeitung sein sondern dient lediglich zum Anschauen. Kompatibilität ist auch kein Problem. Ich suche einfach das beste Format das möglichst viel Qualität bei kleiner Dateigröße bei zuhalten versucht.

Die Dauer des encoden spielt ebenfalls keine Rolle.
Es sind massig Daten da, also es wird sowieso lange dauern.

 

[SpiII]

Du willst alle Videos in einem Rutsch mit den gleichen Settings konvertieren? Ich glaube du wirst selektieren müssen. Ich würde nicht jedes Video gleich umwandeln. DVD's wandle ich von 576px zu 480px um, der Rest wird 1:1 übernommen und bei Blurays bleibt es FullHD. Jeweils nur mit der deutschen Tonspur und erzwungenen deutschen Untertiteln.

Ich würde es mit einem "Constant Quality"-Preset machen. h.264 mit CQ 18, 19 oder 20 und der originalen/remuxeden Audiospur und Untertiteln, am besten auch original oder als .srt-Format.

Was nun letztendlich unterstützt wird, hängt vom Abspielgerät ab.

 

[Bogeyman]

warum dvd zu 480px. Macht doch gar kein Sinn, beerdigst damit Details

@topic:

würde h264 machen. Hat einfach die beste kompatibilität zur Zeit.
h265 kann seine Vorteile auch erst bei höheren Auflösungen so richtig ausspielen.

Als Container MP4 oder MKV.
MP4 ist verbreiteter doch MKV holt auch immer mehr und mehr auf. Und MKV unterstützt mehr Features und Formate.

Aktuell ist wohl noch VP9 das Maß der Dinge, wohl aber soll VP10 entwickelt worden sein, was aber letztendlich in AV1 endete, was jetzt nächsten Monat erscheinen soll. Demnach hier auch die Frage ob warten angesagt ist oder nicht doch irgendwo schon Codecs verfügbar sind. Anschließend natürlich auch die Frage nach Konverter und empfohlene Einstellungen.

Sorry aber du kaufst keine neue Grafikkarte sondern hier gehts doch um Archivierung und Abspielbarkeit.
Vergess mal diesen ganzen Kram von wegen "da kommt jetzt sehr bald was neues und so soll besser sein". Das nützt dir alles nichts wenn du es dann nicht abspielen kannst.
Die Technik muss sich auch durchsetzen und auch in den Geräten verbaut werden. Sowas geht meist sehr langsam.
Daher führt aktuell kein Weg an H264 vorbei, bzw. ist recht sinnlos, weil alles andere mit großen Nachteilen verbunden ist.

Vorschlag: Wenn es schnell gehen soll und Speicherplatz dir egal ist lasse Video und Audiocodec so wie sie sind und packe MPEG2+DD/DTS in einen MKV Container.
So eine Datei kannst du eigentlich an jedem neueren TV Gerät abspielen weil MPEG2 können die eh alle und MKV die meisten auch. Nur DTS ist manchmal ein Problem, nutzen aber nur wenige DVDs und jede DVD mit DTS hat auch ne DD Tonspur.
Alternativ benutze MKV mit H264 um die Abspielbarkeit zu verbessern bei Geräten die kein MPEG2 können.

Untertitel kannst du 1:1 übernehmen von der DVD VOBSUB oder du machst SRT raus. SRT kannst du im Grunde überall abspielen, das Problem ist man kann sie nicht komplett automatisch von VOBSUB nach SRT umwandeln sondern ist mit nen bisschen Handarbeit verbunden, hier gehts um Texterkennung oder man lebt damit dass manche Buchstaben falsch umgewandelt werden. Weiterer Nachteil du verlierst die Formatierung. Unschön wenn die Untertitel dann da auftauchen wo sie stören.
Würde auch eher bei vobsub bleiben in dem Fall.

 

[MyNamesPitt]

Ich würde nicht jedes Video gleich umwandeln.

Die Auflösung bleibt natürlich dieselbe, es soll nur ein neuer Codec mit anderer Bitrate her.

 

[Bogeyman]

Macht aber oft kein Sinn. Du solltest zB eventuelle schwarze Balken im Quellmaterial wegschneiden vorm coden.
Außerdem sind die Tonspuren und Untertitelspuren oft verschieden du musst also erstmal rausfinden wo was ist usw. Du bist an keine feste Auflösung gebunden, die kommt nur daher weil die DVD eine feste Auflösung vorgeschrieben hat.

 

[MyNamesPitt]

Also es sind verschiedene Filme da, alles verschiedene Formate; Auflösung, Codec; Qualität.
Bei vielen habe ich aber weder schwarze Balken noch mehrere Ton/Untertitel-Spuren.
Die Auflösung wird einfach übernommen, nur neuer Codec, andere Bitrate usw.

Nun gut, da wo ich diese habe muss ich dann wohl noch mal separat ran.
Das wird wohl eine spaßige Arbeit da alles einzeln raus zu fischen.
Aber wie ich das sehe ist es dort immer dasselbe Format: mkv

 

[Bogeyman]

Also es geht mir nicht um typische Archivierung, das meiste wird nie wieder in Bearbeitung sein sondern dient lediglich zum Anschauen. Kompatibilität ist auch kein Problem. Ich suche einfach das beste Format das möglichst viel Qualität bei kleiner Dateigröße bei zuhalten versucht.

Die Dauer des encoden spielt ebenfalls keine Rolle.
Es sind massig Daten da, also es wird sowieso lange dauern.

Es macht nichts wenn das Encoding eines Filmes statt 8 dann 20h dauert und du am Ende vielleicht ne Datei hast die dann 1GB statt 1,1GB groß ist? Du weiß schon dass Speicherplatz günstig ist?
Dir ist auch bewusst dass die Formatumwandlung IMMER mit Qualitätseinbußen einher geht?

Kapiere den Sinn nicht, wenn dir Kompatibilität egal ist lass alles so wies ist und kauf ne neue Festplatte. Ist das einfachste und billigste...

Man wandelt nur um wenn es dafür einen Grund gibt. Nur wegen der Größe ist es aber eigentlich Zeitverschwendung. Wir leben immerhin nicht mehr in Zeiten wo man schon viel Speicher hatte wenn man eine 40GB HDD besaß.

 

[MyNamesPitt]

@Bogeyman
Es ist sehr schade das du darin keinen Sinn siehst.
Aber genau darum geht es mir, ja.

Nochmals nach geschaut, also was VLC standardmäßig auswählt ist schon das richtige. Bin am überlegen ob ich die anderen Spuren behalte oder einfach weglasse. So lässt sich erneut einsparen und eventuell selbst die knifflige Sache automatisieren.

 

[Bogeyman]

Was willst du bezwecken mit deinem Vorhaben welches du durch den Kauf einer neuen Festplatte nicht lösen könntest?

 

[MyNamesPitt]

Hauptsächlich Speicherplatz-Einsparung, dazu noch andere Dinge.
Am Rande: Bei Opus habe ich bei ca. 10% Qualitätsverlust ca. 80% an Speicher gewonnen.

Ich kaufe keine neue Festplatte.
Warum kann das nicht einfach so akzeptiert werden?
Warum wird immer versucht die eigene Sicht aufzudrängen?

 

[Bogeyman]

Ich sage nur dass ich es für Schwachsinn halte aus den "Gründen" die du lieferst. Natürlich kannst du dir all die Arbeit machen um 30euro für ne neue Festplatte bei Mediamarkt zu sparen...
Ich sage dir auch nochwas, fange vielleicht mal an dich näher mit der Technik zu befassen. Deine Rechnung mit den 10% und 80% geht auch nicht auf weil Opus der falsche Codec für Video ist.
Was nützen dir 80% Ersparnis bei Audio wenn der Anteil sowieso nur bei 10% an der gesamten Datei ist?

Warum kann das nicht einfach so akzeptiert werden?
Warum wird immer versucht die eigene Sicht aufzudrängen?

Kann ich nur zurück geben wieso akzeptierst du nicht dass dein Vorhaben sinnlos ist?

Ich mein wenn du keine Hilfe brauchst mach doch einfach wie du meinst. Du meinst ja auch du willst die Auflösung gleich lassen auf jeden Fall. Ich denke zwar nicht dass du weißt was du tust aber mach doch wie du denkst.
Einen Mehrwert sehe ich nicht und ein Interesse deinerseits auch nicht groß. Und ganz ehrlich ich helfe keinen Leuten die eh alles schon meinen besser zu wissen.
Und wenn dich das eh nicht groß interesiert sind die Einstellungen auch nutzlos, lass alles auf Standard, drück auf nen Knopf und warte stumpf.

 

[Eisenoxid]

Ich verstehe dein Vorhaben, aber leider gibt es auf diese Frage keine einfache Antwort. H.264 ist für Videos bis 1080p optimal. Wenn du x.264 benutzt, haste das Optimum an Effizienz, es gibt keinen besseren für H.264. Dort gibt es den CRF Modus (konstante Qualität), der bei einem Wert von 18 optisch keinen Verlust mehr wahrnehmen lässt, das Problem hierbei ist, dass du zwar eine sehr gute Qualität hast, aber nicht weißt, wie groß das Video am Ende sein wird. Wenn du mit Bitraten arbeitest, müsstest du für jeden Film herum experimentieren, wie wenig oder viel du nutzen musst, um noch gute Qualität zu bekommen.

Was wäre jetzt die beste Lösung? Ich persönlich würde auf H.264 bis 1080p setzen und bei höheren Auflösungen H.265 bevorzugen. Es gibt leider keine All in One Lösung.

Ein kleines Beispiel: Habe gestern erst einen Film der in H.264 vorlag in H.265 konvertiert. Der Größen Unterschied von ca. 18GB zu ca. 8 GB ist zwar schön, aber es hat auch eine Ganze Weile gedauert, für mich unrentabel.

Zu VP9 kann ich dir leider nicht viel sagen, da dieser eher für das Internet verwendet wird, wie bei Youtube. Als Privatperson eher uninteressant. Und der neue AV1 steht erst am Anfang seiner Karriere und somit noch nicht wirklich interessant.

Du schreibst ja, dass Zeit etc. nebensächlich ist, es geht im Normalfall ja um Sehr gute Qualität, bei kleiner Dateigröße und die Geschwindigkeit sollte sich auch im Rahmen halten. Also alles in allem um die Effizienz.

Ob du jetzt aus diesem Roman etwas für dich sinnvolles gewinnen kannst, weiß ich nicht. Hoffe aber etwas geholfen zu haben.

 

[MyNamesPitt]

@Eisenoxid
Erstmal Danke fürs Feedback.
Also laut Wikipedia hat VP9 eine deutlich höhere Effizienz als H.264, konkurriert sogar mit H.265. Wo das jetzt hauptsächlich verwendet wird, spielt ja keine Rolle im Bezug auf die Arbeit des Codec. Der Opus-Audio-Codec ist auch noch relativ Jung und wurde für Streams entwickelt. (Stammt von 2012 und wird heute noch weiterentwickelt. Im Vergleich H.264 aus 2003, MP3 sogar noch von 1993 und nahezu unverändert, siehe LAME.) Nur weil er eben nicht so Mainstream ist und wie bei MP3 einem an jeder Ecke ein "Free MP3 Converter" hinterher geworfen wird, heißt es nicht das er schlecht ist. Siehe mein vorheriger Thread über die Audio-Konvertierung: Extreme Effizenz, mit VBR 192 kbps ein Allround-Setting und abspielbar sogar nativ auf Android. Wenn Google auf VP9 und jetzt auf AV1 setzen wird muss es doch was heißen. Konkret spräche doch dann nichts dagegen oder?

Problematisch ist hingegen tatsächlich das es bei Video keine Variable Bitrate zur Verfügung steht, soweit mit bekannt. Dazu der hier deutlich stärker wahrnehmbare Qualitätsunterschied als im Vergleich zu den Audio-Bitraten. Aber hier ja auch nochmal der Verweis auf webm. Ich sehe hier gerade auch das die angesprochenen Videos sogar nur in VP8 sind. Audio Spur Vorbis.

Der Aspekt mit dem "Aufwand" verstehe ich übrigens mal gar nicht. Ein Konverter arbeitet doch für sich, da muss man doch nicht bei sitzen. Mit niedriger Prozesspriorität lässt sich sogar der Rechner währenddessen produktiv nutzen. Stapelkonvertierung, kann ganz entspannt seinen Tagesgeschäft nachgehen und hat irgendwann das Ergebnis mit nur wenigen Klicks als eigenes zu tun. Dazu kommt das die Sache eine einmalige ist: Einmal seine Dateien konvertiert und hat Jahrelang ruhe und die Vorteile des neuen Codecs.

 

[Ilsan]

Wo das jetzt hauptsächlich verwendet wird, spielt ja keine Rolle im Bezug auf die Arbeit des Codec.

Doch tut es.

Der Aspekt mit dem "Aufwand" verstehe ich übrigens mal gar nicht. Ein Konverter arbeitet doch für sich, da muss man doch nicht bei sitzen.

Wirste schon noch merken

Schließe mich der Meinung hier aber an dass das ganze irgendwo weder Hand noch Fuß hat.

Wenn Google auf VP9 und jetzt auf AV1 setzen wird muss es doch was heißen.

Kann auch einfach heißen dass die wollen dass du neue Hardware kaufst. Kann denen auch egal sein ob es woanders abspielbar ist, so musste halt was neues kaufen, kommt denen ja ganz entgegen kann.
Ergo nicht so wirklich ein Argument.
Und wie schonmal gesagt wurde jeder Umwandlung kostet erstmal Qualität.

Einmal seine Dateien konvertiert und hat Jahrelang ruhe und die Vorteile des neuen Codecs.

Und warum hast du jetzt keine Ruhe? Deine Daten sind doch abspielbar, du willst scheinbar nur konvertieren weil du dir das in den Kopf gesetzt hast.

Das Effizienz nicht alles ist und neu nicht gleich besser bedeutet wirste schon merken dann.

P.S:: Hätte auch unglaublich gerne ein riesige Audiosammlung in ogg oder opus die ich dann im Auto nicht abspielen kann und auf vielen anderen Geräten auch nicht. Ist sicherlich praktisch

Nur weil er eben nicht so Mainstream ist und wie bei MP3 einem an jeder Ecke ein "Free MP3 Converter" hinterher geworfen wird, heißt es nicht das er schlecht ist.

Alles hat seine Gründe. MP3 ist veraltet und nicht effizient, Dolby Digital ebenso wenig. Dennoch wird es "überall" eingesetzt. Der Grund ist dass es eben überall abspielbar ist und einem normalen Menschen sowas wichtiger ist als dass er nachts besser schlafen kann weil er irgendwas mit einem neuartigen Codec komprimiert hat, nur es dann kaum wo läuft.
Ich gehe sogar soweit und behaupte bei SD und HD wird h265 niemals h264 ablösen.

 

[Eisenoxid]

Das VP9 schlecht ist, wollte ich auch nicht behaupten. Wie du schon geschrieben hattest, konkurriert er mit H.265. Nur Encoder sind da rar gesät, um Videos umzuwandeln. Ich meinen Augen ist VP9 hauptsächlich fürs Internet wichtig und interessant. H.265 ist der Consumer Codec, der sehr gut in Hardware und Software umgesetzt wurde.
Natürlich kann man nebenbei mit niedriger Priorität das umwandeln werkeln lassen. Ich weiß ja nicht, um wie viele Videos es geht, auf jeden Fall ist sehr viel Geduld erforderlich.
Und es wird immer einen schnelleren und besseren Codec geben, was heute gut ist, könnte sich schnell wieder ändern. Sprich, wenn du dir den Aufwand jetzt machst, ist es auch nur für eine ungewisse Zeit, bis man wieder extrem Bitrate bei gleicher oder besserer Qualität einsparen kann. Dann würde das Ganze wieder von vorn losgehen.
Wenn ich mich als Beispiel nennen darf, habe hunderte TV Aufnahmen im TS Format, wenn ich diese alle umwandeln wollte, würde ich sicher ein Jahr durchgehend den PC rattern lassen müssen, da ist es für mich sinnvoller, dass alles so zu lassen wie es ist und mir einfach eine 3TB Festplatte zu kaufen. Weil alle meine Geräte können das wiedergeben und wenn dann doch mal etwas umgewandelt werden muss, weil ein Film auf dem Handy landen soll, wird dieser dann umgewandelt und mehr nicht. Spart mir Zeit und Nerven.
Was jetzt aber für dich am Besten und sinnvollsten ist, kann ich dir nicht sagen, dann müsstest du dich schon intensiv mit der Materie auseinander setzen, weil dein Anliegen eher ungewöhnlich ist.

 

[Ilsan]

Wenn ich mich als Beispiel nennen darf, habe hunderte TV Aufnahmen im TS Format, wenn ich diese alle umwandeln wollte, würde ich sicher ein Jahr durchgehend den PC rattern lassen müssen, da ist es für mich sinnvoller, dass alles so zu lassen wie es ist und mir einfach eine 3TB Festplatte zu kaufen

Ja ein Normaler Mensch mit nicht soviel Freizeit würde genau so etwas tun anstatt unmengen an Zeit zu verschwenden da irgendwas umzuwandeln ohne wirklich einen Sinn dahinter. Obendrein mal angemerkt die Videos sind ja bereits digitalisiert. Sprich sie altern auch nicht.
Man kann sie dann später immer noch mal umwandeln wenn man das muss weil es dafür wirklich sinnvolle Gründe gibt die nicht durch den Kauf einer Festplatte gelöst werden können.

Und man kanns nochmal erwähnen: Jede Umwandlung kostet dich Qualität sofern sie Verlustbehaftet ist.

Alles was du auf Bluray bekommen kannst ist eigentlich auch Schwachsinnig von der DVD dann zu rippen. Selbst wenn der Film dann im Fernsehen in HD kommt ist das Bild besser und man könnte es einfach aufnehmen und fertig.

Sprich, wenn du dir den Aufwand jetzt machst, ist es auch nur für eine ungewisse Zeit, bis man wieder extrem Bitrate bei gleicher oder besserer Qualität einsparen kann. Dann würde das Ganze wieder von vorn losgehen.

Das denke ich nicht weil der HDD Speicher mit der Zeit ebenso günstiger wird. Wieso sollte ich ein Video welches 5GB hat nochmal umwandeln nur weil ich es auf 3GB jetzt bekommen kann mit dem neuesten Codec wenn dann selbst Smartphones schon Speicherkapazitäten von 500GB und mehr haben in der Mittelklasse und bei Mediamarkt 5TB Festplatten zum Schnäppchenpreis rausgehauen werden?
Daher ist h265 ja auch vorallem bei 4K Content interessant weil man hier wirklich ordentlich was sparen kann an absoluten GB. Du bekommst 4K mit h265 einfach in bessere Qualität auf einer Silberscheibe unter, deswegen macht man das.
Hätte die UltraHD Bluray doppelt soviel Speicher ich würde sogar wetten die wären dann bei h264 einfach stumpf geblieben weils billiger ist.

Mal anderes Beispiel ich habe letztens ein paar DVDs konvertiert. Qualität ist mir wichtig bei meinen Einstellungen benötige ich etwa 6h pro Film, wohlgemerkt bei SD Content ins h264 Format mit nem i5 der letzten Generation, Dualcore.
Wenn ich jetzt FHD Content konvertieren möchte und dann vielleicht sogar noch ins h265 Format so kann man sich ja denken wielange das dauert dann. Bei 4K in h265 wird es dann komplett uninteresant. Und da ich das nicht hauptberuflich mache macht auch nen schnellerer PC kein Sinn für mich der mich dann sowieso viel teurer kommen würde als Stumpf ne Platte mir zu kaufen.

Muss aber jeder selber wissen, umwandeln kann man es immer noch und mit den falschen Einstellungen verlierst du wenn du Pech hast sogar noch an zusätzlich Qualität wenn du nicht weißt was du da tust.

 

[MyNamesPitt]

H.265 ist der Consumer Codec, der sehr gut in Hardware und Software umgesetzt wurde.

Der hier relevante Unterschied in Bezug auf Consumer und Buisness ist doch eigentlich nur der Support. Sprich Kompatibilität und eben Software, - und da ist beides da, siehe auch wieder der Vergleich mit Opus. Zeit-technisch bei einer Server-CPU 2 Tage für mehrere Hundert GB an Daten, bei Video natürlich mehr, aber so viel habe ich auch wieder nicht und immer noch: Der PC macht das alleine, ich geh derweilen meiner Arbeit und den Hobbies nach. Aber wie schnell sich irgendwas ändert sieht man ja an MP3 - 24 Jahre keine Änderung. H.265 ist auch schon seit Jahren da, und stehts wird immer noch alles in H.264 umgesetzt.

weil dein Anliegen eher ungewöhnlich ist.

Wahrscheinlich höchst ungewöhnlich for Computerbase.
viele hier kaufen sich ja jeden Monat eine neue Grafikkarte.

Bleibt mir wohl dann nichts anderes über als selbst mehr zu recherchieren oder in anderen Foren zu fragen. Danke dir jedenfalls für deine ehrliche Meinung, auch wenn wir uns nicht ein sind mit dem Codec. Im Gegensatz zu anderen hier kann man mit dir beispielsweise vernünftig über das Thema unterhalten. Vielleicht findet sich noch weitere die auch eventuell mehr zu AV10 sagen können, das wäre super.

@Ilsan
Ach schon wieder so eine Nervensäge, sind gerade wieder Ferien oder so?
Fürst du hier Tagebuch? Ich lese mir deinen Quatsch erst gar nicht durch.

 

[Eisenoxid]

Av1 interessiert mich auch, aber es gibt da noch nicht so viel darüber. Der soll ja jetzt auch bald erscheinen. Persönlich finde ich es gut, wenn es sich nicht alles so schnell ändert, weil das alles unheimlich viel Geld kostet. Langsam aber sicher hält bei mir H.265 einzug, habe aber noch keinen UHD Fernseher, weil mein alter Full HD noch gut ist und erst ersetzt wird, wenn er kaputt ist, mein PC hingegen ist voll H.265 kompatibel und mein Mediaplayer am Fernseher auch. Wenn sich jetzt schon wieder alles ändert, nervt mich das unheimlich. Deswegen bleibe ich bei dem, was ich habe und das sind H.264 und H.265. Mir reicht das, denn ich habe keine Lust immer unnötig gemolken zu werden, für Dinge die eigentlich schon gut sind. Mein Hobby ist nun mal Videoschnitt, Bildbearbeitung und Audiobearbeitung. Bin in allem noch am lernen.
Naja, genug von mir, aber danke für die Blumen . Es ist wie immer, jemand der etwas aus der Reihe tanzt oder anders ist, wird von den anderen niedergemacht.

Noch was sinnvolles: Stelle deine Frage am besten im englischen oder auch deutschen DOOM9 Forum, die sind bei den alternativen Codecs eigentlich auf dem neusten Stand. Wünsche dir viel Erfolg! Wäre schön, wenn du hier dein Endergebnis noch mitteilen würdest, würde mich auch interessieren. Danke

 

[powerfx]

Aber wie schnell sich irgendwas ändert sieht man ja an MP3 - 24 Jahre keine Änderung. H.265 ist auch schon seit Jahren da, und stehts wird immer noch alles in H.264 umgesetzt.

Das stimmt, weil Kompatibilität wichtig ist. MP3 z.B. ist vom Verhältnis zwischen Effizienz (bzw. Qualität) und Kompatibilität so gut, dass sich wahrscheinlich nie ein direkter Nachfolger etablieren wird. Manchmal gibt es andere Probleme, z.B. Patente, Lizenzen oder Latenz, wodurch sich MP3 für bestimmte Anwendungsfälle nicht eignet. Dann wird eben etwas wie Opus als RFC-Standard entwickelt. Für Endanwender hat es kaum Bedeutung. Würde es nur um die Dateigröße gehen, gäbe es vermutlich auch kein Opus.
Gleiches gilt für H.264 und andere MPEG-Standards. Sie sind nicht frei und u.U. sehr teuer, deswegen hat Google On2 gekauft, um TrueMotion für das Web zu verwenden und dadurch auf lange Sicht kosten zu sparen.

 

[Bogeyman]

Bei Audio lohnen die Einsparungen nunmal nicht, Speicherplatz wird immer billiger und Bandbreite immer höher. Bei einem Film/Video wo der Ton vielleicht wenns wirklich sehr sehr hoch kommt 10% ausmacht wären selbst 50% Einsparung gemessen an der Gesamtdateigröße nur 5%. Das interesiert nunmal keine Sau.
DTS-MA ist aufgrund seiner Architektur auch nicht sehr Platzsparend in erster Linie ist er aber Abwärtskompatibel was heute meist viel wichtiger ist.

Beim Webanwendungen ist die Kompatibilität auch egal, da gehts dann eher um Bandbreite. Wenn youtube umstellt werden auf deren "Platten" sowieso die Videos in mehreren Formaten sein und gesendet wird dann das passende Format. Denen ist der Platz auch nicht so wichtig, wieso auch...

Gleiches gilt für H.264 und andere MPEG-Standards. Sie sind nicht frei und u.U. sehr teuer, deswegen hat Google On2 gekauft, um TrueMotion für das Web zu verwenden und dadurch auf lange Sicht kosten zu sparen.

Patente laufen aber irgendwann auch aus. Von daher sollte die "Angst" irgendwas irgendwann nicht mehr abspielen zu können recht unbegründet sein.
MPEG1 Videos sind ja auch noch abspielbar.
Probleme wird man doch dann wohl eher bei solchen Formaten bekommen die exotisch sind weil dann irgendwann die Konvertierungssoftware sie nicht importieren kann usw.