Kritik an der Moderation bei den Deneb-OC Threads

[MacroWelle]

@BeeHee, schön das du uns mitteilst wie ein Forum und die Tätigkeit in einem Forum auzusehen haben. Du vergißt allerdings, daß dieses ein privates Forum ist und die Betreiber und Moderation gemeinsam Regeln aufgestellt habe.

Kein Problem, aber es ist euch immer noch nicht gelungen, eine Regel bezüglich "Diskussionsgrundlage" vorzuweisen. Oder sind diese Regeln geheim?

 

[phil.]

Eine Regel für eine Begriff? Was erwartest du?

„Copy & Paste“-Beiträge, sowie Eröffnungen ohne ausreichende eigene Argumente als Diskussionsgrundlage werden geschlossen.

Immerhin habe wir definiert was wir nicht wünschen. Nicht nur als Moderator sehe ich in dem verlinkten
Thread der ersten Seite nicht die Erfüllung o. g. Bedingung.
Wir erwarten nicht daß andere Foren das so machen sollen oder die Welt das als Gesetz aufnimmt. Auch
sehen wir das Forum nicht als das Ultimative an, oder meinen gar wir wären unfehlbar. So stellen wir uns
jedoch das Forum CB vor.
Komisch ist nur, daß uns immer wieder gesagt wird wie wir unser Forum führen sollten, nein müssen.
Es wir keiner gezwungen zu posten. Wir leben in einem freien Land. Was liegt näher als ein Forum nach
eigenen Vorstellungen zu Diskussionsgrundlagen, Meinungsäußerung, Zensur usw. zu eröffnen?

 

[isigrim]

@phil.
Ich dachte, ihr wolltet hier Kritik hören? Keiner sagt deshalb, dass ihr deshalb euer Forum so führen müsst. Aber in einem Kritik-Thread sollte man eben damit rechnen, dass man kritisiert wird, sonst ist er sinnlos.

 

[phil.]

Wo habe ich geschrieben, daß wir keine Kritik hören möchte? Konstruktive Kritik ist immer willkommen.
Keiner sagt wie wir das Forum CB führen soll(t)en?

Darüber hat die Moderation nicht zu entscheiden. Nicht in einem brauchbaren Regelwerk. Sie paßt auf, daß entsprchende themen in passenden Forenteilen stattfinden und die Leute die im Regelwerk gewünschten Umgangsformen wahren. DAS SOLLTE ALLES SEIN.

 

[MacroWelle]

@phil
Wo kommt denn das jetzt her?

Also ich finde nur:

Erstellen neuer Themen
Vor dem Erstellen eines neuen Themas verwendet man die Suchfunktion. Sollte bereits ein nicht veraltetes Thema gleichen Inhalts existieren, dann beteiligt man sich an der dortigen Diskussion anstatt ein Duplikat zu erstellen.

Sollte es noch mehr derartige Forumregeln wie die von phil geben, bitte ich um Veröffentlichung, sonst könnte ich Gefahr laufen, gegen eine solche Regel zu verstoßen (weil ich sie nicht kenne), und das wäre für mich ganz fürchterlich...

Komisch ist nur, daß uns immer wieder gesagt wird wie wir unser Forum führen sollten, nein müssen.

Schau mich nicht an, von mir wirst du sowas in dieser Form nicht hören.

Dennoch hat isigrim Recht, Kritik wird ja nicht einfach so aus dem nichts erfunden.

 

[HappyMutant]

BeeHaa hat seine Kritik/Forderungen seit seiner Registrierung hier noch nie geändert und keine Antwort wird das ändern. "Das ist alles" mag für ihn als Ideal gelten, für uns nicht. Punkt. Er hat sich trotzdem damit so weit arrangiert, dass er hier am Forum teilnimmt, trotz gegenteiliger Drohungen ist er noch immer auch außerhalb des Feedback unterwegs.

So und die Diskussionsgrundlage geht in genau die Richtung. Dort etwas festzumeißeln heißt Entscheidungsmöglichkeiten einzuschränken oder aber eine seitenlange Abhandlung zu schreiben, die dann doch wieder nicht den Spezialfall trifft und hier wieder diskutiert wird, dass dieser Thread ja gar nicht unter die Regelungen fällt. Oder es bedeutet einen kompletten Verzicht auf so eine Anforderung zu erklären, dann wären wir bei dem Forum wie BeeHaa das Forum möchte, aber wir nicht, weil das die Gestaltungsmöglichkeiten einschränkt, auf die erklärtermaßen Wert gelegt wird und die auch zum Erfolg beiträgt.

Die Diskussionsgrundlage ist nun mal danach zu bewerten ob mit dieser Eröffnung eine sachliche und argumentative Diskussion möglich ist oder nicht (das ist die Grundlage aller Regeln hier). Das ist nicht immer einfach zu bewerten und es wäre vermessen zu glauben, dass man immer eine optimale Entscheidung trifft. Das ist das Risiko welches mit einer restriktiven und eben auch teils präventiven Politik kommt, keine Frage. Begrüßt wird es aber regelmäßig wenn (und auch deswegen Threads gemeldet) mal wieder so manche Eröffnung von vielen als provokativ oder überflüssig empfunden wird. Dies war hier im Nachhinein bei vielen nicht der Fall. Im PuG wird das ja wesentlich rigoroser ausgelegt und die Anwendung in den speziellen Regeln dort auch weiter gefasst, in anderen Foren wird dies, wie zu sehen, von Fall zu Fall unterschieden.

Kritik wird reichlich geübt, Kritik wird gehört und beantwortet. Aber Kritik heißt nicht, dass wir zu allen Vorwürfen ja und amen sagen und/oder alles umschmeißen. Sonst wäre das Forum nicht das, was es heute auch ist. Selbst auf die Gefahr hin die ein oder andere Meinungsverschiedenheit hier auszulösen. Wenn nicht auf Vorwürfe geantwortet wird, dann eskaliert zu dem die Diskussion ohnehin, weil wir angeblich nicht mal mehr diese ernst nehmen. Gerne auch unter lautstarker Anteilnahme unbeteiligter Dritter. Mitunter dann auch in anderen Foren, wenn man wieder AMD, Intel oder Nvidia im Spiel ist.

Kritik heißt aber nicht aus persönlicher Abneigung heraus Vorteilsnahme, Abneigungen gegen bestimme Hardwarehersteller oder gar Bezahlung von einem konkurrierenden Hersteller zu konstruieren. Denn das entbehrte schon immer jeder Grundlage. Und weil solche Vorwürfe überhaupt erst konstruiert werden, existiert dieser Thread, weil dadurch eine direkte sachliche Klärung behindert wird.

Ich hätte auch alles als off-topic aus dem Thread im Fachforum versenken können und hätte auch da mich auf die Regeln berufen können. Aber sachliche Kritik wird hier ernst genommen.

 

[Turbostaat]

Trotzallem muss ein Mitarbeiter, in diesem Fall Volker, nicht Teile der Leserschaft dieses Forums immer wieder als Fanboy oder AMD-Fanatiker betiteln, was er schon wieder gerissen hat.
Wenn jemand sich auf so ein Niveau herablässt ist das doch keine Diskussionsgrundlage. Oh deine Meinung, dein Beitrag gefällt mir, deine Quelle ist mir nicht seriös genug oh ähm... Fanboy Ätschi Bätsch...

Und selbst wenn Motkachler ein Fanboy ist, dann muss ihm das nicht sagen, sondern kann auch ohne dieses Wort ihm das sagen. Das tut echt nicht not und trägt nur dazu bei die Stimmung im Forum kaputt zu machen.

 

[Denahar]

@Turbostaat: Das Problem bei der Sache ist aber nur, dass genau durch Typen wie euch oder insbesondere Motkachler eben solche Sachen immer provoziert bzw. initiert werden. Ist es denn wirklich nötig ständig links zu irgendwelchen X-beliebigen Stellen im Internet zu posten, die weder geprüft sind noch eine Relevanz zum eigentlichen Thema haben nur um wieder einen Flamewar zu starten? Zusätzlich werden diese sinnlosen, inhaltsbefreiten Beiträge sogar noch mehrfach im Forum gestreut. Mit welchem Zweck? Ja, noch mehr Unfrieden stiften.

Ein wenig mehr Zurückhaltung wäre der Sache einfach mal dienlich. Wenn es denn mal objektive Argumente zum diskutieren gibt, kann man gerne, sachlich, darüber reden, aber scheinbar wollt ihr das einfach nicht. Immer wieder zeigt ihr Amd-Jünger deutlich auf welchem Niveau ihr diskutiert (hier ein schönes Beispiel).
Und hier hat Volker eben Recht; ihr dreht euch die Fakten immer gerade so hin, wie es euch passt. Dabei hat er doch gerade den notwendigen Sachverstand und das Hintergrundwissen, es eben besser zu wissen, also belasst es einfach mal dabei.

 

[Turbostaat]

Und warum betitelst du mich jetzt auch als AMD Fanboy oder AMD Jünger? Nur weil ich meine Meinung habe das bei Intel nicht alles Gold ist was glänzt? Weil ich keine Firma unterstütze die offensichtlich andere dafür bezahlt die Konkurrenzprodukte nicht zu verkaufen / nicht oder später ins Portfolio aufzunehmen?
Oder nur weil ich einen AMD Phenom im PC habe. Gut, dann nenne ich dich jetzt auch einfach mal Intel Fanboy - hast ja Intel. Hättest du einen Via würde ich dich Via Fanboy nennen? So und jetzt? Haben wir beide nichts von und das Forum erst recht nicht. Toll.

Und gerade ein Redakteur muss sich nicht auf das Niveau herablassen, andere Leute zu beleidigen, oder?
Meinetwegen kann Volker seine Meinung schreiben, das "wir" uns das so zurechtbiegen und das die Quellen unseriös sind. Bei letzterem stimme ich ihm auch zu, nur das er mit der Keule "Fanboy" ankommt... das muss nicht sein.

 

[Denahar]

Die eigentliche Betitelung ist doch wirklich zweitrangig, oder? Man kann es im Grunde nennen wie man will, es geht aber am Ende doch nur um diese polemisierten Aussagen. Es ist zum Teil einfach sehr provokativ, wenn bestimmte Leute versuchen Fakten zu schaffen, Annahmen als die letzten Wahrheiten und Vermutungen polarisierend falsch oder darstellen.
Und natürlich ist bei Intel nicht alles Gold was glänzt: ich selber habe oft auch kritisiert, dass die Finanzpolitik Intel's zweifelhaft ist und die Marktstellung oft ausgenutzt wird. Aber das scheint hier niemanden wirklich zu interessieren, solange man einfach mal andere Leute bashen kann, was wohl so eine Art Volkssport geworden ist. Im Übrigen habe ich neben dieser Workstation in der Signatur noch eine ganze Reihe (7) weiteren AMD-Systeme, also müsste ich eigentlich ein Amd-Fanboy sein nach deiner Definition.

Ich habe übrigens nicht dich explizit als "Fanboy" betiteln wollen. Sorry für die missverständliche Formulierung; ich sprach von "ihr" und "euch", was mehr die anderen, üblichen Verdächtigen bezeichnen sollte. Nun ja, einfach ein wenig mehr Demut und Zurückhaltung wäre, vor allem bei spekulativen Themen, einfach angebracht. Aber das wird wohl Wunschdenken bleiben.

 

[olly3052]

Intel vs. AMD tragen wir nun nicht auch noch hier aus.

Wie sagt Bruce so schön:

Man muss auch mal die Wahrheit buzzern

Ich denke, das Thema haben wir nun reichlich ausgereizt.

Gruß

olly