News Künftig mit 3,26 Petabyte: Western Digital packt noch zwei 32-TB-Platten mehr ins JBOD

[MichaG]

Erst kürzlich hat Seagate ein neues JBOD-System mit bis zu 3,2 Petabyte vorgestellt, die sich auf 100 HDDs verteilen. Zur SC25 kontert Western Digital mit dem Ultrastar Data102 JBOD, das noch zwei Laufwerke mehr unterbringt. Die Rechnung 102 × 32 TB bedeutet also insgesamt rund 3,26 Petabyte.

Zur News: Künftig mit 3,26 Petabyte: Western Digital packt noch zwei 32-TB-Platten mehr ins JBOD

 

[bongo]

Endlich die ganzen Pornos an einer Stelle.

 

[Brrr]

Darauf kann man ziemlich viel AI Slop packen.

 

[Yosup]

Für den Normalo kaum nachvollziehbar, welch Aufwand betrieben wird, in so einem Einschub 2% mehr Kapazität unterzubringen. Selbst wenn wir in der Firma ~100 Festplatten im Rack bräuchten, wäre es völlig egal, wenn die 8 oder gar 12 HE statt 4 HE in Beschlag nähmen. Wäre dann halt so. In den modernen RZ sieht´s offenbar anders aus.

 

[CPUinside]

ich immer 2 mehr als du

...da lässt sich doch sicher noch etwas mehr raum für platten schaffen.

 

[LamaMitHut]

Was für ne Materialschlacht...

Ob sowas ne Zukunft hat, wenn es schon bald (2027 sagen die Roadmaps) 500 TB SSDs gibt?

 

[SSD960]

Darauf kann man ziemlich viel AI Slop packen.

Oder meine Storage. Meine 6TB passen bequem rauf.

 

[thrawnx]

Aber echt JBOD only? Da ist doch die Katastrophe vorprogrammiert bei 100+ Disks. Oder übersehe ich was?

 

[Flutefox]

Ich frage mich immer, wer diese Storagesysteme von WD oder Seagate im Einsatz hat. Im IT-Kontext großer Unternehmen kommen mir andere Anbieter wie NetApp, PureStorage und noch andere Anbieter in den Kopf, aber nicht WD oder Seagate.

 

[andr_gin]

Aber echt JBOD only? Da ist doch die Katastrophe vorprogrammiert bei 100+ Disks. Oder übersehe ich was?

Ich vermute einmal das muss bei KI Anwendungen dann auf Applikationsebene gelöst werden.

 

[madmax2010]

Oder übersehe ich was?

verteilte Dateisysteme.
Cloud Infra
Bei großen Anbietern ist so was seit 10-15 Jahren relativ normal.

Und er hat 12 SAS Anschlüsse, man kann die schon im raid konfigurieren, wenn man will. Es ist halt kein SAS Controller im Enclosure verbaut.

 

[TZUI1111]

@thrawnx JBOD beschreibt hier nicht das RAID-Level sondern wirklich nur das Gehäuse. Wie @madmax2010 geschrieben hat, das ist quasi nur ein Fancy HDD Gehäuse.
An die 12 SAS-Anschlüsse kommen 2 Server die im HA laufen und da wird dann z.b. zfs mit RAIDZ3 drüber gebügelt.

Das ganze sieth dann ungefähr so aus.
https://wiki.lustre.org/File:Lustre_File_System_Overview_(DNE)_lowres_v1.png
https://www.zdv.uni-mainz.de/tdor-2025-neue-rechenzentrum-der-jgu-begeisterte-teilnehmende/

Das vierte Bild unten, zeigt die vorderseite des Fileservers.

 

[thrawnx]

Ah okay, ja das macht Sinn.

 

[Pandora]

Ob sowas ne Zukunft hat, wenn es schon bald (2027 sagen die Roadmaps) 500 TB SSDs gibt?

Und die gibts dann zum gleichen Preis pro TB, wüste ich jetzt nichts von.

 

[Skysnake]

Aber echt JBOD only? Da ist doch die Katastrophe vorprogrammiert bei 100+ Disks. Oder übersehe ich was?

Nein, da läuft ein Software RAID drüber. Meist zfs, Ceph oder so. Eher selten ein mdraid, könnte man prinzipiell aber schon machen. Ich gehe letztlich aber davon aus, dass die meisten Systeme mi4 ZFS laufen. Für Ceph hat man eher kleinere aber mehr Systeme.

Ich frage mich immer, wer diese Storagesysteme von WD oder Seagate im Einsatz hat. Im IT-Kontext großer Unternehmen kommen mir andere Anbieter wie NetApp, PureStorage und noch andere Anbieter in den Kopf, aber nicht WD oder Seagate.

Also Seagate Platzen hast du in verdammt vielen Systemen drin. Z.b. DDN hat eigentlich immer Seagate und NetApp müsste glaub auch Seagate sein.

Gibt ja nicht mehr viele echte Hersteller. Rembrandt ist ja dann letztlich trotzdem ne Seagate oder WD Platte.

@thrawnx JBOD beschreibt hier nicht das RAID-Level sondern wirklich nur das Gehäuse. Wie @madmax2010 geschrieben hat, das ist quasi nur ein Fancy HDD Gehäuse.
An die 12 SAS-Anschlüsse kommen 2 Server die im HA laufen und da wird dann z.b. zfs mit RAIDZ3 drüber gebügelt.

Das ganze sieth dann ungefähr so aus.
https://wiki.lustre.org/File:Lustre_File_System_Overview_(DNE)_lowres_v1.png
https://www.zdv.uni-mainz.de/tdor-2025-neue-rechenzentrum-der-jgu-begeisterte-teilnehmende/

Das vierte Bild unten, zeigt die vorderseite des Fileservers.

Ähm nein, da musst du aufpassen. Lustre baut auf einem Block device auf. Es hat aber an sich keine Redundanz für das Block device. Wenn ein mds ausfällt kann ein anderer den mdt bereitstellen. Aber wenn im mdt ne Platte ausfällt muss das der Block Storage ausgleichen.

Gibt dafür 2 Varianten. Entweder ein HW RAID mit battery Backup für den write Cache oder ein ZFS.

HW RAID ist teurer aber performanter was kleinen File IO. Insbesondere open write close Zyklen mit mur ein paar Byte oder kB sind massiv schneller als ZFS Based lustre

ZFS ist dafür günstiger was ermöglicht zum gleichen Preis mehr streaming Bandbreite zu realisieren.

Das Lustre von Mugon müsste ZFS basiert sein.

 

[luckysh0t]

Das sind dann doch nochmal paar mehr, als unsere 26 HDDs im neuen Backupstorage.

Aber scheinen ja einen großen Markt zu haben, wenn WD und SG solche Systeme selbst anbieten.

Ergänzung (14. November 2025)

Also Seagate Platzen hast du in verdammt vielen Systemen drin. Z.b. DDN hat eigentlich immer Seagate und NetApp müsste glaub auch Seagate sein.

Er meinte vermutlich nicht die HDDs, sondern diese Systeme selbst direkt.

 

[Skysnake]

Das sind dann doch nochmal paar mehr, als unsere 26 HDDs im neuen Backupstorage.

Aber scheinen ja einen großen Markt zu haben, wenn WD und SG solche Systeme selbst anbieten.

Bedingt. 10xer JBOD sind EXTREM lang die stehen bei vielen Racks hinten gut über sind abartig schwer was bedeutet das du viele Tacks gar nicht voll machen kannst weil viele Doppelböden das nicht aushalten und das Ding so Dinger sind absolute Düsentriebwerke.

Ich bin ja echt nicht empfindlich und verkrafte auch nen volles Rack mit 2U4N Kusten die brüllen aber die Dinger nochmals ne andere Liga ohne Gehörschutz geht da gar nichts. Absolut unangenehme Teile.

Deswegen ja kann man machen aber man muss schon wirklich schauen ob man das wirklich braucht. Ist halt günstiger Massenspeicher weil man da extrem viele Platten an einem HA Hostpaae betreiben kann.

 

[luckysh0t]

Bedingt. 10xer JBOD sind EXTREM lang die stehen bei vielen Racks hinten gut über sind abartig schwer was bedeutet das du viele Tacks gar nicht voll machen kannst weil viele Doppelböden das nicht aushalten und das Ding so Dinger sind absolute Düsentriebwerke.

Dass die Teile nicht gerade leise sind, kann ich mir gut vorstellen. Und bei der Menge an HDDs dürfte es klar sein, dass die mal nicht 30 Kg wiegen.

Deswegen ja kann man machen aber man muss schon wirklich schauen ob man das wirklich braucht.

Wir zum Glück bisher nicht ^^

 

[thrawnx]

Ich frage mich immer, wer diese Storagesysteme von WD oder Seagate im Einsatz hat. Im IT-Kontext großer Unternehmen kommen mir andere Anbieter wie NetApp, PureStorage und noch andere Anbieter in den Kopf, aber nicht WD oder Seagate.

Geht mir genauso. Bin bei einem der Premium IT-Dienstleister in Deutschland, noch nie gehört dass sowas von WD/Seagate für einen Kunden gekauft wurde. NetApp, als Lenovo umgelabelte NetApp etc, PureStorage.

 

[Bobartzer]

Mal schauen ob das für GTA 6 an Speicher ausreicht