Kurzfristige Kaufberatung/Meinung notwendig

[karo4ever]

Eigentlich sollte das Thema noch ein paar Tage/Wochen warten aber meine alte GTX 560Ti hat scheinbar ihren Zenit überschritten. Es häufen sich die Momente, dass beim Systemstart kein Signal an den Monitoren ankommt und ich regelmässig die Kabel abziehen und wieder verbinden muss damit ein Bild kommt. Womit ich den Schuldigen in der Graka sehe.

Die Eckdaten meines System sind in der Signatur zu finden. Zu den beiden Monitoren sei gesagt dass sie auf 1680x1050 laufen. Es gibt winzig kleine Überlegungen die Monitore gegen einen 21:9 Gerät mit 34" wie den Lg 34UC87-B zu tauschen aber das ist aufgrund des absurden Preises mehr denn eine feuchter Traum als aktiv auf der Kaufliste.

Bisher stand als Chip der GTX 970 auf meiner Wunschliste bedingt durch den Gedanken, die Karte so lange in Nutzung zu halten wie ihr Vorgänger. Aufgrund guter Erfahrung hatte ich Gigabyte als PLatz 1 der Interessenliste. Gefolgt von Asus (Strix) oder MSI (Gaming 4G).

Der 2. Gedanke drängt mehr Richtung GTX 960 aufgrund der Monitor Auflösung und der mittlerweile sinkenden Spielzeit. Hierbei auch die Gigabyte, da sie als eine der wenigen 2 DVI Ports hat. Alternativ die Palit Jetstream.

Das Spektrum der Spiele geht von D3-ROS über Dragon Age - Inq. und FarCry 4 bis hin zu zukünftigen Titeln wie Witcher 3 oder BF-Hardline...

Bitte nur Meinungen zu den beiden Chips und keine alternative Vorschläge.

 

[McMOK]

Für Hohe Einstellungen wirst du auf jeden Fall die GTX 970 brauchen und auch für Zukünftige Spiele.

 

[SpiII]

970. Mehr VRAM und die Puste geht der Karte später aus bei höheren Auflösungen. Wieso keine Alternativen?

 

[Tricky56]

Oder einfach mal AMD 290(x) anschauen zb. von Saphire -> Tri-X

 

[karo4ever]

Wieso keine Alternativen?

Weil das Verhältnis von guten zu schlechten Erfahrungen (Qualität/Treiber) bei mir und im Freundeskreis sehr zu Ungunsten von AMD ausfällt.
Und auch weil ich gern die übliche und ellenlange AMD vs. Nvidia Diskussion hier raushalten wollte. Ich will heut abend zum Notebooksbilliger Shop und eine verfügbare Karte mitnehmen.

 

[Held213]

Die 970, wenn du dicke Reserven haben möchtest und vorallem mit vollen Details zocken möchtest. Die 960, wenn du nun doch eher weniger zockst und/oder auch mit weniger Details zufrieden bist.

Da musst du dich fragen, wie viel du wirklich zockst und ob du früher zu Kompromissen bereit bist. Ich hatte zur Weihnachtszeit auch überlegt meine 770 gegen eine 970 zu tauschen, um wieder aufzudrehen. Allerdings ist der Rechner z.Z. so wenig an, dass ich froh bin, es nicht getan zu haben!

 

[_Cloud_]

für 1680er auflösung würde die 960 reichen.

bei full hd reicht die 970. 960 hat zu wenig speicher der ausserdem viel zu schlecht angebunden ist.

wen du wirklich evtl höher gehst ist so wohl die 960 als auch die 970 absolut käse.

alternative wäre wirklich eine 280x oder 290 die treiber sind für den 815 user genauso gut.
aber ja nvidia hat in gewissen bereich bessere treiber.

für Full hd 280x 290 oder 970

bei mehr als full hd 290x gtx 980.

 

[eichi1991]

Ich bin selber Besitzer einer Gigabyte GTX 970. Bin sehr zufrieden mit der Karte. Kannst da bedenkenlos zugreifen. Vor allem für Spiele wir The Witcher 3 die bessere Wahl als eine GTX 960.
Und wenn du dir irgendwann nen Full HD oder 4K Monitor holst reicht die 970 auch locker aus.

 

[karo4ever]

Ok, der Einwand ist berechtigt. Damit bliebe die 960 für den aktuellen Ausbau eine gute/solide Wahl.
Und sollte ich mich mal irgendwann durchringen um auf einen 21:9/34" Monitor zu wechseln kann ich dann immer noch schauen wie ich aufrüsten kann/muss.

Vielen Dank.

 

[OZZHI]

Ich würde dennoch nicht auf die 960 setzen. Sie kostet genauso viel wie eine sehr alte 760 und ist leider auch so langsam. Einzig die Effizienz kann sich sehen lassen. Darum und weil die 970 mehr für die Zukunft bietet, ist sie die einzig kaufbare Option von Nvidia mMn.

 

[_Cloud_]

Ich bin selber Besitzer einer Gigabyte GTX 970. Bin sehr zufrieden mit der Karte. Kannst da bedenkenlos zugreifen. Vor allem für Spiele wir The Witcher 3 die bessere Wahl als eine GTX 960.
Und wenn du dir irgendwann nen Full HD oder 4K Monitor holst reicht die 970 auch locker aus.

die karte ist jetzt schon in 4k heidenlos im vram limit xD

fullhd alles darüber ist nix wo die 970 zukunft hat.

 

[nurmalkurz]

Früher hat man mit einer GTX 580 auf 2560x1600 gezockt und jetzt soll das mit einer GTX 970 nicht gehen?

Klar, dass du auf 4K kein 8xAA, HBAO, Schatten auf max erwarten kannst. Aber gehen tut das schon. Und das liegt nicht am Vram, sondern eher an der Leistung der Karte.

 

[_Cloud_]

Nein nachweißlich am vram.

sihe CB test zum thema 980 ruckelt nicht 970 bricht total zusammen typisch für vram

min fps werte von unter 10 wohin die 980 bei 25-30 liegt wüsste nicht das die 980 2-3 ma so schnell ist.
https://www.computerbase.de/artikel...r-benchmarks.48120/seite-2#diagramm-far-cry-4

da kann man nicht von zukunfts sicher reden sry.

ja hab selbst mit 2x 580 in 2,5k ge zockt.

wie dir aber sicher bewusst ist wir bleiben nicht stehen und entwickeln uns weiter somit werden immer mehr details und high qualiti models verbaut was automatisch mehr vram auslastung erzeugt.

für 2,5k ist alles unter 4gb nicht zu empfehlen aktuell vor gut 1 jahr waren es noch 3gb

 

[Flatan]

Weil das Verhältnis von guten zu schlechten Erfahrungen (Qualität/Treiber) bei mir und im Freundeskreis sehr zu Ungunsten von AMD ausfällt.
Und auch weil ich gern die übliche und ellenlange AMD vs. Nvidia Diskussion hier raushalten wollte. Ich will heut abend zum Notebooksbilliger Shop und eine verfügbare Karte mitnehmen.

Hast du die Problematik der 970 schon in deine Erfahrungen mit einfließen lassen?

http://www.heise.de/newsticker/meld...t-4-GByte-RAM-schnell-angebunden-2528588.html

Und hier mal ein Statement/Erfahrung von jemandem der nach 14(!) Jahren ausschließlicher Nvidia Nutzung auf eine Sapphire R9 290x TriX umgestiegen ist.

https://www.computerbase.de/forum/posts/16983868/

 

[_Cloud_]

was giebt es da für problematiken?

die karte hat 3,5gb vram in grafikkarten speed

und 512mb mit ca effektiv doppeltem speed von dem was man zum ram normal hat.

somit ergiebt sich immer hin trotz dem abweckselten schreib lese probs immer noch mehr speed als wen nach 3,5gb vram in den systemram gecached wird.

also ist die idee von nvidia unterm strich gut nur dumm umgesetzt.

hätte die karte jetzt noch gleichzeitig beide ram bereiche beschreiben können wäre die karte immer hin besser als jede karte mit nur 3,5 gb vram.

unterm strich bleibt aber effektiv 3,5gb vram der eben heute nicht mehr reicht für mehr als 2,5k.
woraufhin ich der meinung bin das meine erfahrung mir vorraussagt das die 3,5 gb vram eben nicht für 2 oder mehr jahre für 2,5k gaming ausreichen.

also 97 nur für fullhd gut.
daher meine empfehlung für 2,5k 980 oder 290x

 

[karo4ever]

Da das Monitorupgrade vielleicht etwas für den späteren Verlauf des Jahres ist, und ich aktuell "nur" mit 1680x1050 spiele war der Einwand, dass die 960 dafür erstmal locker ausreicht sehr hilfreich.

Es ist jetzt eine Palit 960 Jetstream geworden. Sollte das Monitorupgrad kommen wird dann auch die Karte ersetzt.
Zwingend war nur, dass ich jetzt eine Karte brauchte, da die alte Probleme hatte.

@Flatan
der Ausreißer der 970 ist mehr als dumm von Nvidia gewesen, aber da ich glaube, dass die Mehrzahl der User nicht mal in die Nähe dieses Problems kommen wird es aktuell vielleicht etwas übertrieben dargestellt wird. Dass Nvidia beim Umgang mit dem Problem keine gute Figur abgibt ist dabei durchaus richtig.
Nach Jahren der Unzufriedenheit bin ich von AMD weg und seit der GTX260 bei Nvidia. In der Zeit gab es nie Probleme.

 

[_Cloud_]

dumm war nur das sie es nicht gesagt haben.

die idee find ich gut.

stellt euch ma vor eine 770 hätte 256 bit 2gb vram und nochma 1gb vram mit 128 bit dazu.
an sich wichtige grafik elemente in den 2gb vram und zusatz zeug in den 1gb vram bereich also grade sehr kleine dateien die mit einem kleinen interface trotzdem schnell gehen.

würde der 770 zumindest ihr problem des speicher krüppels beseitigen.

wen sie das nochma überarbeiten und gut umsetzen wäre die idee gut für den midrange bereich.
überlegt ma alle karten hätten mehr vram und wen man es richtig programiert würde eben auch die langsamer ecke des vrams gut genutz werden können.

 

[Held213]

Nach Jahren der Unzufriedenheit bin ich von AMD weg und seit der GTX260 bei Nvidia. In der Zeit gab es nie Probleme.

Das ist ja aber schon ewig her und der schlechte Ruf hält leider bis heute an, zu Unrecht. Ich hatte zw.zeitlich eine 5770, 7950 und 7850 - da gab es nichts zu beanstanden.

 

[Elfhelm]

Früher hat man mit einer GTX 580 auf 2560x1600 gezockt und jetzt soll das mit einer GTX 970 nicht gehen?

Klar, dass du auf 4K kein 8xAA, HBAO, Schatten auf max erwarten kannst. Aber gehen tut das schon. Und das liegt nicht am Vram, sondern eher an der Leistung der Karte.

Nicht wirklich. Als Besitzer einer GTX 580 kann ich dir sagen es macht keinen Spaß auf 2560x1440 zu zocken. Außer dir macht es nichts aus, wenn die GPU immer bei 80 Grad ist und die Lüfter sehr sehr laut werden.

 

[nurmalkurz]

Was hat die Auflösung mit der Lautstärke und Temperatur zu tun?