Lade-Performance in Spielen bei neueren Generationen von SSD

[lead341]

Hallo,

ich wollte gezielt fragen, ob neuere bzw. aktuellste Generationen von SSD-Platten eine spürbare Verbesserung der Ladezeiten in PC-Spielen bringen.
Als konkretes Beispiel möchte ich das aktuelle Rollenspiel Baldur´s Gate 3 erwähnen: mit meiner aktuellen Konfiguration betragen die Ladezeiten ca. 20 - 22 Sekunden. Dies ist doch recht lang- vor allem, wenn man häufig lädt. Wäre hier bei aktuellen SSDs eine Besserung zu erwarten?

Systemkonfiguration:
I7-10700
32 GB Ram
Geforce 2070 RTX Super

SSDs in Verwendung:

Samsung SSD 860 Evo 500 GB + Western Digital WD Blue 500 GB (hauptsächlich für Spiele genutzt)

Vielen Dank und Gruß,

lead

 

[Denniss]

eine NVMe SSD könnte ein paar Sekunden abknabbern aber die Zeit nicht halbieren. Diese dann aber bitte nicht wieder so klein wählen

 

[oicfar]

Ich spiele nicht. Aber wenn man was schnell haben möchte, dann sollte man eine NVMe nehmen.

 

[Rickmer]

Als konkretes Beispiel möchte ich das aktuelle Rollenspiel Baldur´s Gate 3 erwähnen: mit meiner aktuellen Konfiguration betragen die Ladezeiten ca. 20 - 22 Sekunden.

Mit dem Highend-System von ComputerBase sind die Ladezeiten nahezu identisch:
https://www.computerbase.de/2023-08/baldurs-gate-3-benchmark-test/#abschnitt_die_ladezeiten

 

[lead341]

Ein paar Sekunden weniger wären schon ein Fortschritt. Ich werde mich mit den NVMes auseinandersetzen. Gibt es da eine Kaufempfehlung?

 

[Amaoto]

Eher nein, wenn du dir z.B. irgendeinen aktuellen SSD-Test bei TechPowerUp nimmst und dort die Ladezeiten der Spiele vergleichst, wirst du feststellen, dass die Unterschiede in den meisten Fällen minimal sind:

https://www.techpowerup.com/review/sstc-tiger-shark-elite-2-tb/16.html

 

[wern001]

Ein paar Sekunden weniger wären schon ein Fortschritt. Ich werde mich mit den NVMes auseinandersetzen. Gibt es da eine Kaufempfehlung?

hmm ob 30 sek von SATA-SSD oder 32 sek von m.2 schnellstes mit 2 kg schweren Kühler Model da etwas rausreisen?

 

[lead341]

Ok, der Computerbase-Test war mir unbekannt. Tatsache - die Ladezeiten sind ähnlich. Also scheint es sich in diesem Fall (wie wohl auch wohl bei anderen Spielen) um ein Optimierungsproblem zu handeln. Also würde eine neue SSD da wenig Sinn machen.

 

[joshim]

Woher weißt du denn überhaupt, dass die SSD an der Stelle limitiert?...

 

[BlubbsDE]

Also scheint es sich in diesem Fall (wie wohl auch wohl bei anderen Spielen) um ein Optimierungsproblem zu handeln.

Nö. Das Laden der Daten vom Datenträger ist nur ein Teil der Verarbeitung.

 

[GrumpyCat]

Wenn die Zeit rein für den Datentransfer draufginge, müssten die Savegames ja auch rund 12GB (SATA-SSD) oder sowas wie 60-100GB bei einer NVMe groß sein.

 

[qiller]

Aktuell hängen die Ladezeiten auch stark vom CPU/RAM-System ab. Klar ist das Medium, wo die Spiele drauf sind nicht unwichtig, aber es werden ja selbst Sata SSD noch nichtmal richtig ausgereizt. HWInfo zeigt einem da schön die Read-Speeds der Laufwerke an. Könnt ihr ja gern mal drauf achten, wenn ihr euer Lieblingsspiel startet.

Das alles wird in Zukunft mit der größeren Verbreitung von DirectStorage und der GPU-Dekomprimierung aber interessanter werden. Es kommt hier wie immer auf die Hersteller an, diese Techniken auch in ihrer Software richtig umzusetzen.

 

[joshim]

HWInfo zeigt einem da schön die Read-Speeds der Laufwerke an.

Da reicht ein Blick in den Taskmanager.

 

[xxMuahdibxx]

https://www.computerbase.de/forum/t...und-3x-kingston-kc3000-im-spieletest.2155733/

lesen verstehen .... und vom Speed Argument noch etwas absehen.