Landschaftsfotografie für Amateure: Kleinbild oder APSC?

[ayin]

Schön langsam beschleicht micht das Gefühl du hast überhaupt keinen Plan was du eigentlich möchtest?

Ich machs dir mal duetlich: Bei Landschaftsfotografie mit Stativ ist es so ziemlich egal ob du Kleinbild oder APS-C nimmst. Viel wichtiger sind als die Kamera sind richtig gute Objektive. Und gute Objektive sind für Kleinbild wesentlich teurer. Bei APS-C hast du den Vorteil des Sweetspot.

Plastehaptik? Hast du die Dinger überhaupt schon mal in der Hand gehabt?

 

[Tomek43]

Ich find es auch weiterhin spannend, es ging also von vornherein nur um Vollformat.....zumindest bleibt mir nichts anderes zu verstehen. Der TO hat eine Pentax K5 und die reicht nicht? Respekt!!! Und dafür gibt es keine Objektive mehr, die wirklich zu besserer Bildqualität führen, weil alle schon vorhanden und ausgereizt??? Woah!!! Noch mehr Respekt.... und der schnelle AF wird also nur bei den angesprochenen 2 Kameras D700 und 5D mk2 geboten. Zugegeben, es sind beides außerordentliche Kameras...auch gebraucht noch recht teuer. Sollte man jetzt den Body einer der beiden für 1000€ gebraucht bekommen, so bleibt ja nur die Frage welche Optiken man dann noch anschaffen muß und wieviel dafür noch ausgegeben werden muß. Bei aller Weisheit sollte das aber kein Problem darstellen.....

 

[AntiSKill]

Schön langsam beschleicht micht das Gefühl du hast überhaupt keinen Plan was du eigentlich möchtest?

Ich machs dir mal duetlich: Bei Landschaftsfotografie mit Stativ ist es so ziemlich egal ob du Kleinbild oder APS-C nimmst. Viel wichtiger sind als die Kamera sind richtig gute Objektive. Und gute Objektive sind für Kleinbild wesentlich teurer. Bei APS-C hast du den Vorteil des Sweetspot.

Plastehaptik? Hast du die Dinger überhaupt schon mal in der Hand gehabt?

Irgendwie geht meine Hauptfrage in dem geschreibe drum herum verloren, ich versuche sie nochmal in einen Satz zu packen:
Was würde meine Landschaftsfotos technisch besser machen? Eine Kb Kamera mit entsprechendem Objektiv oder meine K5 mit irgenteinem guten WW? Wenn ja, welches ist für Pentax das beste Objektiv mit ~15mm Brennweite? Das 15er Ltd soll ja gut sein, aber nicht bahnbrechend.
Nein, hab ich "gehört"
Natürlich hatte ich die in der Hand, hattest du schonmal ne k5 in der Hand?

Ich find es auch weiterhin spannend, es ging also von vornherein nur um Vollformat.....zumindest bleibt mir nichts anderes zu verstehen. Der TO hat eine Pentax K5 und die reicht nicht? Respekt!!! Und dafür gibt es keine Objektive mehr, die wirklich zu besserer Bildqualität führen, weil alle schon vorhanden und ausgereizt??? Woah!!! Noch mehr Respekt.... und der schnelle AF wird also nur bei den angesprochenen 2 Kameras D700 und 5D mk2 geboten. Zugegeben, es sind beides außerordentliche Kameras...auch gebraucht noch recht teuer. Sollte man jetzt den Body einer der beiden für 1000€ gebraucht bekommen, so bleibt ja nur die Frage welche Optiken man dann noch anschaffen muß und wieviel dafür noch ausgegeben werden muß. Bei aller Weisheit sollte das aber kein Problem darstellen.....

Die Frage ist die ganze Zeit ob Objektiv oder KB Kamera, sind schon wieder Ferien? Oo
Erzähl mal wo der Schnelle AF sonst noch zu solch einem niedrigen Preisgeboten wird, mit der gleichen Freistellung wie im KB, bin sehr gespannt.
Was hast du eigentlich für n Problem? ADHS?
Hätte nicht gedacht das hier soviele Rumtrollen, ist ja schlimm Oo
Und wer lesen kann ist klar im Vorteil, oder hast du Probleme texten zu folgen die länger sind als dein Nickname? Da steht wieviel ausgegeben werden will, da steht auch schon mehrmals OB OBJEKTIV ODER KAMERA. Und wenn Objektiv, welches könntet ihr für das Pentax K-Bajonett empfehlen?

Ich hab auch noch ne K7 und ne Q, welche auch schon "ausgereizt" sind
Benutz die K7 mal bei AL Aufnahmen, da "reizt" man sie schon aus -wie auch immer man dieses interpretiert.

Und ich sagte auch das der schnelle AF mit passenden Objektiven nur eine Dreingabe wäre...argh.

 

[lsof]

Das 15mm Limited hatte ich früher mal, zwar hab ich die Brennweite relativ selten benötigt, aber ich fand die Abbildungsleistung schon sehr gut (an meiner k5). Zum Testen hab ich mir mal über ein Wochenende das 8-16mm Sigma geliehen, wirklich aussergewöhnlich "weit", aber ich bin einfach mehr in größeren Brennweitenbereichen zuhause.

 

[VD]

Meine Güte, ist das kompliziert.
Als jemand mit ca. 2 Jahren Fotografie Erfahrung (2 sehr intensive Jahre...) , auch im Bereich Landschaft, erlaube ich mir, mal ein paar Fakten zusammenzuzählen.

-Bei der Landschaftsfotografie wird meistens mit ISO 100, gut abgeblendet und mit Stativ fotografiert.
Unter diesen Bedingungen erreichen auch (moderne) APSC Kameras sehr gute Auflösungswerte und der Unterschied zum KB dürfte nicht allzu extrem ausfallen. Das Objektiv dürfte hier die klar entscheidende Rolle spielen.

-Wenn du neben Landschaft auch noch Wildlife als Beispiel fotografierst, dürfte APSC mehr Sinn machen, weil du hier einfach durch die Verlängerung mehr Brennweite hast. Es macht schon einen Unterschied ob man 200mm oder 320mm hat. (z.B. bei einem Canon 70-200 L)

-Wenn du neben Landschaft eher Portraits machst, dürfte KB mehr Sinn machen, weil du mehr Freistellung und ruhigeres Bokeh hast. Insbesondere in Innenräumen z.B. bei Hochzeiten, Events, Familienfeiern etc. spielt KB seine Vorteile aus, weil du z.B. ein 50er wirklich als 50er nutzen kannst und nicht als 80er und weil du deutlich weniger Rauschen hast.

-Die D700 ist eine gute Kamera, hat aber nur 12MP. Wenn du mal stärker beschneiden/croppen willst könnte das zu einem Problem werden, Kameras mit 18MP+ haben hier logischerweise Vorteile.

-Wenn dein Budget 1000€+Objektiv beträgt, fallen folgende Kameras raus:
5D Mark 3, 6D, D600, D800. Diese kosten weit mehr, die günstigste ist die D600, 1500€, nur Body.

-Wenn du eine große, schwere Kamera hast und nicht nur bei absoluter Windstille fotografieren willst, brauchst du ein ordentliches Stativ. Hier kannst du durchaus mit 200€ rechnen.

Mehr fällt mir momentan nicht ein.
Im Endeffekt liegt die Entscheidung bei dir.

 

[AntiSKill]

-Bei der Landschaftsfotografie wird meistens mit ISO 100, gut abgeblendet und mit Stativ fotografiert.
Unter diesen Bedingungen erreichen auch (moderne) APSC Kameras sehr gute Auflösungswerte und der Unterschied zum KB dürfte nicht allzu extrem ausfallen. Das Objektiv dürfte hier die klar entscheidende Rolle spielen.

Danke! Okay, wenn du Erfahrung hast, vertrau ich dir mal
Und wenn mir jetzt noch jemand sagen könnte ob das 15mm Ltd das einzige gute WW ist, wäre ich noch Glücklicher!

-Wenn du neben Landschaft auch noch Wildlife als Beispiel fotografierst, dürfte APSC mehr Sinn machen, weil du hier einfach durch die Verlängerung mehr Brennweite hast. Es macht schon einen Unterschied ob man 200mm oder 320mm hat. (z.B. bei einem Canon 70-200 L)

Hat nix mit dem Thread zu tun, war mir aber schon bekannt

-Wenn du neben Landschaft eher Portraits machst, dürfte KB mehr Sinn machen, weil du mehr Freistellung und ruhigeres Bokeh hast. Insbesondere in Innenräumen z.B. bei Hochzeiten, Events, Familienfeiern etc. spielt KB seine Vorteile aus, weil du z.B. ein 50er wirklich als 50er nutzen kannst und nicht als 80er und weil du deutlich weniger Rauschen hast.

naja, das mit deinen Brennweiten... wenn ich 50 haben will, nehm ich in 31er. Aber ich weiß was du meinst

-Die D700 ist eine gute Kamera, hat aber nur 12MP. Wenn du mal stärker beschneiden/croppen willst könnte das zu einem Problem werden, Kameras mit 18MP+ haben hier logischerweise Vorteile.

Okay, stimmt, das mit den 12MP habe ich nicht bedacht, aber für n Standard 20x30 sollten auch 5MP reichen.

-Wenn dein Budget 1000€+Objektiv beträgt, fallen folgende Kameras raus:
5D Mark 3, 6D, D600, D800. Diese kosten weit mehr, die günstigste ist die D600, 1500€, nur Body.

6D und D600 kommen nicht in Frage (Haptik, steht schon weiter oben)
um die neuen (Semi?-) Profi KB bodies gings auch nicht, stehen gar nicht zur Debatte.
Ich würde auch 3000€ für ne Kamera ausgeben, aber die Waage zwischen Kosten/Nutzen erschließt sich mir noch nicht ganz, und wenn 3000€ dann ne D3S. (geniale haptik)

-Wenn du eine große, schwere Kamera hast und nicht nur bei absoluter Windstille fotografieren willst, brauchst du ein ordentliches Stativ. Hier kannst du durchaus mit 200€ rechnen.

Vorhanden, ob es stabil genug ist weiß ich nicht, denke aber schon, aber das würde ich spätestens beim ersten Einsatz sehen.

 

[VD]

naja, das mit deinen Brennweiten... wenn ich 50 haben will, nehm ich in 31er. Aber ich weiß was du meinst

Naja.
Das 30er bleibt ein 30er von der Wirkung her, es wird quasi nur hineingezoomt.
Ein 50er bietet mehr Freistellung, weil mehr Brennweite und insgesamt einen anderen Bildlook.

Desweiteren dürfte es schwer sein ein 30mm 1.4 zu finden, ich glaube außer Sigma gibts da nix.

Ansonsten klinke ich mich hier jetzt mal aus.
Es ist im Prinzip alles gesagt.

Die Entscheidung kann dir hier niemand abnehmen.

 

[ayin]

Gute Weitwinkel gibt es für KB, für Crop kaum. Genau deshalb wählen viele KB. Vor allem das exzellente Zeiss Distagon 15mm oder 18mm sind superscharfe Weitwinkel für KB, aber an Crop sind sie zu lang.
Abgesehen davon ist der AF bei Landschaft sowieso völlig nebensächlich.
Und Freistellen ist auch ein wenig gut geeignetes Argument. Ist doch gerade mal eine Blende Vorteil von KB.