LCD Fernsehr

[ExcaliburCasi]

Hallo

Ich Spiele mit dem Gedanken meine Röhrenkiste, 6,7Jahre alt durch einen Modernen LCD Fernsehr zu ersetzen.

Hab dabei mal folgende Geräte gefunden:
Link1
Link2

weiß aber nicht ob die Wirklich gut sind.

Versorgung geht über eine D-Box mit Scart anschluss, Integrierte Audio dinge sind egal da es über ein 5.1 System läuft.
Da ich nicht Ständig so ein Ding kaufen möchte sollte es Qualitativ gut sein und Langlebig.
Ich Denke auch das Full HD möglich sein sollte, ich glaube meine DBox kann das zwar nicht wirklich ausnutzen, aber mit der Zeit kommt das sicher noch
Falls die beiden scheiße sind sollte sich so im 30-42 Zoll rahmen bewegen und bei 600,700euro sollten wir eigtl. auch bleiben, wobie ich da schon bisschen Dehnung im Budget habe, für guten 42iger sind vil. dann auch 900 drin.


Ich schätze ma Videotext und Fernbedienung ist immer mit drin, falls nicht wollt ich das nochmal erwähnt haben

PS: eine Gewisse Energieeffizienz würde mich auch freuen, wobei da der Standby weniger wichtig ist da meine Geräte fast immer vom Netz entfernt sind wenn sie im Standby wären.

 

[DJMadMax]

Warum immer LCD? Kurze und knackige Frage...

Cya, Mäxl

 

[ExcaliburCasi]

Warum immer LCD? Kurze und knackige Frage...

Cya, Mäxl

Welche Preisleistungsalternative kannst du mir anbieten?
Plasma und CRT fallen weg.

Um deine Frage höflicherweise nicht bloß mit einer Gegenfrage zu beantworten sage ich dir ebenfalls das LCD sich als Funktionierende,Langlebige Technik darstellt, welche Scharfe Bilder unter eine gewissen Energieeffizient (vgl. Plasma) herstellt und dabei relativ Gewichtsarm und Platzsparend (CRT) bleibt.

Falls es bessere Alternativen gibt, höre ich mir die gerne an, ich frage hier ja nicht weil ich meiner Sache Sicher bin

 

[deathhour]

Ich denk gerade über nen LED Beamer nach! ^^

 

[DJMadMax]

Leichter ist ein LCD gegenüber einem gleichgroßen Plasma in der Regel schon, das macht jedoch vielleicht max. 20% aus (sprich: statt 30Kg dann 36Kg - das würde mich echt umbringen, wenn ich zusätzlich zu diesem enormen Gewicht auch noch ein besseres Bild hätte ^^).

Das Märchen mit dem Stromverbrauch, ich hab eigentlich schon garkeine Lust mehr, darüber zu reden. Woher kommen solche Informationen?

Du schreibst auch, dass sich LCD als "Funktionierende, langlebige Technik darstellt, welche Scharfe Bilder herstellt". Ein Plasma ist demnach eine "nicht funktionierende, kurzlebige Technik, welche unscharfe Bilder herstellt" ? Fakt ist, dass der Plasma die bessere Technik darstellt, das deutlich schärfere Bild und wesentlich echtere Fraben (vor Allem im Rotbereich) darstellt. Die Leuchtdichte lässt bei einem LCD übrigens genauso nach wie bei einem Plasma - da gibt es keinerlei Unterschiede. Achja, ein LCD ist noch empfehlenswert, wenn man auf Schlieren bei schnellen Horizontalschwenks steht

Für die 900 Euro die ExcaliburCasi übrigens ansetzt, wäre durchaus ein 42" Plasma von Panasonic drin -> Panasonic TH-42PZ8E.

Es stimmt, dass ein gleichgroßer LCD in der Regel günstiger zu haben ist, als ein Plasma, das ist jedoch nicht ohne Grund so. Ich würde mir zwar (diesbezüglich) nie einen Audi oder BMW kaufen, aber auch hier kann ich es durchaus nachvollziehn, dass sie teurer sind, als ein vergleichbarer Ford (nur lege ich hier weniger Wert drauf, als auf meinen Filmgenuss - weshalb ich auch einen Focus fahre - und keinen LCD besitze ^^).

Cya, Mäxl

 

[ExcaliburCasi]

Leichter ist ein LCD gegenüber einem gleichgroßen Plasma in der Regel schon, das macht jedoch vielleicht max. 20% aus ......

Das Märchen mit dem Stromverbrauch.....

.......
demnach eine "nicht funktionierende, kurzlebige Technik, welche unscharfe Bilder herstellt" ....
Fakt ist, dass der Plasma die bessere Technik darstellt, das deutlich schärfere Bild und wesentlich echtere Fraben (vor Allem im Rotbereich) darstellt.


Die Leuchtdichte lässt bei einem LCD übrigens genauso nach wie bei einem Plasma

....


Es stimmt, dass ein gleichgroßer LCD in der Regel günstiger zu haben ist, als ein Plasma, das ist jedoch nicht ohne Grund so. Ich würde mir zwar (diesbezüglich) nie einen Audi oder BMW kaufen, aber auch hier kann ich es durchaus nachvollziehn, dass sie teurer sind, als ein vergleichbarer Ford (nur lege ich hier weniger Wert drauf, als auf meinen Filmgenuss - weshalb ich auch einen Focus fahre - und keinen LCD besitze ^^).

Ja Leichter ist er, kannst es Schmälern wie du willst, es bleibt ein Vorteil.

das mit dem Stromverbrauch ist leider kein Märchen, womöglich waren alle Geräte auf denen diese Fakten berufen nur Fehlproduktion
Ich Frage mich da eher was für Quellen du dich denn Berufst.
Dadurch das du meine Worte Verdrehst wirds nicht besser, ich Persönlich erkläre es ja immer an dem Spruch" Was sich Liebt das Neckt sich" was von Alten dummem Menschen oft als "was sich Neckt das Liebt sich" gesprochen wird, manche verstehen den Unterschied halt nicht, ebenso ist es auch hier, um z.B. auch auf die Autos zu Sprechen zu kommen, ein BMW ist ein super Auto, mit dieser Aussage habe ich aber keines wegs gesagt das Ford nur scheiße baut ....


Fakt ist wirklich das ein Plasma das bessere Bild darstellt, aber für kürze Zeit, Tendenziell liegen die Betriebsstunden eines Plasmas knapp bei der Hälfte eines LCD, damit ist die Zeit gemeint nach der die Farben nur noch eine Wirkung von 50% ihres Ursprungs haben.
Zudem Plasmas das große problem haben das sich schwarze Balken "einbrennen" ...
Aber wie gesagt, für die Ersten Jahren hat der Plasma ein besseres Bild, und Leute welche ein Fernsehr kein Jahrzent behalten wollen ist es auch durchaus mehr als eine Alternative.

Zu der Fantasie mit den Schlieren sage ich dann nur mal Bildschirm reinigen
(keine sorge ich weiß schon wies wirklich gemeint war )

Wie du siehst, Behauptungen können mit Behauptungen ganz Locker flockig wiederlegt werden, was nicht heißt dsa du ggf. sogar Recht mit deine Aussage hast, da mein wissen sich mittlerweile auf ein alter von vor 2 Jahren bezieht, un inder Zeit wird sicher etwas passiert sein. Ich will damit nur Klar machen das ich gerne Quellen / Belege für deine Aussagen hätte, was ich sicher auch in einem kurzen Satz hätte machen können ohne hier etliche Worte zu verlieren

Ich mein da gabs ja noch ne andere Technik, die Abkürzung weiß ich nicht mehr, ich meine mich dran erinnern zu können das sie gleichwertig mit lcd gewesen sei, aber dennoch teurer ... und ich glaube mich an ein O zu erinnern ... naja, ich würde mich auch freuen wenn du mir den Plasma schmackhaft machen kannst

PS: vor 2 Jahren gabs noch erhebliche Probleme in der Pixelgröße da 3 Kammern Pro Pixel sein musste, ist das immernoch so?


Beamer kommt übrigens nicht in frage

 

[DJMadMax]

Beim Plasma ist das immer noch so und wird sicherlich auch immer so bleiben, dass sich ein Pixel aus drei nebeneinander angeordneten RGB-Pixeln zusammensetzt, das ist korrekt.

Übrigens verstehe ich deine Beweggründe vollkommen und will auch keinen Glaubenskrieg "LCD vs. Plasma" anzetteln, der existiert in den Köpfen aller HeimKino-Interessenten sowieso von vorn herein

Allerdings hängt genau über mir im Wohnzimmer ein ca. 2 Jahre alter Plasma (HD-Ready, also noch größere Pixel ^^) im 50" Format. Wenn ich dir den jedoch in nem "Blindtest" vorspielen würde, würde ich glatt wetten, du hättest auf 1080p getippt (du glaubst garnicht, was es alles bringt, wenn man mal mehr als 300 Euro in einen DVD-Player investiert ^^).

Die Quellen die du erfragt hast, lasse ich übrigens nicht aussen vor:

Stromverbrauch LCD vs. Plasma
HiFi-Regler

Spiegel

Video Foto Bild

Überall wird genau das geschrieben, was einfach Fakt ist. Ich weiß nicht, wer von euch schon Strommessgeräte an Plasma und LCD hängen hatte, ich hab´s jedenfalls schon selbst getan und komme zu exakt den gleichen Ergebnissen, wie sie auch hier auf allen drei Seiten genannt und gezeigt werden.

Die Halbwertzeit eines Plasmas beträgt übrigens die gleiche Dauer, wie die eines LCD-Bildschirms:

Plasma-LCD-Fakten

Parallel lese ich mir dazu gerade einen Vergleich LCD vs. Plasma auf Area-DVD durch, auch hier wird (ich hätte es nicht anders erwartet) nur das gesagt, was auch ich schon seit je her als Fakt betreffend Plasma und LCD-Bildschirmen kannte - für den wahren Cineasten der einfach auf ein realistisches und plastisches Bild steht, gibt es garkeine andere Wahl, als einen Plasma-Bildschirm (oder einen qualitativ hochwertigen Beamer ^^).

Cya, Mäxl

 

[Magicmaster 55]

@DJMadMax: Gibt es auch einen kleinen Bruder also 40 oder 37 Zoll vom hervorrganden Panasonic TH-42PZ80 ?
Panasonic TH-42PZ80E =Panasonic TH-42PZ8E oder ? Da deiner nich bei Panasonic so gelistet ist ?Und ist die Gefahr des Einbrennens denn immer noch groß ?

 

[DJMadMax]

Soweit ich weiß, hat Panasonic derzeit keinen Full-HD 37"er aus der aktuellen Serie. Das "kleinste" Full-HD Gerät wäre demnach der TH-42PZ8E, der sich zu seinem nächstgrößeren Bruder, dem TH-42PZ80E in der Ausstattung unterscheidet:

Zitat aus dem HiFi-Forum:

Unterschiede des PZ8E gegenüber PZ80E:
-Der HDMI an der Front ist ersatztlos gestrichen also hat der PZ8 nur 2 HDMI
-Die Fernbedienung ist kleiner und bisserl abgespeckt aber deswegen nicht schlechter
-Das Gehäuse ist halt nicht so hochwertig wie das vom PZ80 oder PZ85 sondern eher auf Niveau vom PX80
-Er hat keinen SD-Kartenslot
-Kontrast 20000:1
-Kein VGA Eingang

Soweit ich weiß ist ein weiterer Unterschied die Tatsache, dass der "kleine" nur die V-Real Pro2 Engine besitzt, der PZ80 bereits die V-Real Pro3 Engine.

Cya, Mäxl

 

[Magicmaster 55]

Ich danke dir.

 

[violet velvet]

gbit doch meines wissens gar keine plasma's unter 40" zoll...

 

[ExcaliburCasi]

Ok, also zu den Quellen,

Der Erste erscheint mir unseriös weil er mit 12ct/kwh rechnet.

Beim Zweiteren ist mir soweit nichts sonnderlich aufgefallen.

CompBild ist für mich bereits seit langem eine Unseriöse Zeitschrift,
nichts desto trotz konnte ich mir mal eine Meinung Bilden, dernach Verbrauchen Plasmas aber schon mehr Strom bei gleicher Größe, allerdings bewegen wir uns hier unter 10% mehr verbrauch für ein immerhin besseres Bild.

Naja, ansonsten, hab mal nach meinen Alten Quellen gegooglt, diese sind anscheinend weiter hinten, was für geringe aktualität spricht, aber gehe ich einfach mal von den bereits damals genannten werten aus, hieß es noch plasma 30.000h lcd 60.000h, mal überschlagen hätte ich mit 30.000h immernoch knapp 19 jahre, was mir erstmal aussreicht, obwohl mein Röhren Fernsehr diese Vermutlich auch fast hat und noch genauso Funktioniert wie am ersten tag


bleibt denn deine empfehlung weiterhin beim Panasonic TH-42 PZ 8 E ?

Unsicher bleib ich mir aufjedenfall bei dem Gewicht, wo ich absolut nicht weiß was meine Hallerung aushält, momentan ein Kendo mit 50cm sichtbarer Bild diagonale, ( ct20s55vt ).
Unter Google find ich leider keine gewichtsdate.

 

[madzzzn]

ich hab mir den Panasonic TH-42 PZ 8 E im Geschäft angesehen, und etliche Seiten über diesen Plasma studiert.

Klare kaufempfehlung.... ich werde ihn mir in 2 wochen holen.

 

[ExcaliburCasi]

Wundert mich dann schon das es anscheinend keine Konkurrenz zu diesem Gerät geben soll, da sich ja anscheinend niemand mehr meldet.
Da dsa Gerät mit Versand denn doch über 1000€ bzw. nah dran fällt es mir schon schwer das Geld wirklich zu investieren, zudem ich noch Hilfe mit dem Problem meiner Wandhalterung bräuchte

edit:
komig hier

 

[Magicmaster 55]

Gibt es eigentlich vergleichbare Geräte wie den TH-42PZ80/85E in der Preiskaetgorie oder sogar noch billiger und sind die beiden schon so in der Preisliga das Beste ?Der Th-42PZ8 ist mir zu abgespeckt.
Welchen dieser Händler würdet ihr empfehlen http://geizhals.at/deutschland/a327434.html?
Und was muss man beachten,wenn der Fernseher doch mal einen Defekt hat ( was hoffentlich nicht vorkommt) ? Kommt dann ein Techniker von Panasonic oder muss man den Karton behalten um das Gerät notfalls einzuschicken (was aber sehr umständlich wäre)?

Wann werden die Preise eigentlich sinken und wie stark ungefähr(erfahrungsgemäß),da ja heute die IFA zu Ende geht?

 

[Magicmaster 55]

Kann mir wirklich keiner meine Fragen beantworten ?Ich wäre euch sehr dankbar.

 

[braintrust]

also laut computerbild-test ruckelt der TH-42PZ80E sogar bei ner noramlen dvd-wiedergabe...blu-ray erst recht...is für mich nen absolutes ko-kriterium..dann lieber den samsung 40A656

 

[Magicmaster 55]

Also ich schwanke auch zwischen dem Samsung Le-40a656 oder Panasonic TH-42PZ80E. Also bei Areadvd steht,dass dieses Ruckeln nur bei Blueray vorkommt und sehr gering sei, Zitat:
"Eine kleine Schwäche zeigte sich allerdings - das Bild könnte noch etwas stabiler sein. Trotz 1.080p/24 Hz-Wiedergabe ist ab und zu zu beobachten, dass das Bild leicht zittert bzw. leichte Ruckelbewegungen wahrzunehmen sind - diese fallen aber nur bei sehr genauem Hinsehen auf."
Bei Computerbild habe ich nicht gefunden,dass es auch bei DVD auftritt sondern eher als allgemeingefasste Aussage.

Tja schwere Entscheidung.Für den Panasonic spricht,dass er das bessere Bild und den besseren Klang liefert,was ja die Hauptmerkmale beim Kauf eigentlich sind.Nachteil ist halt das minimale Bildzittern,wenn man es überhaupt wahrnimmt und der hohe Stromverbrauch von kanpp 150W mehr.Für den Samsung spricht,die einwandfreie Blueraywiedergabe und der etwas günstigere Preis von 100-150 € sowie der Stromverbrauch.Nachteil das Bild ist nicht ganz so gut aber trotzdem top und der Sound ist im Vegleich zum Panasonic mies was bedeutet man sollte sich eine Anlage dazu kaufen,was bei mir aber auf Grund des fehlendes Geldes nicht möglich ist,da ich schon ein DVB-S Reciever und vielleicht noch Blueray-Player kaufe).

Würdest du oder ihr immer noch für den Samsung plädieren ?

 

[slow1]

plasma 2006 = ja

plasma 2008+= nein, die lcd haben aufgeholt und beinhalten die Vorteile der Plasmas inzwischen auch.

Insofern lass es einen lcd sein.

 

[ExcaliburCasi]

Insofern lass es einen lcd sein.

Womit immernoch nicht geklärt ist welcher es denn sein soll