Leise schnelle Grafik bei Platzproblemen 250€Max

[berkeley]

Interessant zu sehen wie jemand aus einer eigentlichen positiven Eigenschaft "optimiert" mit negativen Begriffen wie den Tod und "leider" in Zusammenhang bringt und ihr das Positive absagt.

Die negative Konnotation galt dem Umstand, dass die 960 eben kaum mehr zu optimieren ist, weder in leistungstechnischer noch in verbrauchstechnischer Sicht, wenn man sich eben eine Custom kauft.

Wenn man eine Karte mit dem niedrigsten Verbrauch sucht, ist das sicher die richtige Karte. Wenn es darum geht, die beste Leistung für seinen Preis zu erhalten, würde ich mir höchstwahrscheinlich keine 960 kaufen.

Zu dem Speichertakt müsste man natürlich weiter untersuchen. Da die Karte aber einfach eine glatte Halbierung einer 980 ist, und diese bekanntlich keine Probleme mit Bandbreitenlimitierung hat, sollte das eben zu vernachlässigen sein.

@Forello: Na sicher, es gibt auch Menschen, die bauen sich eine 970, 970, Ti, X, 290(X) in den HTPC. Warum genau sollte das nicht möglich sein?

 

[radical1983]

ich schließe mich in allen punkten D3Spieler an.

und kann nur kopfschütteln wie jemand ne 285 in nem HTPC gehäuse empfehlen kann ... xD

Hauptsache hier wird ständig die 960 empfohlen, bei der man nicht einmal den Gehäusedeckel zubekommt sofern man sie ans Netzteil anschließt.

 

[psYcho-edgE]

@psycho-edge
Wenn du schon "Zero-Core bewirbst, dann solltest du zumindest drauf hinweisen, dass dieser unter mit DVI problemlos funktioniert.

Hab ich doch noch nachgetragen - nicht mal 3Minuten später?

 

[radical1983]

Hat Tapatalk dein Edith verschluckt. Wollte dich auch nicht kritisieren, nur sollte der TE auch die Nachteile zu dem Thema kennen.
Für einen HTPC ist "Zero-Core" mMn eher uninteressant. Unter Berücksichtigung der HDMI-Problematik gänzlich Sinn frei.

 

[psYcho-edgE]

Für einen HTPC ist "Zero-Core" mMn eher uninteressant. Unter Berücksichtigung der HDMI-Problematik gänzlich Sinn frei.

Ein PC der ständig im Standby ist da er für Multimedia-Aufgaben und gelegentliche Spiele ständig bereit sein soll ist genau der richtige Platz für das ZPC-Feature. Außerdem wird ein per DVI>HDMI (2-10€...) angeschlossener Fernseher trotzdem den ZPC-State auslösen.

@psyYcho-EdhE:

Ja das ist super, ich habe häufig auch nur Musikbetrieb oder schalte am Receiver auf einen anderen Kanal wobei dann der HTPC noch angeschaltet bleibt.

Sagt er ja selbst dass der häufig in Standby ist

 

[autoshot]

Außerdem wird ein per DVI>HDMI (2-10€...) angeschlossener Fernseher trotzdem den ZPC-State auslösen.

wenn man Glück hat is der DVI-HDMI-Adapter sogar schon im Lieferumfang enthalten

 

[radical1983]

Seit wann braucht man zero-core für standby?
Und der Vorschlag mit dem bringt auch nichts, da in dem Fall kein Ton mehr übertragen wird. Eher unvorteilhaft für einen HTPC der sicherlich auch HD-Tonformate übertragen soll.
Gerade im Betrieb mit einem AVR gibt es da einige Fallstricke.

 

[psYcho-edgE]

Seit wann braucht man zero-core für standby?

Hab mich blöd ausgedrückt - ein PC dessen Bildschirm häufig im Standby ist[...]

Musik kann laufen, Bild kann aus bleiben. Musikwiedergabegeräte kann man meines Wissens auch per optischen/Klinke-Kabeln an einen PC anschließen, denn ich denke nicht dass der Ton bei einer Ausstattung inkl. HTPC unbedingt über Fernseher läuft sondern wohl eher über eine Anlage.

 

[sunnyday]

Ne 285 sieht zumindest auch leise aus. http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-285-tonga-gpu,testberichte-241633-13.html (Die Architektur wird wohl der neue Fiji Schlager.) Nur gut belüftet.

Was vielleicht stört sind die 2GB vRam, manche Games ruckeln (hier bei Computerbase) erst ab 3GB nicht mehr (Watch Dogs, Link), Computerbase testet aber auch mit maximalen Details+AA/AF. Andere Benches müssen her und die 280 kratzt dort auch an der spielbaren Grenze.

Aber man kann ja auf andere Grakas warten, zumindest die Tage mal schaun was kommt. Stromverbrauch kann man sich ausrechnen.

 

[FormatC]

...Nachtrag: Ich hab mir den verlinkten Artikel auf tomshardware noch mal genauer angeschaut und muss ihn doch kritisieren. Wie so oft übersieht tomshardware einige Aspekte. Der wichtigste Punkt zu nennen wäre hier der Speichertakt. Wird dieser bei der GTX 960 nicht mit übertaktet, skaliert die Karte entsprechend mit zunehmenden Chip Takt schlecht. Das ist aber eigentlich ein derart wichtiger Punkt den man nicht mal in Erwägung gezogen hat, dass es schon fast peinlich ist für eine derart große Seite.

Ich habe mittlerweile insgesamt 12(!) verschiedene GTX 960 getestet und dabei auch jedes mal den Speicher mit in meine Betrachtungen einbezogen. Um wirklich verwertbare Leistungssteigerungen zu erhalten, reichen leichtere Taktanhebungen leider nicht aus. Und genau jetzt kommt die Crux. Die Qualität und die mögliche Übertaktbarkeit des Speichers waren von Karte zu Karte dermaßen unterschiedlich, dass es sich für eine seriöse Betrachtung schlichtweg verbietet, solche Daten verallgemeinert zu veröffentlichen, geschweige denn ein Fazit dazu zu ziehen.

Peinlich? Das wäre es gewesen, wenn dann Leser eine GTX 960 gekauft hätten, nur weil sich ein Sample zufällig sehr großzügig beim Test übertakten ließ und ein potentieller Kunde den jeweiligen Ergebnissen folgend so eine Karte gekauft hätte, nur um dann später festzustellen, dass sein eigenes Exemplar deutlich schlechter zu übertakten ist. DAS wiederum nenne ich für mich Verantwortung und Seriösität. Da ich auch Zugriff auf diverse RMA-Daten habe und gerade Speicherprobleme recht weit vorn auf den Issue-Listen stehen, werde ich auch in Zukunft auf solche Sensationshascherei verzichten, auch wenn es manche vielleicht nicht verstehen mögen.

Im Übrigen wird der Speicher oft genug überbewertet, da sich höhere Taktanhebungen zwar meist direkt auf die max. Frameraten (und damit auch indirekt aufs alberne Average auswirken), jedoch fast nie auf die Minimalwerte. Die aber sind es, die einem das Spielen verleiden und eine Karte "langsam" erscheinen lassen. Für Schwanzlängenvergleiche in Foren mag so etwas ganz gut funktionieren, auf das echte Erlebnis beim Spielen hat es jedoch kaum Auswirkungen.

B2T:
Ich finde es schade, dass der Tonga-Maximalausbau Apple-exklusiv ist. Da hat sich AMD in Anbetracht einer kurzfristigen finanziellen Spritze viele langfristige Chancen am Markt ganz einfach selbst verbaut. Gier frisst oft genug Hirn, leider.

 

[D3Spieler]

Die Qualität und die mögliche Übertaktbarkeit des Speichers waren von Karte zu Karte dermaßen unterschiedlich, dass es sich für eine seriöse Betrachtung schlichtweg verbietet, solche Daten verallgemeinert zu veröffentlichen, geschweige denn ein Fazit dazu zu ziehen.

Peinlich? Das wäre es gewesen, wenn dann Leser eine GTX 960 gekauft hätten, nur weil sich ein Sample zufällig sehr großzügig beim Test übertakten ließ und ein potentieller Kunde den jeweiligen Ergebnissen folgend so eine Karte gekauft hätte, nur um dann später festzustellen, dass sein eigenes Exemplar deutlich schlechter zu übertakten ist. DAS wiederum nenne ich für mich Verantwortung und Seriösität.

Die Argumentation ist mehr als lächerlich. Die Übertaktbarkeit wird bei jedem Grafikkarten Test überprüft und dort werden mit unter Werte erzielt die bei weitem nicht jede Karte erzielt. Stichwort Chipgüte, jeder GPU Chip ist ein Unikat. Aber nein besser so tun als wenn Speicherübertaktung nicht existieren würde ist einfältig. Schließlich sind viele anderen Seiten sehr wohl in der Lage in ihren Grafikkarten Tests beim Übertaktungspotential auch den Speicher zu übertakten. Und wird ihnen auf Grund dessen die Seriosität abgesprochen? Nein.

Im Übrigen wird der Speicher oft genug überbewertet, da sich höhere Taktanhebungen zwar meist direkt auf die max. Frameraten (und damit auch indirekt aufs alberne Average auswirken), jedoch fast nie auf die Minimalwerte. [gekürzt]

Meine Neffe würde sagen "Quatsch mit Soße" und er hätte Recht behalten:

Hier sieht man sehr schön, bei einer GTX 780 wohlgemerkt die von Grund auf nicht an einer Speicherbandbreitenlimitierung leidet, wie die FPS und auch Min. FPS steigen wenn der Speicher mit übertaktet wird.
Ergo: Je höher der Chip übertaktet wird, desto relevanter wird Speicherübertaktung.

Aber komisch dass eine Konkurenzseite sehr wohl in der Lage ist Speicherübertaktung mit einzubeziehen, wenn es darum geht die Skalierung unter die Lupe zu nehmen.

 

[FormatC]

Hier sieht man sehr schön, bei einer GTX 780 wohlgemerkt die von Grund auf nicht an einer Speicherbandbreitenlimitierung leidet,

Du hast Dir Deine Antwort gerade selbst geben. Die 960 leidet nämlich auch mit mehr Speichertakt, weil schlichtweg die GPU die Bremse ist, da sich deren Performance im Vergleich zur 780 kaum steigern lässt

Bei den 960ern waren fast 30% noch nicht mal in der Lage, über 50 MHz mehr Speichertakt stabil zu halten. Also nicht nur in einem einzigen Spiel (Cherry picking), sondern in einem länger laufenden Memory-Stresstest. Noch einmal: wenn der Speicher nicht in allen Belangen stabil läuft, dann kann man sich mit den Resultaten den Allerwertesten abwischen. Bei mir muss jede Karte über einen längeren Torture- und Workstation-Test. Treten Speicherfehler auf, ist der jeweilige Takt unbrauchbar. Es gibt nämlich nicht nur Gamer. Artefakte kann man sogar zufällig übersehen, Rechenfehler leider nicht.

Es gibt übrigens sehr große Unterschiede zwischen Media-Samples und Retail-Karten aus dem Handel. Auf so manche Ergebnisse kann man also von Haus aus besser verzichten. Da du es aber offensichtlich besser weißt, schreib doch deine eigenen Reviews. Es hindert Dich niemand daran und vielleicht wird es Dir die Welt sogar danken. Aber versuche es mit möglichst vollständiger Reproduzierbarkeit und sauberer Verallgemeinerung in allen Fazits. Viel Spaß dabei

Und nur mal so nebenbei, es gibt keine Konkurrenz, nur Mitbewerber. Wir sind untereinander nämlich kollegialer und auch mehr im Gespräch, als Du vielleicht denken magst. Wir sehen uns mittlerweile fast schon regelmäßig

 

[riod]

Hallo liebe User,

vielen Dank für eure Hilfe,

habe eben die AMD 260X bestellt,
- Sie ist leise
- braucht wenig Strom
- sie ist so günstig das ich zur not in einem Jahr eine neue kaufen kann
- die Leistung ist ok um mit hohen bis mittleren Details auch einigermaßen aktuelle Spiele spielen zu können

das Übertaktungsthema hab ich außer acht gelassen, ich möchte nicht zu viel basteln

 

[FormatC]

Vernünftige Einstellung

 

[autoshot]

viel spaß mit deiner neuen karte !

 

[berkeley]

@riod: Viel spaß mit der Karte! Und bzgl. Übertakten, den Begriff darfst man nicht zu Eng fassen. Da kann man mit wenigen "Handgriffen" so einiges optimieren. Damit meine ich nicht die stumpfe Takterhöhung. Häufig lässt die Spannung viel Spielraum nach unten, während sich der Takt leicht anheben lässt. Dadurch erhält man mehr Leistung bei gleichzeitig weniger Abwärme/Verbrauch. Natürlich den Spaß dabei vorausgesetzt.


@FormatC: Sehr interessante Erläuterung, die vor allem auch plausibel klingt. Dass die GTX960 so sehr beim Speicher streut liegt sicher auch daran, dass der Speicher ohnehin schon mit sehr hohen 1750 Mhz taktet.


@D3Spieler: Die 780 ist eine vollkommen andere Architektur, das wäre einem Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen gleich. Dass jeder Chip hinsichtlich seiner Übertaktungsmöglichkeiten individuell ist, steht außer Frage. Soweit ich jedoch in Erfahrung bringen konnte, lassen sich so gut wie alle kleineren Maxwell Gen. 2 Chips (960, 970, 980) zw. 1400-1500 übertakten. Mir ist zumindest kein einziger Test bekannt, wo das nicht der Fall ist. Den Effizienztest (Effizienzabfall bei gestiegenen Chiptakt) gab es bereits bei der 970, wo exakt das gleiche Ergebnis zu sehen ist wie bei der 960 (ebenfalls bei TomsHardware). Die gesamte Architektur ist nun mal so ausgelegt, dass OC ab ca. 1450 Mhz keinen Sinn mehr ergibt (bzw. die Leistung nur noch minimal steigt, während die Leistungsaufnahme explodiert!)

 

[FormatC]

Dass die GTX960 so sehr beim Speicher streut liegt sicher auch daran, dass der Speicher ohnehin schon mit sehr hohen 1750 Mhz taktet.

Das wurde ja schon gemacht, um das Krüppelinterface etwas zu kompensieren. Da die GTX 960 ja eher Einsteigerklasse ist, wird natürlich schon aus Kostengründen kein noch besser selektierter GDDR5 verbaut, denn allein um die 1750 MHz zu garantieren, kostet es die Boardpartner schon genug Kohle.

Interessant ist übrigens, dass die ganzen RAM-Übertakter ja nur eben mal ein paar Spiele laufen lassen und sich dann ein Loch in den Bauch freuen, wie toll die Fuhre doch nun performt und was für tolle Hechte sie doch sind. Testet man die Stabilität der Geschichte aber mal mit geeigneten Workloads und überprüft dann noch die Temperaturen der Module mit einem wirklich geeigneten Equipment, dann wird man vielleicht sogar Muffensausen bekommen. Hersteller sind nicht Mutter Theresa und es wird meist nur das verbaut, was den Specs gerade so entspricht.

Ich hatte so kleine Krümelkarten, da lief der RAM deutlich über 120 Grad mit herberem OC. Viel Spaß bei der RMA. Achso, das hatten wir ja schon weiter oben

 

[riod]

Hallo zusammen,

noch ein kurzes Update falls jemand vor der gleichen Wahl steht.

Ich habe die Sapphire R7 260X OC gekauft.
Sie läuft mit einem Ninja Mini passiv gekühlten i3 im HTPC in einem Antec Fusion Gehäuse
Der Stromanschluss geht nach "hinten" weg, nicht zur Seite (Achtung es gibt die gleiche Karte auch mit seitlichem Anschluss.

Die Karte ist im Wohnzimmer im normalen Desktop-Betrieb auch bei sich drehendem Lüfter nicht zu hören. Unter last wird sie hörbar
Für die genannten Spiele reicht sie aus, Wolfenstein New Order, Grid Autosport, Risen 2 und andere Spiele aus dieser Zeit sind kein Problem.

MfG
Riod

 

[autoshot]

hast du nach dem Einbau zufällig ein Foto vom System gemacht, das du hier mit uns teilen könntest ?

 

[radical1983]

Ich wurde zwar nicht gefragt, aber vielleicht ist es für den ein oder anderen trotzdem von Interesse.

R9 270X Dual-X im Antec Fusion: