Leistungsverlust durch 2+1 Ram Bausteine?

[Beezle]

Hallo,

ich habe in meinem rechner 2x 256MB Kingston Hyper X PC3200 CL2 und wollte diesen (erstmal) durch einen 512MB Riegel des gleichen Types aufrüsten. Gemacht, getan.. nur irgendwie habe ich jetzt das gefühl als ob der rechner noch langsamer geworden ist. Die 256er laufen im Dualmodus und der 512er steckt jetzt im dritten Slot (MB: Epox 8rda3+). Erkannt werden 1024MB Ram und auch in Windows XP wird diese angezeigt. Mich hat es nur gewundert, das z.B. (ich weiss, ein uralt Spiel) in Diablo II es hier und da ruckelt wo es vorher flüssig von statten ging, und ich meine für Diablo II braucht man nicht wirklich soviel Speicher. Jedenfalls ist es mir dadurch aufgefallen..
Komisch ist auch, das wenn ich mit dem Tool vom MB (Nvidia irgendwas..) die Rams auslese das die beiden 256er im single laufen und der 512er im double und auch nur (so wie ich das gesehen habe) eine bank densitiy von 256MB und 268123xxxMB (so eine zahl in etwa steht da wirklich). Die beiden 256er laufen dabei wie es sollte auf 256MB.

..im bios sind folgende einstellungen:

T(RAS) 8
T(RCD) 3
T(RP) 3
CASLatency 2,5

Liegt es am Ram Baustein oder daran das die 256er den 512er runter drücken oder woran könnte es liegen das das system langsamer geworden ist?!

thx
mfg beezle

 

[IRID1UM]

ich habe mal vor langer zeit in einem magazin gelesen, dass der pc durch einbau eines dritten riegels wieder langsamer wird als er es mit nur zwei riegel der fall war, aber immer noch schneller als mit nur einem riegel ist. also praktisch eine mixtur aus dual und single channel. aber wie gesagt, das war schon lang her und muss nicht mehr unbedingt stimmen.
mfg
IRID1UM

 

[ToXiD]

Grundsätzlich gibt es einen Leistungsverlust.
Dieser ist aber unabhängig von der Art der Belegung.
Es gilt: Je mehr RAM eingebaut ist, desto aufwändiger ist die Adressierung.
Das heisst, es vergeht mehr Zeit mit der Verwaltung von 1GB Ram als von beispielsweise 512 MB.

Aber:
Dieser Leistungsverlust ist als absolut minimal zu betrachten. Ledeglich in einigen wenigen speziellen Benchmarks dürfte ein Unterschied zu merken sein. Und der dürfte eigentlich schon beinahe unter Messungenauigkeit fallen.

Mit anderen Worten: Deine Ruckler bei Diablo sollten eine andere Ursache haben.

Btw: Wenn Du CL2 Ram verbaut hast, warum lässt Du den nur auf 2,5 laufen?

Ich selber habe das 8RDA+ von Epox mit 2x256 und 1x512 MB Ram ohne Probleme mit deaktivierter Auslagerungsdatei laufen.
Timings: 5-2-2-2.

 

[Kongo-Otto]

Du solltest die RAMs so einbauen, daß der 512er mit den 256ern im Dualchannel laufen!
Also wenn bei dir z.B. Bank 1+2 Single Channel und Bank 1+3 Dualchannel sind, die 256er in die Bänke 1+2 und den 512er in 3.
So wie du es jetzt hast, hat ein Kanal 256MB und der andere 768MB.

Ansonsten ist es normal, daß sich die Performance bei mehreren Riegeln verschlechtert, da mögliche Latenzunterschiede zwischen den Modulen/Bänken ausgeglichen werden müssen und je mehr Module installiert sind, desto mehr Aufwand ist dazu nötig.

 

[Beezle]

danke schonmal..

@ toxid : Ich habe am Bios erstmal nichts verstellt, und es war so eingestellt. werde natürlich dann auf 2 gehen, die rams sind dafür ja ausgelegt. mit den anderen werten kann ich nix sagen.. ich weiss das die bausteine 2-3-2-6-1 haben, aber ich weiss nicht wo man das einstellen soll?
Das ruckeln in diablo war bevor ich den 512er reingetan habe nicht.. hmm..
Warum die auslagerung deaktivieren. mir wurde gesagt, die sollte doppelt so hoch sein wie der reelle speicher?! also ich habe sie demnach auf 2048.

@ kongo-otto : hm.. bei mir sind 3 steckplätze und 2 laufen im dual channel also sprich ist dann einer für single, oder irre ich mich da? die sind auch farblich makiert.. also 2 z.b. schwarz, einer braun..

ich werde es heute mal ausprobieren, werde dann morgen berichten ob es gefunzt hat..

 

[nobody_]

Grundsätzlich gibt es einen Leistungsverlust.
Dieser ist aber unabhängig von der Art der Belegung.
Es gilt: Je mehr RAM eingebaut ist, desto aufwändiger ist die Adressierung.
Das heisst, es vergeht mehr Zeit mit der Verwaltung von 1GB Ram als von beispielsweise 512 MB.

Das stimmt leider nicht. Es ist voellig egal, wieviel RAM zu adressieren ist.

/edit: Ergaenzung:
ich beziehe mich hier rein auf die Hardware, was das OS daraus macht ist eine andere Sache, insofern duerfte insbesondere Windows schon langsamer werden, wenn es mehr RAM zu verwalten hat.

 

[Machete]

@ kongo-otto : hm.. bei mir sind 3 steckplätze und 2 laufen im dual channel also sprich ist dann einer für single, oder irre ich mich da? die sind auch farblich makiert.. also 2 z.b. schwarz, einer braun..

die zwei bänke die dicht an dicht liegen, bekommen die 256er. Die bank die mehr für sich alleine steht, also von den anderen beiden etwas absteht bekommt den 512er. Somit erreichst du eine symmetrische verteilung des gesamten rams im dualchanelmodus. So wird es von nvidia empfohlen, müsste aber auch im handbuch stehen.

gruß

 

[Ketchup33]

die zwei bänke die dicht an dicht liegen, bekommen die 256er. Die bank die mehr für sich alleine steht, also von den anderen beiden etwas absteht bekommt den 512er. Somit erreichst du eine symmetrische verteilung des gesamten rams im dualchanelmodus. So wird es von nvidia empfohlen, müsste aber auch im handbuch stehen.

gruß

kurze Ergänzung: grundsätzlich sollte erwähnt werden, daß es 2 Speicherkanäle gibt. Die beiden zusammen stehenden Speicherslots hängen (parallel) an dem einen und der separate stehende Slot an dem anderen Speicherkanal. Die beiden Kanäle können, wenn beide (irgendwie) belegt sind, im DC laufen. Also mit 2, 3 oder 4 (z.B. Gigabyte-Boards) Speicherrigeln. Die Riegel innerhalb eines Speicherkanals laufen im Single-Channel.

bye, Thomas

Edit: Text gilt für NF2-Boards. Für Intel-Boards müßte einiges etwas anders formuliert werden.

 

[Beezle]

Also.. ich habe es mal ausprobiert und habe jetzt folgende einstellungen.

bank 1 (dimm 2+3) : 2x 256mb
bank 0 (dimm 1) : 1x 512mb

(so wie es auch gacor und ketchup gesagt haben !)

..hat soweit alles funktioniert. jedoch kann ich die latency nicht auf 2 runter stellen, obwohl die bausteine cl2 haben. wenn ich dieses tu, bekomme ich einen bluescreen nach dem booten, wo drin steht, das es probleme mit dem acpi gibt. stelle ich es wieder auf 2,5 läuft alles ohne probleme. weiter kann ich den fsb auch nicht höher stellen, was vorher ging. d.h. stelle ich den fsb auf 220 (demnach 440) bootet der rechner nicht mehr und ich bekomme einen c1 fehler bzw. muss bios zurücksetzen. zur zeit läuft das system auf 200x11. und die rams mit 8-3-3-2,5 (laut bios).

woran könnte das liegeb? sind die kingston hyper x überhaupt geeignet? in test haben die eigentlich gut abgeschnitten und sind fast zu vergleichen mit den corsair.

achso, das ruckeln bei d2 ist immer noch etwas. keine ahnung warum..