Lightroom Performance erhöhen

gymfan schrieb:
Und oben war es noch eine EOS R5, wenn das jetzt plötzlich 100 MPix sind, wird LR natürlich langsam.
wo habe ich denn eine canon stehen? ich hatte noch nie eine canon. ich bin im sony und fuji system aktiv.
 
Hutzeliger schrieb:
Will man es aus religiösen oder ideologischen Gründen nicht, dann selbst dran schuld.
ich würde mich eher fragem warum es ein Adobe Produkt sein muss. Aber auch das muss jeder selber wissen.
Ergänzung ()

lazsniper schrieb:
wo habe ich denn eine canon stehen? ich hatte noch nie eine canon. ich bin im sony und fuji system aktiv.
Diskutieren wir hier über die Ausgangsfrage oder über nicht von Dir genannte Fragen. Es geht doch wohl um LR und die Bilder von Lukas23 und nicht um Deine oder meine.
 
@gymfan guter Benutzername, ist bei mir auch Programm^^
Habe ich das richtig verstanden, dass ich mittels Puget-Benchmark den Flaschenhals meiner Hardware messen kann?.
Mein Hauptbildschirm hat 2560x1440, die anderen zwei haben 1920x1200.
Danke für die IPC Erklärung.
Adobe Lightroom deshalb, weil ich es gelernt habe und mich da auskenne. Ich werde mich mal bisschen umschauen und andere Optionen probieren.

@Hutzeliger mein Budget reicht zur Zeit nicht.
 
gymfan schrieb:
Es geht doch wohl um LR
genau. um das gehts. und da steht mein statement auch völlig passend dazu. dass es einfach performancetechnisch extrem schlecht läuft auf windows, im vergleich. je größer die files, desto schlimmer.

man kann diverse sachen optimieren, aber das endergebnis ist dann halt nur quäntchen besser.

der TE hat ja schon optimiert. katalog auf ssd, raw cache erweitern, gpu einbinden, etc.
 
Da ich meine Lightroom-Kataloge gerade auch neu geordnet habe, teile ich mal meine Erfahrung mit verschiedenen Setups:

1) Klassiker: Katalog auf SSD, Bilder auf interner HDD als Massenspeicher. Keine Performanceprobleme bis der Katalog irgendwann 5 Jahre an Bildmaterial verwalten musste. LR5 + LR Classic.
2) NAS-Version 1: Katalog auf SSD, Synchronisiert mit NAS über Synology-Tools. Bilder auf NAS. Vorteil: Geht auf dem Surface...Problem: Es ist lahm.
3) NAS-Version 2: Wie zuvor, nur dass der Katalog in mehrere Batches aufgeteilt wurde und dann Smart-Previews erstellt wurden. Etwas performanter, die NAS kann aus bleiben. Allerdings explodiert die Datenmenge...und die Ladezeiten lokaler Daten sind unabhängig vom Speichermedium (Hybrid-Platte oder SSD) einfach unter aller Sau.
4) Aktuelle Version: Katalog auf lokaler SSD, KEINE Smart-Previews, Bilder werden lokal auf der Hybrid-Platte (oder SSD) gespeichert und bei Abschluss der Bearbeitung auf das NAS geschoben und die Links im Katalog umgebogen. Bisher die performanteste Lösung.

Daraus folgere ich: Werf die Smart-Previews weg und du wirst deine Performance-Probleme los. In deinem aktuellen Setup lädt LR erstmal die Preview, dann die Smart-Preview und dann das RAW. Das spart dir nebenbei unglaublich viel Speicher...
 
Lukas23 schrieb:
Adobe Lightroom deshalb, weil ich es gelernt habe und mich da auskenne. Ich werde mich mal bisschen umschauen und andere Optionen probieren.
Schau dir mal Capture One an. Meiner Meinung nach die deutlich überlegenere Software, sofern man nicht 20x am Tag in Photoshop roundtrippen muss oder wert auf einen gescheiten Tablet-Workflow legt (das kann C1 mittlerweile zwar, aber man merkt, dass die Dänen da nicht die Priorität haben)...
 
Das sind so typische Aussagen von Leuten, die Lightroom entweder nicht beherrschen oder schon ewig nicht mehr benutzt haben.

Tatsächlich sind beide Applikationen sehr gut, von "deutlich überlegen" kann keine Rede sein, wenn man bei Lightroom alle Updates mitnimmt (sprich das Abo hat). Lightroom hat inzwischen vermutlich die besseren "AI" Tools, Capture One hat teilweise etwas detailliertere Werkzeuge (z.B. für Sharpening) und etwas mehr Features beim Thema Ebenenen, aber dafür hat Lightroom die nahtlose Photoshop Integration.. Choose your poison aber bitte nicht stumpf auf derartige Aussagen hören.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crystalyser, leboef und B.XP
Zurück
Oben