lohnen 4gig Ram überhaupt?

[Backslash]

HisN hat natürlich schon recht.

Aber tendenziell kann man sagen, dass wenn man eigentlich nur surft, 1G oder sogar 512MB noch ausreichend sind.
Wenn man gelegentlich Bildbearbeitung macht, oder Vista genießen will sind 2G sinvoll.
Wenn man Virtualisiert oder viel Bildbearbeitung, evtl Programmierung, 3D-Animation macht sind 4 oder 8 GB angebracht. Aber wer das macht, weiß das eigentlich auch selbst.

Zum Spielen sollten 2GB noch reichen.

Aber bei den Speicherpreisen finde ich eigentlich, kann man nicht viel falsch machen.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn du irgendwann deine uralte 7600gt ausrangierst und auf eine Direct x10 Grafikkarte wechselst, wirst du ohnehin Vista brauchen. Wenn du Vista kaufst, kannst du auch gleihc die 64bit Version kaufen.

Beim Ram gibt bereits für 60€ 4x1GB DDR2 800 Ram von Aeneon. Wüsste nicht, warum man bei den Preisen groß rätseln sollte, wenn Cpus und Grakas 200-300€ kosten.

 

[Pontifex Maximu]

@elite-kampfsau

bei spielen gibt es kein mehr gewinn an performence jeglicher art ...kannst schoen vergessen.
einzig allein wie schon angesprochen gilt der leistungs zuwachs bei bild film bearbeitungen und ein system mit 64 bit...........und da jeder selben wissen muss ob er sich vistel an tut oder nicht, kann man sich die frage, ob oder nicht 4 gb selbst beantworten-.

 

[elite-kampfsau]

Naja, so krass würde ich das nicht ausdrücken, dass es "keinen Mehrgewinn an Performance jeglicher Art" geben würde. HisN hat schon viele Beispiele gebracht, in denen sich Spiele sehr viel RAM nehmen. Jetzt sind 2GB noch nicht der "Flaschenhals", aber kann ja noch kommen.

Und bei den aktuellen Preisen ....

MfG
Jens

 

[Pontifex Maximu]

war vor kurzem ein schoener test bei pcgh,da haben sie wunderbar aufgelistet was es bringt,zum teil sogar schlechtere werte
aber sollen sich die leute schoen die riegel kaufen gehn

 

[Martinfrost2003]

Ich überlege, ob ich mir für meine 2x 1GB Corsair ValueSelect (DDR"-667) Rams
Corsair XMS2 DIMM Kit 4096MB (2x 2GB) PC2-6400U CL5-5-5-18 (DDR2-800) kaufen soll.
Allerdings steht beim Anbieter "nur für 64 bit Systeme". Mir ist schon klar, das mein 32 bit Windows XP Home wohl nur etwa 3GB verarbeiten kann. Brauche ich für Windows XP evtl. ein 4x 1GB Kit ?

 

[tbird700]

Wenn man Virtualisiert oder viel Bildbearbeitung, evtl Programmierung, 3D-Animation macht sind 4 oder 8 GB angebracht. Aber wer das macht, weiß das eigentlich auch selbst.

Im Bereich der Bild- und Videobearbeitung lässt sich mit 2 GB tadellos arbeiten. Selbst bei einem Mamuthochzeitsfilmprojekt, das eine Spielzeit von 5 Stunden hatte, konnte man flüssig arbeiten. Natürlich sind 2 GB heute schon als Standard zu bezeichnen. Bei meinem neuen PC wollte ich 2 GB haben, weil beim alten mit 1 GB bei den selbsen Anwendungen Videobearbeitung zur Nervenzereissprobe wurde, es hat geruckelt, es ist nichts weiter gegangen etc. Ob 4 GB da noch was bringen, wenn die 2 GB jetzt schon nicht voll ausgelastet werden, erscheint mir fraglich. Bei Virtualisierung kann ich nicht mitreden, aber Effektrendering in 3D läuft mit 2 GB anstandslos.

Sich heute 4 GB auf Vorrat einzukaufen, halte ich persönlich für wenig sinnvoll. Meistens ist beim Aufrüsten dann ohnehin auch noch ein neues Motherboard fällig, der neue Chipsatz unterstützt dann FSB1600 oder noch mehr und ich steh dann vor der Wahl die "alten" 4 GB ins Regal zu legen oder ein neues Mobo mit neuer CPU mit altem "langsamen" RAM zu kombinieren.

Überhaupt macht sich ein regelrechter RAM-Wahn breit. Je mehr RAM desto besser trifft bis 2 GB eindeutig und belegbar zu. Bei 4 GB RAM ist das System nachgewiesenermaßen gleich schnell, teils sogar um 1 bis ein paar fps bei Spielen langsamer. Klar, bei SiSoft Sandra oder sonstigen synthetischen Benchmarks steigt der Durchsatz nochmal an, aber bei praktischen Anwendungen merkt man nichts davon.

Außerdem nützt der schnellste und größte RAM nichts, wenn ich eine langsame CPU, Festplatte oder Graphikkarte verbaut habe und gerade bei Spielen bringt mir eine bessere Graphikkarte mehr, als der Zuwachs von 2 GB auf 4 GB Arbeitsspeicher. Letztlich hängt es aber immer vom bezweckten Einsatzgebiet ab.

Es gibt aber auch online einige Tests nachzulesen, zB
http://www.chip.de/artikel/Arbeitsspeicher-billig-wie-nie-So-ruesten-Sie-richtig-auf_26491256.html
oder speziell Unterschied 2 GB und 4GB (was dann nahelegt, dass 8 GB hier wohl auch nicht die von manchem erwarteten Zuwächse erbringt)
http://www.hardwareoc.at/Was_bringen_4_GB_Ram.htm

 

[HisN]

@Pontifex
Warum denken eigentlich alle Leute nur in FPS
Natürlich gibt es einen Leistungs-Zuwachs mit mehr RAM.
Lad mal einen Level 10 mal hintereinander (vielleicht weil Du draufgehst oder Dich blöd anstellst) mit einem Rechner mit 1GB/2GB und 4GB .. Du wirst den Unterschied ganz schnell merken und nach 10 mal kannst Du ihn bestimmt auch in MINUTEN aufschreiben. Und ich finde MINUTEN ist extrem KRASS bei Computern. (Kannst natürlich auch jedes mal auf Toilette gehen, Dir nen Bier holen oder ne Kippe rauchen, manche Leute sollten sich extra mit dem RAM zurückhalten^^).

in FPS gibts da natürlich keinen bzw nur einen wenn das Game wirklich deutlich zu wenig bekommt, weil es dann einbricht und anfängt zu ruckeln.

@tbird
Würde da nicht von Dir auf andere schließen.
Mir z.b. hat die Aufrüstung von 4 auf 8 GB einen Leistungs-Gewinn zwischen 50 und 600(!)% in der Bildbearbeitung gebracht. Hätt ich natürlich nicht unbedingt gebraucht, aber ich warte nicht gerne auf den Rechner. 60 Sekunden vor der Kiste zu sitzen und auf die HDD-Led zu warten macht mich aber echt fertig. Das gibts jetzt nicht mehr^^.

 

[general-of-omega]

laut benchmarks rentiert es sich nicht, z.B. wenn man den crysis benchmark startet steht ja dran wieviel ram er verwendet, und der liegt bei mir bei maximalen details (ja ich hab dann halt nur noch 4 fps ) gerade mal bei 875 MB + die 500 bis 800 MB für windows, dann ist der ram immernoch nicht ansatzweise voll

 

[HisN]

general-of-omgega

Du benutzt den Benchmark halt falsch.
Anstatt einfach immer nur auf die FPS zu glotzen hättest Du mal Stoppen sollen wie lange der Bench braucht zum laden (wenn Du weniger als Deine 4GB im Rechner hast)
Wenn Du eine Serie machst mit zig Settings bei der Du jedes mal den Bench neu startest .. Beim 2. durchlauf springt die Platte bei mir nicht mal mehr an. Der Komplette Ladevorgang spielt sich dank Datenträger-Cache im RAM ab. Als ich dann den Speicher für meine Benches künstlich begrenzt habe musste ich deutlich länger auf den Benchmark warten. Aber leider stoppt das ja der Profi-Bencher nicht mit.

 

[tbird700]

Mir z.b. hat die Aufrüstung von 4 auf 8 GB einen Leistungs-Gewinn zwischen 50 und 600(!)% in der Bildbearbeitung gebracht.

@HiSN *lacht* Ja, aber vielleicht solltest auch Du nicht von Dir auf andere schließen nicht jeder hat einen Quadcore 6600, den er auf 3,6 GHz hochgetaktet hat und wahrscheinlich noch einen Festplattenraidverband. Aber selbst dann werden die 8 GB RAM zB bei Photoshop nur beim Arbeiten und Rendern mit extrem großen Bilddateien in Anspruch genommen. Wer hingegen Bilddateien mit ein paar MB Größe bearbeitet, wird es wohl kaum merken, ob Filter XY in 8 Sekunden oder 7,5 Sekunden berechnet wurde.

Die Ladezeiten bei manchen Spielen verkürzen sich durch mehr RAM, das ist richtig. Aber selbst hier - zumindest sofern man gängigen PC-Spielezeitschriften glauben darf - hält sich die Zeitersparnis ab 2 GB RAM nur mehr in Grenzen.

Um die von Dir genutzen 8 GB RAM überhaupt nutzen zu können, braucht man aber zwangsweise ein 64bit-Betriebssystem und gerade hierbei gibt es in etlichen Foren nachzulesen, immer wieder (noch) Probleme mit Spielen.

Summa sumarum ist es mit 8 GB RAM alleine nicht getan. Eine entsprechen leistungsfähige CPU, Festplatte, Graphikkarte etc. sind Voraussetzung. Abgesehen von den Anschaffungskosten fallen deutlich höhere Stromkosten an, aber das muss letztlich wohl jeder für sich selbst entscheiden. Allerdings muss ich einräumen, dass ich mir heute angesichts der Speicherpreise, wenn ich Vista hätte, wohl auch 2x2 GB kaufen würde

 

[Müslimann]

tja mein vista 64bit is ja schon im anmarsch
nach weihnachten bestekll ich mir dann ne 88gts (g92) und hab mir halt gedacht bei den preisen kanns ja nich schaden gleich ma neuen ram mitzubstelln.
also 2x2gig kit ddr2 800 von GEIL oder OCZ für ca 95euro


mfg

 

[Der B]

Wie gesagt, für 4 GB reicht auch Vista 32 incl SP1, die bessere Variante ist aber wirklich x64.

Aber die G92 und 4GB Ram sind nicht die schlechteste Art sein Weihnachtsgeld zu verbraten

 

[Müslimann]

jaja ich weiss^^
aba mir geht diese warterei auf die gt übelst aufn sack da leg ich lieba 320 für ne gts hin und hab dann endlich ne neue graka
bin von miener 76gt voll angepisst ungeoced läuft da nichmal bf2142 auf max
und das zock ich eig meist
naja bis ich dann crysis auf hoch spielen kann



mfg

 

[HOT]

Speicher ist sowas, das braucht man eigentlich nicht wirklich, dann hats aber doch ein paar Vorteile und man möchte es nie wieder missen .
Unter 3GB + 64Bit OS würde ich keinen Spiele-Rechner mehr empfehlen z.Z., jedenfalls nicht, wenn man den bis in 2009 hinein behalten möchte .

Naja, so krass würde ich das nicht ausdrücken, dass es "keinen Mehrgewinn an Performance jeglicher Art" geben würde. HisN hat schon viele Beispiele gebracht, in denen sich Spiele sehr viel RAM nehmen. Jetzt sind 2GB noch nicht der "Flaschenhals", aber kann ja noch kommen.

Und bei den aktuellen Preisen ....

MfG
Jens

Das liegt daran, dass 2GB RAM nicht der Flaschenhals sind, sondern die 2GB Adressraum, auf die 32Bit Programme i.d.R. festgenagelt sind. Es kommen aber immer mehr LAA Anwendungen auf den Markt (Large Adress Bit, 4GB Adressraum bei 32Bit Programmen) und die ersten 64bit Anwendungen kommen auch so langsam (Crysis). Und diese können von mehr als 2GB RAM profitieren.
Ein hübsches Spielebeispiel ist z.Z. HDR Online. Der Client schluckt sich wenn er kann (64Bit OS) bei hohen Details über 1,5GB RAM weg ( + OS und anderen Kram).

 

[jps20]

vielleicht kam die frage schon auf , aber keine lust alles hier durchzulesen.

Kann ich ohne Probleme. 4 gb nehmen , und vista64 bit und win xp 32 bit haben , sodass ich dann halt wenn ich auf vista zugreife 4 gb hab und wenn irgendwas unter vista nicht laufen sollte dann auf xp zugreifen kann . dann halt mit 2 gb.

und ist es moeglich eignetlich das wenn ich wie jetzt : C: Daten D: Win (fragt nicht WARUM!) J: Daten => WIN XP ATM

und dann eine neue PARTITION mache , wo VISTA drauf kommt . Angenommen L: fuer vista und I: fuer daten , ich muss dann aber saemtliche spiele nochma auf BSP. I: installieren ne? Ich hab doch kein Zugriff auf meine XP platten dann oder?

 

[jodd]

Kann ich ohne Probleme. 4 gb nehmen , und vista64 bit und win xp 32 bit haben...

ja.

 

[Andi Macht]

Also rein tendeziell lässt sich sagen, dass für die Zukunft 4 GB schon bald Pflicht für die modernsten Spiele sein werden. Allerdings finde ich die Aussagen bei den Bildbearbeitungen mit 8 GB für sehr fraglich. Ich habe vor kurzem von 2 GB auf 4 GB aufgerüstet und ich konnte keinen wirklichen Leistungsgewinn bei Photoshop ausmachen, obwohl ich aus Leidenschaft gerne Artworks und Webdesigns erstelle, darunter kann eine PSD Datei über 120 MB groß ausfallen. Probeweise habe ich auch eine 2 GB große Ramdisk erstellt und den Cache von PS auf diese Ramdsik auslagern lassen. Die Ladezeiten hatten sich minimal verbessert, max. 2 - 3 Sekunden. Vielleicht kann ja einer eure Aussagen mit Cinema 4D "Benchmarks" oder so belegen.

 

[HisN]

@Andi
Kommt auf Deine Arbeitsweise an.
PS legt vor jeder Filter-Operation ein Undo auf der Festplatte an.
Wenn Du jetzt einfach mal "Verflüssigen" oder "Blendenkorrektur" auf ein 8MPx-Foto anwendest, dann kannst Du Dich bei "normaleinstellungen" zurücklehnen, die HDD-Led beim Flackern beobachten und ca. 30 bis 60 Sekunden warten bis der Filter überhaupt erst aufgeht, je nachdem wie viel Ebenen Du schon angelegt hast.
Ist die Photoshop-Undo auf der Ramdisk geht das ganze innerhalb von 3-6 Sekunden auf. So komme ich auf meine 600%.

 

[jps20]

ok jetzt weiss ich schonma das ich 4 gb ohne probs nehmen kann. Allerdings bleibt mir noch die frage ob ich von vista aus , auf die daten von xp greifen kann?

Ich gehe mal davon aus : NICHT ODER?!