News Mafia II: Trailer zeigt Physik-Effekte

[Feyn]

Ich werde Mafia II nicht kaufen. Mir egal, wie toll das Spiel wird, ich unterstütze keine proprietären Standards. Erst recht nicht, wenn sie unnötig sind. Wie die Kacheln der Säule @ 0:46 nur so durch die Luft fliegen – mit Realismus hat das nichts mehr zu tun. Zusammen mit den komischen Konsolen-Plastikgesichtern ein Witz. Wenn sich das mehr und mehr durchsetzt, sind in ein paar Jahren alle Spiele mit PhysX ausgestattet. Im Moment mag es ja nicht einmal ein Verlust sein, ohne PhysX zu spielen, in ein paar Jahren kann das aber wieder völlig anders aussehen, weil die Entwickler sich bei den physikalischen Effekten nur noch auf PhysX konzentrieren. Für den PC-Gamer-Markt ein absolut beschissenes Szenario. Wenn AMD dann auch noch gezwungen wird, einen eigenen Physik-Standard einzuführen: Prost Mahlzeit. Dann ist "GTA VI" nur mit einer "GTX 870" auf vollen Details spielbar und "Crysis 4" nur mit einer HD 7870.

 

[Shurkien]

Wie wieder alle rumwhinen das NV die Finger im Spiel hat

Meine Fresse
Wenn die Entwickler sich entscheiden PhysX zu nutzen dann ist das halt so.
Was kann NV dafür?..
NC echt..

 

[Feyn]

Wie wieder alle rumwhinen das NV die Finger im Spiel hat

Meine Fresse
Wenn die Entwickler sich entscheiden PhysX zu nutzen dann ist das halt so.
Was kann NV dafür?..
NC echt..

Ist das ein Scherz? Die Entwickler pappen die nVidia-Logos nicht aus reiner Nächstenliebe zu nVidia auf ihre Spiele.

 

[DvP]

Wow, guckt euch mal das an. Und das auf Xbox Live Arcade:

http://www.gametrailers.com/video/pax-east-breach/63823

In der 360 ist zwar auch ein NV Chip drinnen aber ich denke nicht, dass diese Engine auf der GPU läuft.


@Shurkien

Faszinierend! Offensichtlich kannst du nur schreiben und nicht lesen.

 

[Shurkien]

Ihr lest wohl echt nicht viel ind den Foren :/

Einer hat mal nen Link gepostet wo drin steht das das NV Logo auch den AMD Leuten hilft aber sowas interessiert euch ja malwieder nicht

 

[NoSyMe]

Bla bla bla...wie gleich die ganzen nVidia-Hater wieder rumheulen..

Erstens: Nein, dass ist keine Benachteiligung von AMD-Usern, es ist eine Bevorteiligung von nVidia-Usern. Der kleine aber feine Unterschied besteht darin, das AMD-Usern nicht Features vorenthalten werden oder runtergeschraubt werden, sondern das der Developer die Möglichkeit nutzt, dass nVidia-Karten mehr Physik berechnen können, als es bei einer AMD-Karte möglich wäre. Es ist ein Zusatzfeature für nVidia-Kunden, kein entferntes Feature für AMD-Kunden!

Zweitens: @Turbostaat. Natürlich lassen sich die Standardfeatures wie Reifen zerschiessen, Glasflaschen zerschiessen u.ä. nicht nur über PhysX realisieren, aber nehm doch z.b. mal GTA4 wo das geht. Hier wird es eben alles über die CPU berechnet und über die Performance des Spiels brauch ich wohl nichts sagen. Mit PhysX können diese Sachen eben auf der viel potenteren GPU berechnet werden, was es zulässt diese Features einzubauen, ohne FPS einbüßen zu müssen.

Drittens: @Death666angel. Natürlich lassen sich Mengen von Schutt auch per CPU berechnen. Aber dann musste eben Texturen, Shader, AA, AF u.ä. runterdrehen, da du massive FPS-Drops erleben wirst die einem den Spielspaß vermiesen. MMn zumindest. Und die Cloth-Simulation....Man kann nicht erwarten das es gleich perfekt berechnet wird und sich 100%ig wie Stoff verhält. Aber meinste nicht das es allemal schicker ist und zur Emersion beiträgt wenn es nicht einfach nur eine gescriptete Animation ist?

Viertens: @Alle. Wenn es doch so einfach ist sowas zu programmiren und damit die Berechnungen auch auf AMD-Karten zu packen, wieso gibts dann noch keine entsprechende Möglichkeit von AMD? Es verbietet doch niemandem AMD, das sie ein Gegenstück zu PhysX anbieten und Spielehersteller dabei unterstützen dies in ihr Spiel zu implementieren. Wo ist euer Problem?

Fünftens: Und selbst wenn die Effekte zu viel sind oder euch stören, dann schaltet sie doch aus. Zwingt euch doch keiner PhysX dann im Spiel zu aktivieren. Aber für die Leute denen es einfach nen riesigen Atmo-Schub bringt, wie für mich z.b., ist es doch schön die Möglichkeit zu haben es zu nutzen.

 

[Lence_Laroo]

@ NoSyMe

So wie bei Batman meinste

Die Quintessenz aus den Posts hier: offener Standard = besser, als "jeder kocht sein Süppchen und der Gamer ist der Gekniffene" !
Vielleicht einfach mal dieses Lagerdenken abschalten und die Vorteile für alle Gamer rausarbeiten!

 

[Feyn]

Erstens: Nein, dass ist keine Benachteiligung von AMD-Usern, es ist eine Bevorteiligung von nVidia-Usern.

Das Auslagern von Effekten auf nur PhysX-kompatible Hardware ist sehr wohl eine Benachteiligung. Effekte, die mit einer HD 5870 möglich wären, absichtlich vorzuenthalten, ist sogar eine immense Benachteiligung. Im Video wird davon gesprochen, wie toll man mit PhysX Reifen zerschießen kann. Wenn das mit "PhysX off" nicht mehr funktionieren sollte, ist das reine Kundenverarsche. Wenn ich mit einer HD 5870 im Rechner auf eine Säule schieße und die Säule nicht kaputt geht, ist das ebenfalls Kundenverarsche. Erst recht, wenn ein i7 @ 4 GHz im Rechner steckt und Däumchen dreht.

 

[Schaffe89]

Hier wird es eben alles über die CPU berechnet und über die Performance des Spiels brauch ich wohl nichts sagen.

Worauf willst du denn mit dem unpassenden Beispiel hinaus? Sieh dir doch mal die Effekte bei Metro 2033 an. Alles auf der CPU berechnet und kein Einbrechen der Frames. Bei GTA4 liegt die niedrige Performance sicher nicht an der Physik.
Physx wird allein als Werbung benutzt und nur ausgenutzt, bzw nicht dazu benutzt für das es eigentlich da wäre.

Nein, dass ist keine Benachteiligung von AMD-Usern, es ist eine Bevorteiligung von nVidia-Usern.

Genau das macht doch eine Bnachteiligung aus
Das Video zeigt das, was in anderen Games mit Havok besser aussieht. Die Physik wird extrem abgehakt und unrealistisch in MAfia 2, sie mal genauer hin.

Mit PhysX können diese Sachen eben auf der viel potenteren GPU berechnet werden, was es zulässt diese Features einzubauen, ohne FPS einbüßen zu müssen.

Ohne FPS Einbußen? An den Weihnachtsmann zu glauben, hab ich schon mit 5 jahren aufgehört.
Die FPS Einbußen sind mit Physx enorm. Siehe Dark Void/Cryostasis/Batman etc.. teilweise auf einer GTX285 unspielbar.

Aber dann musste eben Texturen, Shader, AA, AF u.ä. runterdrehen, da du massive FPS-Drops erleben wirst die einem den Spielspaß vermiesen.

Nein. Definitv nicht. Bespiele gibt es genug.

Es verbietet doch niemandem AMD, das sie ein Gegenstück zu PhysX anbieten und Spielehersteller dabei unterstützen dies in ihr Spiel zu implementieren.

Das soll welchen Sinn ergeben? Damit noch mehr Kunden gearscht sind?

ist es doch schön die Möglichkeit zu haben es zu nutzen.

Ja aber nur für die Leute die ne Nvidiakarte haben und vielleicht nebenbei noch ne zweite einbaun müssen, damit sie flüssig spielen können.
Aber warten wirs ab, vielleicht wird ja Mafia 2 mal wieder wie Mirros Edge.

 

[Badewannenteste]

Ich hab MAFIA I noch nicht gespielt, aber ich finde diese PhysX Effekte bis auf wenige Ausnahmen sogar eher störend... guckt euch doch mal an wie die Säulen oder die Türen abgehen wenn man darauf schießt... also realistisch sieht anders aus. Bei dem zwanghaften Versuch PhysX in der Game-Welt zu etablieren, ist NVIDIA natürlich darauf angewiesen, dass man sofort erkennt ob PhysX am Werk ist oder nicht... aber realistisch wirkt für mich anders!

Das Spiel hingegen sieht echt nice aus.

schiess mal nen nem großkalibergewehr oder ne MP auf ne marmorsäule ...

marmor ist äußerst fest und splittert stark ... der effekt im spiel passt genau dazu ...

und die langsam aufgende tür beim draufschiessen passt ebenfalls, oder glaubst du noch an die wegfliegenden menschen aus hollywood-filmen, wenn man auf sie schiesst !?

 

[Huhamamba]

Das Auslagern von Effekten auf nur PhysX-kompatible Hardware ist sehr wohl eine Benachteiligung. Effekte, die mit einer HD 5870 möglich wären, absichtlich vorzuenthalten, ist sogar eine immense Benachteiligung. Im Video wird davon gesprochen, wie toll man mit PhysX Reifen zerschießen kann. Wenn das mit "PhysX off" nicht mehr funktionieren sollte, ist das reine Kundenverarsche. Wenn ich mit einer HD 5870 im Rechner auf eine Säule schieße und die Säule nicht kaputt geht, ist das ebenfalls Kundenverarsche. Erst recht, wenn ein i7 @ 4 GHz im Rechner steckt und Däumchen dreht.

AMD stand es frei, PhysX von Nvidia zu lizenzieren und es auf Radeons laufen zu lassen, aber da waren sich die Herren ja zu fein für; nun dürfen es deren Fanboys auslöffeln.

PhysX bzw. GPU-Physik im Allgemeinen hat sehr wohl seine Daseinsberechtigung, da CPUs hier wesentlich langsamer sind. Nvidia hat in diesem viele Jahre lang vernachlässigten Bereich deutliche Fortschritte gebracht, und AMD? Haben Havok aufgekauft, die mit Havok-FX ebenfalls GPU-Physik ermöglicht haben, um diese Entwicklung dann einzustampfen und wieder reine CPU-Physik aus der Steinzeit anzubieten. DAS ist Kundenverarsche.

 

[HilfsaffeMojo]

Einmal wird wegen Onlinezwang geheult.
Einmal wird wegen PhysX geheult.

Leut langsam gehen die "Ich kaufs nicht weil" Argumente aus...
Genauso wie die Aussage "Mafia 1 super story voll geil, Mafia 2 PhysX kauf ich nicht"

Wo isn da die Logik?! Immer alles schlecht machen (und dann noch kaufen!?)

 

[ZaX]

und AMD? Haben Havok aufgekauft, die mit Havok-FX ebenfalls GPU-Physik ermöglicht haben, um diese Entwicklung dann einzustampfen und wieder reine CPU-Physik aus der Steinzeit anzubieten. DAS ist Kundenverarsche.

Havok wurde von Intel aufgekauft und nicht von AMD!

 

[milamber!]

AMD stand es frei, PhysX von Nvidia zu lizenzieren und es auf Radeons laufen zu lassen, aber da waren sich die Herren ja zu fein für; nun dürfen es deren Fanboys auslöffeln.

Oft behauptet, und trotzdem stimmt das nicht.
Du weißt was zu tun ist, wenn man keine Ahnung hat?

PhysX bzw. GPU-Physik im Allgemeinen hat sehr wohl seine Daseinsberechtigung, da CPUs hier wesentlich langsamer sind.

Sieht das für dich langsam aus?
Es wird oft nur langsam gemacht, weil 0 optimiert.
Wie schon mehrfach im Thread geschrieben - PhysX auf die GPU auszulagern, obwohl die GPU ausgelastet ist, und die CPU nicht, ist blödsinn. Es muß eine Lösung her, die beides gut kann, oder PhysX muß optimiert werden - ohne Hardwarezwang!

Nvidia hat in diesem viele Jahre lang vernachlässigten Bereich deutliche Fortschritte gebracht, und AMD?

Niemand streitet ab das Nvidia sich auf dem Gebiet der Physik Bibliotheken engagiert hat, nur mit GPU PhysX leider größtenteils in die Falsche Richtung.

Haben Havok aufgekauft, die mit Havok-FX ebenfalls GPU-Physik ermöglicht haben, um diese Entwicklung dann einzustampfen und wieder reine CPU-Physik aus der Steinzeit anzubieten. DAS ist Kundenverarsche.

AMD hat Havok aufgekauft? Wie war das beim ersten Punkt weiter oben?
Intel hat Havok gekauft. Und CPU Physik ist mitnichten aus der Steinzeit, nur weil es dies vor der GPU Physik gegeben hat.
Es gibt mehrere hundert Spiele, die einwandfrei mit auf der CPU berechneten Physik Effekten von Havok, PhysX und anderen Physik Engines funktionieren. Da gibt es keine proprietäre Hardwarelösungen, da gibt es keine Probleme, da gibt es keine 20 FPS, weil eine zweite Grafikkarte als dedizierte PhysX B*tch fehlt.

Warum lest ihr nicht mal den Thread bevor ihr euch über Dinge zu Wort meldet, die schon mehrfach angesprochen wurden?

 

[Konti]

Übrigens für jene die meinen diese Effekte kriegt man nur mit PhysX, sollten sich mal Vids von Max Payne 2 ansehen. Klar gibt es ziemliche Unterschiede und Mafia 2 bietet viel aufwändigere Effekte, aber das Spiel ist schließlich von 2001 !!!!

http://www.youtube.com/watch?v=1M1WkobEQJc

Leider sieht man in dem Film fast keine Partikeleffekte aber allein das Glas sieht so gar ein ganzes Stück besser aus.

Das Glas sieht superschlecht aus und ist außerdem vorberechnet.
Das ist nun wirklich ziemlich nichtssagend in dieser Diskussion. Überhaupt nicht vergleichbar.

 

[Death666Angel]

Drittens: @Death666angel. Natürlich lassen sich Mengen von Schutt auch per CPU berechnen. Aber dann musste eben Texturen, Shader, AA, AF u.ä. runterdrehen, da du massive FPS-Drops erleben wirst die einem den Spielspaß vermiesen.

Aehm, das macht für mich keinen Sinn, denn die CPU hat nichts mit Texturen, Shadern, AA, AF usw. zu tun, warum sollte also die Auslastung der CPU zu einer Reduktion dieser Dinge führen (um die sich die Grafikkarte kümmert) um es flüssig laufen zu lassen? Ich bin der Meinung man sollte da Resourcen nutzen wo sie rumliegen, was im Moment halt bei den meisten die CPU sein wird. PhysX von Nvidia hat immer wieder gezeigt, dass die Ausladung von Effekten auf die GPU zu großen Performanceeinbrüchen führt (dedizierte PhysX-Karten sind teilweise notwendig). Wenn meine Multi-Core CPU aber nur bei 20% oder 50% Auslastung rumlungert, warum sollte ich mich mit einer GPU-Physik zufriedengeben müssen, nur weil sie von einem GPU-Produzenten beworben und vermarktet wird. Wobei es genug Spiele gibt, die gute Physik bieten ohne PhysX.

Und die Cloth-Simulation....Man kann nicht erwarten das es gleich perfekt berechnet wird und sich 100%ig wie Stoff verhält. Aber meinste nicht das es allemal schicker ist und zur Emersion beiträgt wenn es nicht einfach nur eine gescriptete Animation ist?

Ich kann mich noch an den 1. Hitman Teil erinnern von 2000. Damals war ich davon sehr begeistert, weil die Pflanzen und Wandteppiche durch meinen Charakter in Schwingung gebracht wurden. Das lief damals schon gut und sah meiner Meinung nach nicht sehr viel schlechter aus. Wenn ich also 10 Jahren später und unter großen Hinausposaunens der Vorteile von PhysX keinen starken Unterschied sehe, finde ich das sehr schwach.
Es ist ja auch nicht so, dass sie in dem Video oder generell beim Bewerben von PhysX Effekten ziemperlich zugehen. Nvidia und Programmierer tun ja generell so, als sei PhysX der Heilige Gral und alles andere verblasst im Vergleich. Wenn sie sich selber solche Hürden wählen, dann werde ich auch nicht müde ihren BS aufzuzeigen.

Und ich finde es lustig wie die Leute sich hier aufregen, dass einige das Spiel nicht kaufen wollen, weil sie bestimmte Sachen prinzipiell nicht unterstützen wollen. Zeigt mir andere Möglichkeiten wie ich den Markt als Konsument beeinflussen kann und ich werde mir das Spiel vielleicht zulegen. Aber da ich kein Spielball dieser Industrie sein möchte, muss ich halt beim Kaufverzicht bleiben. Wenn ihr keine mündigen Kunden sein wollt, bitte sehr, lasst euch von mir nicht ablenken.

 

[DiamondDog]

Ich fand das Video eher grausam, vor allem die Szene in der ein Mensch einfach hingerichtet wird - auch wenn es ein Spiel ist, diese Detailgetreue Nachbildung und Physik ist langsam echt erschreckend.

tja die realität ist halt erschreckend. ich find es gut, wieso etwas schönreden. am besten noch mafiosos mit pistolen rumlaufen lassen wo blümchen rauskommen ge?

 

[DvP]

...sondern das der Developer die Möglichkeit nutzt, dass nVidia-Karten mehr Physik berechnen können, als es bei einer AMD-Karte möglich wäre. Es ist ein Zusatzfeature für nVidia-Kunden, kein entferntes Feature für AMD-Kunden

Aha, als es möglich wäre? Versteh ich nicht

Natürlich lassen sich die Standardfeatures wie Reifen zerschiessen, Glasflaschen zerschiessen u.ä. nicht nur über PhysX realisieren, aber nehm doch z.b. mal GTA4 wo das geht. Hier wird es eben alles über die CPU berechnet und über die Performance des Spiels brauch ich wohl nichts sagen.

Da hast du dir ja ein tolles Beispiel zurecht gelegt. Die Performance bei GTA 4 scheitert natürlich an diesen Effekten. By Crysis is angeblich auch das Meeresrauschen in super-high-def an den hohen Anforderungen schuld

Und die Cloth-Simulation....Man kann nicht erwarten das es gleich perfekt berechnet wird und sich 100%ig wie Stoff verhält.

Ich finde das Resultat sehr schön finde. Ich finde hier nichts zu kritisieren.

Wenn es doch so einfach ist sowas zu programmiren und damit die Berechnungen auch auf AMD-Karten zu packen, wieso gibts dann noch keine entsprechende Möglichkeit von AMD? Es verbietet doch niemandem AMD, das sie ein Gegenstück zu PhysX anbieten und Spielehersteller dabei unterstützen dies in ihr Spiel zu implementieren. Wo ist euer Problem?

Wir wollen einen Standard für ALLE! Wie schwer ist das zu verstehen? Wie gesagt, NV hat auch schon DX10.1 und anderes blockiert, mit open physics auf direct compute oder openCL siehts wohl ähnlich aus.

Und selbst wenn die Effekte zu viel sind oder euch stören, dann schaltet sie doch aus. Zwingt euch doch keiner PhysX dann im Spiel zu aktivieren. Aber für die Leute denen es einfach nen riesigen Atmo-Schub bringt, wie für mich z.b., ist es doch schön die Möglichkeit zu haben es zu nutzen.

Sie sind leider nicht gut gemacht. Die einzelnen massiven Kritikpunkte wurden ja schon ausführlich angesprochen. 1 Schuss in die Wand und 100kg mauer kommt runter.

Aber meinste nicht das es allemal schicker ist und zur Emersion beiträgt wenn es nicht einfach nur eine gescriptete Animation ist?

Das Resultat zählt. Ich hab auch nix davon wenn in einer ingame Zwischensequenz ein Hochhaus nur halb so schön zusammenfällt weil es unbedingt in einer ungescripteten Sequenz zusammenbrechen muss. Ich kann ja sowieso keinen Einfluss drauf nehmen. Ist nur ein Beispiel aber intelligente Miniskipts machen schon Sinn.


@ Konti

Bei dir fehlt mir leider sogar die Basis zum diskutieren.

 

[Magellan]

Oh mann selten so viel Halbwissen und Wunschdenken gelesen wie auf den letzten Seiten hier. Da kann man milamber eigentlich nur zustimmen.

Für die zukunft bleiben eigentlich nur 2 Dinge zu sagen:
1. Ein Standard der nur auf Hardware eines einzigen Herstellers läuft wird sich unter garantie nicht durchsetzen. Das Thema hat nur dann eine echte Zukunft wenn ein offener Standard gefördert wird.
2. In einer Zeit in der sich die CPU Kerne immer schneller vermehren und schon jetzt großteils däumchen drehen bei PC Games und im Gegenzug die GPU dank hoher Auflösungen und immer mehr qualitätssteigernden features fast immer der Flaschenhals ist, kann es nicht der Weg sein die CPU weiter zu ent- und die GPU weiter zu belasten. Wenn dann müsste eine flexible Lösung her die die CPU nutzt solange hier reserven sind und die GPU nur dann wenn diese nicht eh schon am limit läuft.

 

[Badewannenteste]

Das Glas sieht superschlecht aus und ist außerdem vorberechnet.
Das ist nun wirklich ziemlich nichtssagend in dieser Diskussion. Überhaupt nicht vergleichbar.

naja nur weils vorberechnet ist, ehisst net dass es unrealistisch ist ... geht nimmt eben nen anderen weg der umsetzung ...


und das glas MUSS superschlecht aussehen ... schau auf das releasedatum ... andere games aus der zeit sahen noch mieser aus ... MP2 war damals echt grafisch non-plus-ultra! ...