PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.630
Mein zukünftiges System - OK ?
- Ersteller n00blesupp
- Erstellt am
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 2.053
Da ich über den PC-Zusammenbau von hardwareversand.de heute nicht so wirklich viel gutes gelesen habe - im Gegensatz zu dem von Alternate - bin ich eben nochmal tätig geworden und habe mir ein ähnliches System bei Alternate zusammengestellt. Preislich komm ich etwas über dem von hwv raus aber immer noch unter Atelco. Und da mir guter Service und eine kompetente Konfiguration wie bei Alternate das Geld wert sind würde ich mich für den PC dort entscheiden, wenn ihr das nun endgültig absegnet.
Denn: Ich habe das Netzteil nun nochmal getauscht in das Sharkoon SHA450-8P. Das Enermax kostet das doppelte und ist anscheinend nicht wirklich notwendig!? Laut weit über 100 Bewertungen im Alternate-Shop tut's das Sharkoon auch! Was meint ihr?
Desweiteren könnte ich bei der Graka nochmal knapp 15 € sparen, wenn ich auf die 512 MB Variante wechsle, was nach FB eh keine Leistungseinbußen mit sich bringen würde (zumindest wurde es so bei der gleichen Serie von Sapphire festgestellt).
Beim Arbeitsspeicher könnte ich ebenfalls nochmals 10 € gutmachen, wenn auf die normale Edition downgrade. Im Moment habe ich die Extreme ausgewählt.
Was meint ihr, was ist notwendig was nicht?
SYSTEM
1 x
Grafikkarten ATI Radeon HD4000
Asus EAH4850/HTDI
ATI Radeon HD4850, 1024 MB, 256 Bit, PCIe 2.0 x16
€ 114,90*
1 x
CPU Sockel AM3
AMD Phenom II X3 720
3x 2800 MHz, 3x 512 kByte, 4000 MT/s, Heka
€ 117,90*
1 x
Floppy-Laufwerke
Teac Diskettenlaufwerk
34-Pin-Floppy, 3,5 Zoll, 1,44 MB
€ 13,99*
1 x
Netzteile bis 600 Watt
Sharkoon SHA450-8P
450 Watt, ATX12V 2.2, ATX 2.03, EPS, 4 Stecker, 4 Stecker
€ 45,49*
1 x
Mäuse & Trackballs
Logitech MX400 Mouse
PS/2, USB, 5 Tasten, optisch, mit Lasertechnologie, 1 Scrollrad
€ 19,99*
1 x
Gehäuse Midi Tower
Sharkoon Rebel9 Economy-Edition
9 x 5,25" extern, 4 x 3,5" intern, ATX
€ 0,-*
1 x
DVD-Brenner SATA
LG GH-22NS
22 / 8 / 16 fach, 22 / 6 / 12 fach, Serial ATA/150, 16 / 48 fach
€ 29,99*
2 x
Gehäuse Lüfter
Arctic-Cooling AF12025 PWM
120x120x25 mm, 94,7 m³/h, 10,5 - 24,5 dB(A), 1500 U/min.
€ 4,99*
x2 = € 9,98*
1 x
Tastaturen
Logitech Media Keyboard
PS/2, Kabel, Tastatur, 104 Tasten
€ 14,29*
1 x
Mainboards Sockel AM2+
GigaByte GA-MA770-UD3
AMD 770, 5.200 MT/s, 1x PCIe 2.0 x16, Sockel AM2+
€ 71,90*
1 x
Festplatten 3,5 Zoll SATA
Western Digital WD6400AAKS 640 GB
640 GB, 8,9/16/7200, € 0,08*, Serial ATA/300
€ 53,90*
1 x
Arbeitsspeicher DDR2-800
A-DATA DIMM 4 GB DDR2-800 Kit
4096 MB, CL4 4-4-12 2T, 2, PC2 6400
€ 56,90*
Zu beachten: Ich habe schon Eingaberäte mit hinzugefügt. Außerdem wird für das Gehäuse nichts berechnet. Ist anscheinend irgendeine Aktion.
Was meint ihr zu diesem Intensiv-Belastungstest den die für 75 € anbieten?
Denn: Ich habe das Netzteil nun nochmal getauscht in das Sharkoon SHA450-8P. Das Enermax kostet das doppelte und ist anscheinend nicht wirklich notwendig!? Laut weit über 100 Bewertungen im Alternate-Shop tut's das Sharkoon auch! Was meint ihr?
Desweiteren könnte ich bei der Graka nochmal knapp 15 € sparen, wenn ich auf die 512 MB Variante wechsle, was nach FB eh keine Leistungseinbußen mit sich bringen würde (zumindest wurde es so bei der gleichen Serie von Sapphire festgestellt).
Beim Arbeitsspeicher könnte ich ebenfalls nochmals 10 € gutmachen, wenn auf die normale Edition downgrade. Im Moment habe ich die Extreme ausgewählt.
Was meint ihr, was ist notwendig was nicht?
SYSTEM
1 x
Grafikkarten ATI Radeon HD4000
Asus EAH4850/HTDI
ATI Radeon HD4850, 1024 MB, 256 Bit, PCIe 2.0 x16
€ 114,90*
1 x
CPU Sockel AM3
AMD Phenom II X3 720
3x 2800 MHz, 3x 512 kByte, 4000 MT/s, Heka
€ 117,90*
1 x
Floppy-Laufwerke
Teac Diskettenlaufwerk
34-Pin-Floppy, 3,5 Zoll, 1,44 MB
€ 13,99*
1 x
Netzteile bis 600 Watt
Sharkoon SHA450-8P
450 Watt, ATX12V 2.2, ATX 2.03, EPS, 4 Stecker, 4 Stecker
€ 45,49*
1 x
Mäuse & Trackballs
Logitech MX400 Mouse
PS/2, USB, 5 Tasten, optisch, mit Lasertechnologie, 1 Scrollrad
€ 19,99*
1 x
Gehäuse Midi Tower
Sharkoon Rebel9 Economy-Edition
9 x 5,25" extern, 4 x 3,5" intern, ATX
€ 0,-*
1 x
DVD-Brenner SATA
LG GH-22NS
22 / 8 / 16 fach, 22 / 6 / 12 fach, Serial ATA/150, 16 / 48 fach
€ 29,99*
2 x
Gehäuse Lüfter
Arctic-Cooling AF12025 PWM
120x120x25 mm, 94,7 m³/h, 10,5 - 24,5 dB(A), 1500 U/min.
€ 4,99*
x2 = € 9,98*
1 x
Tastaturen
Logitech Media Keyboard
PS/2, Kabel, Tastatur, 104 Tasten
€ 14,29*
1 x
Mainboards Sockel AM2+
GigaByte GA-MA770-UD3
AMD 770, 5.200 MT/s, 1x PCIe 2.0 x16, Sockel AM2+
€ 71,90*
1 x
Festplatten 3,5 Zoll SATA
Western Digital WD6400AAKS 640 GB
640 GB, 8,9/16/7200, € 0,08*, Serial ATA/300
€ 53,90*
1 x
Arbeitsspeicher DDR2-800
A-DATA DIMM 4 GB DDR2-800 Kit
4096 MB, CL4 4-4-12 2T, 2, PC2 6400
€ 56,90*
Zu beachten: Ich habe schon Eingaberäte mit hinzugefügt. Außerdem wird für das Gehäuse nichts berechnet. Ist anscheinend irgendeine Aktion.
Was meint ihr zu diesem Intensiv-Belastungstest den die für 75 € anbieten?
T
Tikonteroga
Gast
Beim Speicher würde ich auf jeden Fall sparen. Mehr als 40-45 Euro sollten es für 4 GB DDR2 Ram nicht sein.
Versuch evtl. auf eine Radeon HD 4870 mit 1 GB zu upgraden.
Versuch evtl. auf eine Radeon HD 4870 mit 1 GB zu upgraden.
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 2.053
Und was ist mitm Netzteil? Grafikkarte mit 512 MB?
btw. welcher Arbeitsspeicher ist noch zu empfehlen?
Danke.
btw. welcher Arbeitsspeicher ist noch zu empfehlen?
Danke.
Anwalt Dr.Gonzo
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.924
RAM:
Der Aufpreis für CL4 Speicher lohnt sich eigentlich nicht.
In der Praxis merkt man von der 1-3% Mehrleistung absolut nix (in Spielen wohl noch weniger).
Aus der Gaming-PC-FAQ:
https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/
A-Data ist normal mit der preiswerteste.
http://geizhals.at/deutschland/a275562.html
46 Euro.
NT:
kann ich nix zu sagen. Keine Ahnung von Sharkoon. scheint aber nicht Noname zu sein, daher wahrscheinlich in Ordnung.
VRAM-GPU:
Ja, laut Tests bringen mehr als 512 MB angeblich nahezu nix.
Aber die Tests werden (meiner Meinung zurecht) durch fehlende Praxisnähe kritisiert.
Die Tests benchen meist nur eine kurze Szene, bei der keine Probleme durch volllaufenden Vram entstehen.
Oft merkt man sowas erst durch langes Spielen und bei freien Welten vor allem beim Durchqueren verschiedener Gebiete (neue Texturen für den Vram).
Die Vram-Größe ist entscheidend für den möglichen Detailgrad der Texturen. Und die kosten meist kaum Leistung bringen aber optisch mit am meisten (m.M.).
Gerade wenn man gern auch mal eine High-Res-Texture-Mod für alte Spiele installiert lonht sich sicher mehr Speicher.
Auch finde ich kann man mit dem Mehrspeicher gerade wenn der Karte eines Tages die Luft ausgeht (für hohe Einstellungen) einfach durch Hohe Texturen noch gute Kompromisse in der Grafikqualität erreichen.
Ich habe jedenfalls meine 1950pro mit 512MB (statt 256 MB) nie bereut (lief bei mir bis 12/08).
Wobei ich natürlich nicht wirklich den Vergleich zur 256er hatte.
Naja, es ist ein umstrittenes Thema.
Benchmarks sagen nein. Kritiker liefern saubere und nachvollziehbare Argumente, dass die Benchmarks die Praxis nicht wiederspiegeln und Mehrspeicher im "normalen" Spielen eben doch einiges bringt.
Glaube nicht, dass ich die Argumente gerade gut wiedergegeben habe, aber mich haben die Kritiker überzeugt.
Leider haben sich die Tester (meines Wissens) nicht wirklich zu den Gegenargumenten geäußert.
Gruß
Doc
Der Aufpreis für CL4 Speicher lohnt sich eigentlich nicht.
In der Praxis merkt man von der 1-3% Mehrleistung absolut nix (in Spielen wohl noch weniger).
Aus der Gaming-PC-FAQ:
https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/
Die c't schrieb mal: "Es ist meßbar, aber nicht spürbar"...
A-Data ist normal mit der preiswerteste.
http://geizhals.at/deutschland/a275562.html
46 Euro.
NT:
kann ich nix zu sagen. Keine Ahnung von Sharkoon. scheint aber nicht Noname zu sein, daher wahrscheinlich in Ordnung.
VRAM-GPU:
Ja, laut Tests bringen mehr als 512 MB angeblich nahezu nix.
Aber die Tests werden (meiner Meinung zurecht) durch fehlende Praxisnähe kritisiert.
Die Tests benchen meist nur eine kurze Szene, bei der keine Probleme durch volllaufenden Vram entstehen.
Oft merkt man sowas erst durch langes Spielen und bei freien Welten vor allem beim Durchqueren verschiedener Gebiete (neue Texturen für den Vram).
Die Vram-Größe ist entscheidend für den möglichen Detailgrad der Texturen. Und die kosten meist kaum Leistung bringen aber optisch mit am meisten (m.M.).
Gerade wenn man gern auch mal eine High-Res-Texture-Mod für alte Spiele installiert lonht sich sicher mehr Speicher.
Auch finde ich kann man mit dem Mehrspeicher gerade wenn der Karte eines Tages die Luft ausgeht (für hohe Einstellungen) einfach durch Hohe Texturen noch gute Kompromisse in der Grafikqualität erreichen.
Ich habe jedenfalls meine 1950pro mit 512MB (statt 256 MB) nie bereut (lief bei mir bis 12/08).
Wobei ich natürlich nicht wirklich den Vergleich zur 256er hatte.
Naja, es ist ein umstrittenes Thema.
Benchmarks sagen nein. Kritiker liefern saubere und nachvollziehbare Argumente, dass die Benchmarks die Praxis nicht wiederspiegeln und Mehrspeicher im "normalen" Spielen eben doch einiges bringt.
Glaube nicht, dass ich die Argumente gerade gut wiedergegeben habe, aber mich haben die Kritiker überzeugt.
Leider haben sich die Tester (meines Wissens) nicht wirklich zu den Gegenargumenten geäußert.
Gruß
Doc
Zuletzt bearbeitet:
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.630
Das mit dem VRam kann bei den Tests gar nicht gut gezeigt werden, da wie du schon gesagt hast, die nicht lange genug benchen um den VRam zu füllen.
Ein guter Test ist dieser hier:
Das ist eigentlich ganz alleine vom Nutzer der Grafikkarte abhängig.
Wenn jemand nur z.B. CS zockt, werden sich 1GB VRam nicht wirklich bemerkbar machen.
Zockt man hingegen Spiele wie AoC, FC2, Crysis Warhead, CoH, GTA4, etc. dann ist eine 1G Karte sinnvoll.
Zudem gibt es auch noch Leute die mit Texturmods oder alternativen AA-Modi zocken.
Da kommen die 512MiB sehr schnell an ihre Grenze.
Ich bin klar der Meinung, dass man auf keinen Fall am VRam sparen soll.
Man bereut es nur.
Hab ich selber mit meiner HD4870 512MiB erleben müssen.
Ein guter Test ist dieser hier:
Quelle: http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=59&seite=15
Das ist eigentlich ganz alleine vom Nutzer der Grafikkarte abhängig.
Wenn jemand nur z.B. CS zockt, werden sich 1GB VRam nicht wirklich bemerkbar machen.
Zockt man hingegen Spiele wie AoC, FC2, Crysis Warhead, CoH, GTA4, etc. dann ist eine 1G Karte sinnvoll.
Zudem gibt es auch noch Leute die mit Texturmods oder alternativen AA-Modi zocken.
Da kommen die 512MiB sehr schnell an ihre Grenze.
Ich bin klar der Meinung, dass man auf keinen Fall am VRam sparen soll.
Man bereut es nur.
Hab ich selber mit meiner HD4870 512MiB erleben müssen.
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 2.053
so ihr leut! habe letzte woche mein system bekommen - vista installiert. läuft soweit gut (außer w-lan, s. anderer thread). eine frage nur noch: als ich den rechner anfangs aus der schachtel nahm und etwas hin und her kippte hörte ich aus dem vorderen bereich, dass irgendetwas loses sich mitbewegte. das geräusch kam auf jeden fall aus dem dvd-brenner von lg (hatte es dann extra ausgebaut); jedoch war dann immer noch etwas zu hören (nachdem ich das dvd laufwerk testweise ausgebaut hatte), das anscheinend von der festplatte verursacht wurde (habe diese dann nicht mehr rausgenommen). ist das normal bzw. kann es sein dass da beim transport was abgebrochen ist? aber dann würde die hd bzw. das lw ja net mehr richtig laufen ne? klingt vll etwas kleinkariert aber das system ist nunmal neu und jetzt kann ich noch reklamieren...hatte übrigens heute mal bei der hotline von alternate angerufen und u.a. deswegen nachgefragt und der tolle techniker meinte dann, dass in den beiden laufwerken nichts loses sein kann!?! irgendwie blöd, weils ja so war...naja was meint ihr? btw. gerade eben von einer cd mehrere alben auf die sata hd gezogen, 4 mb/s datenrate - normal??
_schaTTen_
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 911
Jop so n cd-Laufwerk ist nunmal nicht schneller 
Ähnliche Themen
