News Microsoft erwirkt nächste Verfügung gegen Motorola

[think->write!]

Mal, abgesehen davon das dieses Patent ein Witz ist, wäre es ja relativ einfach das Patent nicht zu brauchen auf der SD Card, die meisten Kameras nutzen ja auch nur 7 Ziffern in den Dateinamen der Photos. Von daher könnte Motorola eigentlich für Android ein linux Filesystem verwendet, und die SD FAT ohne die langen Dateinamen.
Oder noch einfacher einfach MS die 250000 in den rachen schieben und fröhlich die langen Dateinamen weiterverwenden mit FAT, wäre sicher weniger aufwändig und sehr günstig (da sie es ja verpasst haben das patent zu vernichten als es noch jung war).

EDIT:

Die Kritik am Patent- und Urheberrecht ist mächtig.

Aber die Politiker sind von den Firmen gekauft und werden deshalb nichts unternehmen.

 

[dMopp]

1.) FAT ist definitiv kein Trollpatent, nicht umsonnst wird es so oft genutzt. DIe Lizenzgebührne sind mMn sogar recht gering.

Motorola sollte hier zu RECHT auf den Deckel bekommen, denn wir sind nicht Copy & Paste China... Selbst Samsung (hoho) zahlt hier ganz artig

 

[MaikDe]

Dank Google braucht Motorola eigentlich keine Angst vor MS zu haben.

 

[Tartaro$]

Ich finde das vollkommen korrekt. Motorola macht es MS und Apple schwer mit ihrem Push Patent.
Apple darf nicht mehr pushen und MS wird gerade verklagt, soweit ich weiß.

 

[Squirm]

Schafft endlich Patente ab, damit sich die Welt entwickeln kann.

Sorry, aber das ist wohl absoluter Blödsonn...Nur weil hier immer nur über die Schattenseiten berichtet wird sind Patente sehr wohl sinnvoll und fördern auch die Entwicklung...

 

[ChilliConCarne]

1.) FAT ist definitiv kein Trollpatent

Common name space for long and short filenames

Und wie es das ist.

nicht umsonnst wird es so oft genutzt.

Das ist eine blasphemische Entschuldigung. Und ich frage mich ohnehin warum jedes Device dieses grenzdebile Dateisystem nutzen muss.

Motorola sollte hier zu RECHT auf den Deckel bekommen

Jede Firma die sich gegen diesen WITZ wehrt, zeigt vollkommen zurecht die Zähne.

@Squirm: Das war einmal.

 

[lolololol]

FAT ist definitiv kein Trollpatent, nicht umsonnst wird es so oft genutzt. DIe Lizenzgebührne sind mMn sogar recht gering.

Jep genau, Patent auf krumme Bananen -> werden ja auch oft gegessen.
Es ist und bleibt ein Trollpatent. Die EU sollte mal lieber Microsoft ordentlich verknacken weil sie ähnlich wie beim Browser ihre Monopolstellung ausnutzen. Bei der Installation sollte man die Wahl haben ob FAT, Reiser, ntfs, ext3/4, hfs+ oder sonstwas nutzen möchte. Dumm nur das Microsoft die Integration von anderen Dateisystemen massiv behindert und Sicherheitsbeschreibungen quasi unmöglich sind. Hätte man ntfs nicht dank den Jungs von ntfs-3g reserve eng... hätten wir heute immer noch keine Möglichkeit Dateien über 4GB irgendwo lesen oder gar Windows kompatibel zu speichern.

Das andere dafür Zahlen ist schlichtweg Dummheit, hätte ich die Geldreserven, ich hätte geklagt.
Der einzige Fehler seitens Motorola war überhaupt FAT/32 einzusetzen, dafür haben sie die Schelte verdient, aber nicht wegen dem Trollpatent.

 

[Kreisverkehr]

Und ich frage mich ohnehin warum jedes Device dieses grenzdebile Dateisystem nutzen muss.

Weil jeder Fat kann... Es ist ärgerlich, aber du kannst mit Fat echt alle erreichen. Die Beschränkungen sind zwar nicht der Hit, aber es funktioniert...
Ob ich das gut finde? Nein, aber was willst du als Ersatz nutzen, was genauso kompatibel und überall nutzbar ist?

@Squirm: Das war einmal.

Patente sind auch heute noch enorm wichtig und nützlich. Im Bereich der Forschung (Medikamente, chemische Erzeugnisse usw.) zahlen die sich aus und erzeugen Fortschritt (und spülen Geld in die Kasse, damit sich der Fortschritt lohnt und man weiter forschen kann).

Dass man das Patentsystem bei Software und seiner heutigen Auswüchse in vielen Bereichen allerdings überarbeiten sollte steht aber außer Frage, nur generell gegen Patente zu sein, finde ich falsch.

 

[Squirm]

Patente sind auch heute noch enorm wichtig und nützlich. Im Bereich der Forschung (Medikamente, chemische Erzeugnisse usw.) zahlen die sich aus und erzeugen Fortschritt (und spülen Geld in die Kasse, damit sich der Fortschritt lohnt und man weiter forschen kann).

Dass man das Patentsystem bei Software und seiner heutigen Auswüchse in vielen Bereichen allerdings überarbeiten sollte steht aber außer Frage, nur generell gegen Patente zu sein, finde ich falsch.

Danke, so in etwa wollte ich auch gerade was schreiben

 

[markox]

Ob Microsoft nun mit dem FAT Patent daher kommt oder nicht ist doch irrelevant. So wie ich das sehe hat Microsoft sich da das Sahne Stückchen rausgesucht, mit dem man am besten argumentieren kann, und gegen das kaum jemand etwas entgegnen kann,... wenn sie mit diesem Patent keinen Erfolg bei der Lizenzierung hätten, dann würden sie sicherlich etwas anderes finden.

Also, dass es ausgerechnet FAT ist, ist Nebensache. Der Hauptpunkt sind Microsofts Patente und ihre Lizenzierung,... und das geschieht zu recht!

Wenn ich das mal mit Fantasie Zahlen veranschauliche sieht es doch so aus:
Microsoft entwickelt über 30 Jahre hinweg ein unheimlich komplexes System in das sie mit der Zeit weit über 100Mrd. $$$ investieren und dann kommt so ein junges Unternehmen wie Google daher und pickt sich die besten Stücke bestehender Systeme heraus und schafft mit wenig Aufwand und etwas kreativem Führungsgeist ein innovatives neues Ökosystem, das quasi kostenlos an unzählige, ehemalige Microsoft Großkunden verteilt wird und mit Microsofts gestandenen Produkten mehr oder weniger in direkte Konkurrenz tritt.
Dabei investiert Google innerhalb weniger Jahre nur ein paar wenige Milliarden (weil die Grundlagen ja bereits alle vorhanden sind) und sichert sich mit Investitionen in Höhe von ein paar wenigen weiteren Milliarden für billige Patent-Pakete ab.
Die Rechnung noch mal in kürze (Fantasie Zahlen): Microsoft investiert in 30 Jahren 100Mrd., Google in 3 Jahren 10Mrd.. Google verdient damit in den kommenden Jahren 100Mrd. und Microsoft nur noch 10Mrd. Das einzige was Google dafür machen musste: Microsofts fertige, saftige Waffeln einsammeln, mit etwas eigener Creme zusammen kleistern und daraus ein attraktives neues "Ice Cream Sandwich" kreieren. Und mit der Zeit werden noch ein paar "Jelly Beans" drauf gestreut, damit es nicht langweilig wird und schön bunt aussieht

 

[pizza4ever]

Also, dass es ausgerechnet FAT ist, ist Nebensache. Der Hauptpunkt sind Microsofts Patente und ihre Lizenzierung,... und das geschieht zu recht!

Wenn ich das mal mit Fantasie Zahlen veranschauliche sieht es doch so aus:
Microsoft entwickelt über 30 Jahre hinweg ein unheimlich komplexes System in das sie mit der Zeit weit über 100Mrd. $$$ investieren und dann kommt so ein junges Unternehmen wie Google daher und pickt sich die besten Stücke bestehender Systeme heraus und schafft mit wenig Aufwand und etwas kreativem Führungsgeist ein innovatives neues Ökosystem, das quasi kostenlos an unzählige, ehemalige Microsoft Großkunden verteilt wird und mit Microsofts gestandenen Produkten mehr oder weniger in direkte Konkurrenz tritt. [...]

ah ha..

Motorola wird FAT wohl kaum intern verwenden sondern aus Kompatibilitätsgründen auf SD Karten. Und dein Beispiel ist an den Haaren herbeigezogen und falsch. Davon mal abgesehen ist FAT eh veraltet und MS hat damit genug "Geld" verdient... Die normalen Patentlaufzeiten sind halt einfach nicht mit der Softwarewelt kompatibel

 

[markox]

"aus Kompatibilitätsgründen auf SD Karten" ist doch egal aus welchen Gründen. Microsoft hat ja schließlich auch klein angefangen und hat sich hochgearbeitet. Es hat Jahrzehnte gedauert bis so ein weltumspannendes Ökosystem entstanden ist.
Warum sollte Google nun das Recht haben, nur weil sie schon ein Wirtschaftliches Schwergewicht sind, von null direkt zur globalen Martführerschaft auf zu steigen. Wenn ihre SD Karten nun mal nicht kompatibel sind, dann sollen sie eben damit leben oder die Zeche zahlen.

 

[Euphoria]

Motorolla kann aber nicht drauf verzichten. Systemintern wird schon ext3/ext4 eingesetzt, aber für den externen Speicher (Speicherkarten usw.) muss es benutzt werden, da sonst die Kompatibilität mit anderen Systemen nicht gewährleistet werden kann.

Motorola ist selbst schuld, die hatten genug Möglichkeiten sich zu einigen.
Der Unterschied zwischen Microsoft und Apple/Motorola usw. ist, dass Microsoft immer versucht es außergerichtlich zu regeln, während andere direkt klagen und versuchen Verbote zu erwirken. Und wenn man sich nicht außergerichtlich einigen kann, muss man mit sowas rechnen. Motorola hat die Situation mit ihren Klagen wegen H.264 sicherlich nicht dazu beigetragen.