Khalinor schrieb:
Ich würde mir an deiner Stelle mal den MS Flightsimulator 2020 ansehen.
werde ich mir auf jedenfall holen, jetzt wo ich ne 4080 habe
als alter Comanche-Fan (vor allem Comanche 3 gespielt)
hab ich gerade bei dem Flug auf deinem Video über den Bergrücken Gänsehaut bekommen..
wer hätte sich - Commanche3 mit Voxelspace war schon "geil" - sich das damals vorstellen können, diese Qualität !
aber: hier im Thread gings mir tatsächlich um Modellflug...
bin tatsächlich jemand der nicht Modellfliegt, weil er "halt nicht genug Geld für ´the real deal´ hat",
sonder mich das fliegen der Modelle mehr interessiert als das Fliegen eines echten Flugzeuges aus Cockpit-Perspektive
natürlich würde ich trotzdem gerne mal nen Heli probieren, und sehen wie ich mit dem Drehmomentausgeleich etc. zurecht kommen würde
aber LEidenschaft sind die Modelle
-------------
Chris3511 schrieb:
Ich war immer überzeugter Reflex Nutzer. Gerade für den Heli-Bereich war der Simulator immer Top. Hab die ein oder anderen Simulatoren auch mal getestet, bin mit denen aber nie warm geworden. Ist aber denk ich immer Geschmackssache.
ja, ging mir auch so...
die anderen wirkten Betreff Heli auf mich eher wie "Computerspiele" von der Physik her..
ich konnte meinen Reflex (auch schon 10 Jahre+ her) in den Parametern so einstellen, dass er ziemlich genau meinem AcrobatSE und ACrobat10 entsprach
beides noch mit Paddelstange, also ohne flybar-less System
die anderen Sims flogen so, wie ich mir ein "Flaybarless-System vorstelle (also elektronisch stabilisiert)
bissal "seelenlos" ohne Eigenleben
aber vielleicht sind die anderen jetzt auch besser geworden
ich weiß, dass sehr gute 3D-Piloten mit anderen Sims auch trainieren (vor allem: REflex dürften in den USA nicht bekannt sein, da ja Deutsches Produkt)
SavageSkull schrieb:
Ich habe den Aerofly 8, der kann VR.
Kann ihn aber nicht empfehlen, da seit irgendeiner Version Aerofly hochauflösende Bilder als Textur auf die Landschaft spannt und dabei den riesen Fehler macht, dass irgendwie die Tiefe oder Darstellung nicht passt. Die Physik sagt wo der Boden ist, aussehen tut es aber, als ob der Boden 1,5m weiter tiefer ist. Ich kann daher nicht landen, weil ich jedesmal crashe.
interessanter Einwurf, danke dafür !
beim Reflex gab es ebenfalls bereits die 360x180GRad-Fotos als Hintergrund
sehr hochauflösend...
fliegt man weiter weg, wird auch - je nach Parameter die man setzt -eingezoomed..
sieht alles recht gut aus..
die Frage die ich mir stelle: kann das System in VR auch funktionieren ?
die 2D-Wallpaper, aber der Heli dann in 3D
oder wirkt das blöd, ist es verwirrend ?
am 2D-Monitor funktionierte das beim Reflex wie ich finde sehr gut
bin aber auch gerne in der sehr spartanischen echten 3D-Umgebung geflogen
SavageSkull schrieb:
Von der Physik her habe ich auch den Eindruck, dass die uralt Version vom Aerofly, die hier noch liegt wesentlich besser war. War für uns damals wichtig, dass wir unsere Multiplex 3010 anschließen konnten. Heute ist das ja nicht mehr so ein Problem die aktuellen Sender zu koppeln, obwohl ich immer noch mit der Multiplex fliege.
@Khalinor Es geht um Modellflug, nicht um echtes fliegen.
ich hatte nen SEriel-Adapter den ich an der Lehrer-Schülerbuchse meiner Futaba anschließen konnte..
jetzt hab ich gesehen, dass beim Realflight ein Dongle für Spektrum dabei ist..
ne Spektrum-Fernsteuerung hab ich auch, also das könnte gut passen
wichtig ist mir, dass ich meine eigene Fernsteuerung verwenden kann,
da ich mir das Fliegen vor über 30 Jahren selber beigebracht habe,
später dann auch das Helifliegen (ohne Sim noch, mit TEnnisbällen unten am Holzkreuz)
und bei mir deshalb positiv-Pitch nach "hinten ziehen" ist, negativ-Pitch nach vorne Drücken
99,9% der LEute fliegen es wohl umgekehrt, nämlich "richtig"
aber ohne Internet wusste ich damals nicht, was "richtig" ist...
und Umlernen ist unmöglich
deshalb brauch ich meine eigenen Sender, wo ich programmiermöglichkeiten habe um mir das alles passend einzustellen
der aerofly ist technisch dem REalFlight unterlegen, oder ?
