Monitor 27"+ gesucht und paar fragen

[DarkInterceptor]

hey leute,

aktuell hab ich einen Samsung SyncMaster S27A750D monitor gekoppelt mit einer 980ti Super Jetstream.
da sich die grafikkarte in den allermeisten spielen arg langweilt dachte ich mir einen neuen monitor anzuschaffen.
dieser sollte natürlich nicht kleiner sein als mein aktueller.
ich habe nur eine sehr kleine wohnung und nutze daher den monitor auch um Bluray abzuspielen sowie tv und zocken via playstation. der aktuelle monitor macht das auch wunderbar.

angeschlossen ist mein monitor via hdmi an meinem AVR Denon 2113 und dieser an meinem pc. sämtliche anderen geräte (ps, t-entertain gerät und br) ebenfalls.

die frage ist ob man auf einem 1440 eine bluray die nur 1080 aufgelöst ist genauso wunderbar schauen kann oder nicht. wenn nicht müsste man dann eher auf 4k gehen?

platztechnisch würde ich ungern über 32" gehen. budget lasse ich mal offen. günstiger wäre besser. qualität steht aber im vordergrund. displayport und hdmi braucht er unbedingt um den avr wieder zu koppeln. lautsprecher sind genauso unnötig da via AVR eine anständige klangquelle zur verfügung steht.

spielen steht im vordergrund. der monitor sollte also einen möglichst kleinen inputlag haben. billig-korea-shice brauch ich auch nicht. sagt der samsung besitzer ;-)

danke für eure hilfe.
Dark

 

[cvzone]

1440p und 1080p sind beide 16:9, das skaliert der entsprechend und da der Abstand nur "klein" ist, fällt das auch gar nicht weiter optisch auf.

 

[CB_Roli]

Schau dir mal Dell s2716dg an. Vergleichsweise günstig und wohl ohne größere Schwächen. Bin aber Rezensionstechnisch nicht ganz auf dem neuestem Stand bei diesem Modell.

 

[smooth el 4a]

die frage ist ob man auf einem 1440 eine bluray die nur 1080 aufgelöst ist genauso wunderbar schauen kann oder nicht. wenn nicht müsste man dann eher auf 4k gehen?

wqhd hat 1,777 mal so viel pixel wie fhd.

d.h. dass das, was bei fhd von einem pixel dargestellt wird, in wqhd von 1,777 pixeln dargestellt wird.

oder in ganzen pixeln:
was in fhd von 9 pixeln dargestellt wird, stellt wqhd in 16 pixeln dar.

damit wird das bild unschärfer, matschiger...

wie die ps 4 darauf reagiert weiß ich nicht genau. entweder das wird auch matschig, oder deine fps sinken...

4k dagegen passt zumindest zum filme gucken deutlich besser. 1 pixel in fhd sind 4 pixel in uhd

übrigens gibt es natürlich auch die möglichkeit fhd auf wqhd nativ darzustellen. wenn du auf einem 27" wqhd monitor fhd nativ darstellen lässt, hast du ein bild in der größe eines 15"

 

[maijinace]

wenn ich fragen darf, heißt das wenn ich 27" haben will soll ich trozdem full hd nehmen weil es besser ist als wqhd?

aber ist dann die dichte nicht zu schlecht?

 

[cvzone]

Zwar wird mit WQHD hoch skaliert, aber das machen viele Monitore sehr gut, das "unschärfer, matschiger" ist oft kaum wahrnehmbar. Die schlechte Pixeldichte von FullHD ist auf 27" allerdings jederzeit sehr wohl wahrnehmbar.

 

[smooth el 4a]

hatte mal auf nem fhd fernseher bilder in nur hd gesehen und kurz darauf die gleichen hd bilder auf nem hd fernseher. nativ sah das deutlich besser aus, als auf dem tv mit höherer auflösung.
in foren über tv's hab ich danach posts gelesen a la: "nativ ist immer besser".

hatte auf prad die liste der empfehlungen für gaming monitore angeschaut und von den 9 empfohlenen monitoren in 27", bekommen von 6 möglichen sternen in der "bewertung dvd und tv" aktuell

6 monitore mit 4 sternen
2 monitore mit 5 sternen
1 monitor mit 3 sternen

6 sterne hat keiner bekommen.

http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/kaufberatung-teil5.html

tja, wie man sich täuschen kann...

sobald man nämlich die tests anklickt, steht dort das, was cvzone hier schon geschrieben hat: die monitore skalieren zumeist sehr gut

verstehe nicht ganz, warum die grafische darstellung auf prad so sehr von der schriftlichen abweicht. was da noch alles mit einfließt? naja, jedenfalls etwas ärgerlich für mich...

also: sorry @ all und danke cvzone

vermutlich haben mich mein blick bei den tv's und die entsprechnden kommentare noch nicht mal getäuscht. cvzone, du schreibst, dass "matschiger, unschärfer" kaum wahrnehmbar ist. je größer der monitor, um so stärker sollte das dann aber sichtbar sein, richtig? erst recht bei der größe ausgewachsener tv's. zudem noch bei skalierungen in einer tieferen auflösung...

dann geht also bei der skalierung qualität verloren und ein fhd film auf 27" müsste immer noch die bessere bildqualität haben, jedoch ist das bei fhd material auf einen 27" wqhd monitor eher vernachlässigbar, rigtht?

btw gehe ich mit der allgemeinen kritik an 27" fhd nicht ganz mit. wer einen tiefen schreibtisch hat, ist mit 27" fhd optisch gleich gut bedient wie mit einem 24" fhd auf einem schmalen schreibtisch: stellt man beide monitore in entsprechendem abstand vor sich auf, dass beide gleich groß erscheinen, dann "sieht" man auch die pixel in gleicher größe.

dennoch würde ich mir 27" fhd auch nicht kaufen, da er in wqhd einfach mehr mögichkeiten bietet

 

[maijinace]

Danke für die Ausführlichen Erklärungen. Hier im Forum ist die Kaufberatung für Monitore sehr bescheiden, wo kann ich mehr oder bessere Beratung holen?

bzw. wenn ich selber einfach einen kaufen wollen würde auf was soll ich achten. ich lese herz spielt eine große rolle. die Anzahl der Pixel (fhd, wqhd, 4k) sonst noch was?

Mir gefällt dieser hier sehr:
Samsung S27D590C 68,58 cm (27 Zoll) Monitor (HDMI, D-Sub, 4ms Reaktionszeit) schwarz

Aber wird wohl nicht so zum empfehlen sein oder? Es soll rein zum Gaming dienen, weil pc ist auch mit dem Fernseher verbunden.

Danke erneut für die Hilfe.

 

[CB_Roli]

Schau dir mal den Dell s2716dg an. Vergleichsweise günstig und wohl ohne größere Schwächen. Bin aber Rezensionstechnisch nicht ganz auf dem neuestem Stand bei diesem Modell.

.

 

[jubey]

@maijinace: Das Problem mit Empfehlungen ist, dass die meisten eben nur einen Monitor haben, vielleicht mal zwei bestellt und einen zurückgeschickt haben... hinzu kommen individuelle Vorlieben und nicht zuletzt die oft starke Serienstreung bei den Geräten.
Du kannst es ja mal bei Prad versuchen, aber deren Forum ist bei weitem nicht so stark frequentiert...
Wenn du planst eine 390x+ zu kaufen und nur spielen willst würde ich auf 1440p, freesync, (120/)144hz, und ein gutes tn display setzen... für ips wird mehr Kohle fällig (und es gibt sehr wenige Modelle). Das grenzt deine Auswahl schonmal stark ein (Geizhals). Wenn dir mit 60hz reicht, wird es natürlich etwas schwerer, da ist die Auswahl enorm...
Das gleiche gilt auch für den TE mMn, nur halt mit Gsync (wenn man bereit ist den Aufpreis zu zahlen). Über UHD könnte man auch nachdenken... dann wird es aber nichts mit >60hz...

 

[cvzone]

vermutlich haben mich mein blick bei den tv's und die entsprechnden kommentare noch nicht mal getäuscht. cvzone, du schreibst, dass "matschiger, unschärfer" kaum wahrnehmbar ist. je größer der monitor, um so stärker sollte das dann aber sichtbar sein, richtig?

Nativ ist natürlich immer ideal aber es liegt extrem stark am Gerät selbst wie gut die Interpolation ist. Es gibt Geräte, da sieht das interpolierte Bild grottenschlecht aus und bei anderen merkt man den Unterschied zum nativen Gerät kaum. Natürlich gilt je stärker die Native Auflösung vom Bildmaterial abweicht, desto schwieriger ist eine gute Interpolation hinkriegen.