MP3 - welche Kodierung?

  • Ersteller Ersteller YoWoo
  • Erstellt am Erstellt am
Y

YoWoo

Gast
Hallo,

ich will meine ganzen WMA Files in MP3 wandeln, dass programm was ich nutze, bietet mir 3 Auswahlmöglichkeiten für den Sound an, leider bin ich hier überfragt, wass ist dabei das beste, in punkto QUALITÄT. Danke für eure Hilfe schonmal, habe bisher noch nichts Konvertiert, und habe KEINE Ahnung.

stereo
In this mode, the encoder makes no use of potentially existing correlations between the two input channels. It can, however, negotiate the bit demand between both channel, i.e. give one channel more bits if the other contains silence or needs less bits because of a lower complexity.

joint stereo
In this mode, the encoder will make use of a correlation between both channels. The signal will be matrixed into a sum ("mid"), computed by L+R, and difference ("side") signal, computed by L-R, and more bits are allocated to the mid channel. This will effectively increase the bandwidth if the signal does not have too much stereo separation, thus giving a significant gain in encoding quality.

dual channels
In this mode, the 2 channels will be totally indenpendently encoded. Each channel will have exactly half of the bitrate. This mode is designed for applications like dual languages encoding (ex: English in one channel and French in the other). Using this encoding mode for regular stereo files will result in a lower quality encoding.
 
die beste Qualität hat in diesem fall "Stereo"
Allerdings sollte auch "Joint Stereo" reichen.
Ist das Musiksignal an einer Stelle stereo, wird es auch stereo codiert. Kommt auf beiden Seiten das Gleiche, wird es nur Mono encodiert. Dies spart Speicherplatz. An deiner Stelle würde ich 160 oder 192 k/bit nehmen und dann Joint-Stereo.
 
Warum suchste das ganze nicht in Deutsch raus? Dann hättest du das bestimmt verstanden:
[QUOTE="de.wikipedia.org]Joint-Stereo

Beide (Stereo-Signal-)Kanäle werden zu einem „Summenkanal“, der dem linken und dem rechten Kanal gemeinsam ist, zusammengefasst (engl. joint, verbunden). Der zweite Kanal enthält nur das Differenzsignal, das im allgemeinen relativ klein ist. Tiefe Frequenzen werden nicht ausdifferenziert, da deren Richtungsinformation zu vernachlässigen ist. Auf diese Weise kann eine deutlich höhere Qualität bei identischer Bitrate gegenüber dem „normalen“ Stereo-Verfahren erzielt werden. Bei Aufnahmen, die völlig getrennte Aufnahmen für den linken und rechten Kanal enthalten, bringt dieses Verfahren keinen Gewinn.


Einfaches Stereo

Es werden zwei unabhängige Tonkanäle gespeichert. Dadurch ist es beispielsweise möglich, eine Stereo-Datei zu kodieren, bei der der linke Kanal einen englischen Text beinhaltet und der rechte Kanal einen deutschen. Je nach Komplexität werden den beiden Kanälen entsprechende Bitraten zugewiesen, z. B. dem linken Kanal 13/20tel des Speicherplatzes und dem rechten 7/20tel des Speicherplatzes. Die Qualität ist gegenüber Joint-Stereo (bei normalen Stereodateien) folglich schlechter.[/QUOTE]

Der Dual-Channel-Mode ist eigentl. direkt zu vernachlässigen, da der für Musik keine Vorteile gegenüber den anderen beiden bringt.
Also wie dogio schon sagte, haste die beste Quali bei Joint Stereo (falls du gleiche Bitraten vergleichst). Was du nun nimmst musste selber wissen. Ich persönlich lasse die Aufnahmen am liebsten so unverändert wie möglich und nutzte deshalb immer den normalen Stereo-Mode. Aber ich nutze auch nur 320kbps oder direkt flac :rolleyes:
 
Vielen Dank,

ich muss nämlich meine WMA von 192 auf MP3 128 senken, da die Akkuleistung meines Zen Stone nur 2,5h hält.
 
Denk aber daran, dass sich die Qualität beim Transkodieren erheblich verschlechtert. Also würde ich an Deiner Stelle die Sachen neu rippen, also gleich ins Mp3 Format. Vorausgesetzt, Du kannst auf das verlustfreie Ausgangsmaterial (CD z.B.) zurückgreifen.
 
Zurück
Oben