Flight Simulator MS FS 2020: Max Reichweite von Flugzeugen erreichen

[Blende Up]

Moin,

nach dem ich gestern meinen ersten ILS Landeanflug (Vorsicht! Völlig belanglose Zusatzinformation zum angeben ;-) ) hinbekommen hab (und daher Stolz wie Bolle bin dass das geht), versuche ich nun gerade eine Weltumfliegung zu starten. Und dazu brauch ich eigentlich eine Möglichkeit herauszubekommen, mit welcher Flughöhe- / Geschwindigkeits-Kombination ein Flugzeug jeweils seine maximale Reichweite erreicht.

Maximale Höhe? Bei Propeller sicher nicht so wirklich. Und bei Düse?
Max Schub? Sicher nicht, aber kurz vor Stall ja sicherlich auch nicht, da hängt man ja wie Bleiente in der Luft.

Wie geht das?

Grüüße

 

[Tornhoof]

https://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/arbeiten/TextBurzlaff.pdf

 

[snickii]

Keine Ahnung, kommt aufs Flugzeug an.
Beim A320 kannst du ja einstellen ob der Autopilot eher schnell und viel verbrauchen soll oder langsam und möglichst wenig verbrauchen soll.

Reiseflughöhe ist auch je nach Flieger unterschiedlich. A320 35.000-41.000ft würde ich fliegen. Je nach dem wie voll der ist.

Würde mir immer Etappen setzen wenn ich um die Welt wollen würde.

 

[ghecko]

Wie geht das?

Flugzeugtyp im Netz suchen. Reiseflughöhe und Reisegeschwindigkeit für den eigenen Flug übernehmen. Wetter beobachten, mit dem Wind bist du schneller/effizienter. Möglichst modernen Flugzeugtyp auswählen.

 

[Bigglesworth]

Und nicht vergessen, das mit der Zeit geringer werdende Flugzeuggewicht mit einzubeziehen, d.h. immer wieder die Reiseflughöhe zu erhöhen, das EFIS gibt die optimale Flughöhe in der Regel (unter Berücksichtigung des aktuellen Gewichts und der noch zu fliegenden Strecke) an (bin mir nicht sicher, ob das in den Default-Fliegern des FS2020 korrekt umgesetzt wurde).

https://de.wikipedia.org/wiki/Reiseflug#cruise_climb,_step_climb

 

[Wurzelsepp29]

Die kostenlose Flugplanungsseite (für Simulation only!) Simbrief kann dir anhand des Cost-Index (Zahl zwischen 0 = maximal Sprit-effizient auf Kosten der Flugdauer und 100+ = kürzeste Flugdauer) die richtige Fluggeschwindigkeit ausgeben.

Die Reiseflughöhe ergibt sich aus der Flugzeug-Perfomance (je nach Gewicht bist du limitiert, wie weit es rauf geht) und den dort herrschenden Winden. Grundsätzlich gilt aber bei Jets: Je höher, desto effizienter. Selbst eine "Parabel" mit nur 1-2 Minuten Flugzeit auf Cruise-Level ist bei 0 Windeinfluss effizienter, als darunter zu bleiben.

Simbrief plant hier mit realisitischem Wetterbericht die passende Flughöhe. Ob die Kalkulationen aber mit den Werten aus MSFS übereinstimmen (Stichwort: Aerodynamik, Spritverbrauch der Default-Flieger, o.ä) ist aber ein anderes Thema.

 

[Tornhoof]

Und das Excel file in dem Link von mir oben ist hier: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/2HMEHB

(Aber ehrlich gesagt, ist das ziemlich sicherlich overkill).

 

[Wurzelsepp29]

das EFIS

du meinst den FMC (Boeing) oder die MCDU (Airbus).
Das EFIS beschreibt die Displays mit künstlichem Horizont, Höhen- und Geschwindigkeitswerten, Turbinenparameter, etc.

 

[Gnah]

Kommt eben wie schon gesagt sehr stark auf die Maschine an, mit der du fliegen willst. Du kannst mit fast jeder eine Weltreise machen, die Frage ist wie du diese machen willst. Hoch und mit weiten Sprüngen fände ich persönlich eher sinnlos (weil man aus 10km Höhe halt nicht wirklich viel sieht) und langweilig. Würde stattdessen relativ niedrig und dafür mehr Etappen machen, auch wenn es dann natürlich deutlich länger dauert. Halt eher wie ein überdimensionierter Bush Trip, kann man mit dem Bush Trip Injector auch selbst erstellen. Aber das ist natürlich deine persönliche Sache, wie du das ausgestalten willst.

 

[whats4]

ich würde mal vermuten, daß die reiseflughöhe die sparsamste ist.
ist schließlich eine simulation, und in der realität sind die spritkosten der gewaltigste faktor.
genau, die subventionierten spritkosten.
vielleicht weil dort keine steuer drauf ist, ist für den "normalo" diese steuer der dominierende faktor.

 

[Wurzelsepp29]

ich würde mal vermuten, daß die reiseflughöhe die sparsamste ist.
ist schließlich eine simulation, und in der realität sind die spritkosten der gewaltigste faktor.
genau, die subventionierten spritkosten.
vielleicht weil dort keine steuer drauf ist, ist für den "normalo" diese steuer der dominierende faktor.

Der TE fragt nach der korrekten Bestimmung seiner Reiseflughöhe und du sagst ihm, er soll Reiseflughöhe fliegen? Wow....

Den politischen und Themen-irrelevanten Teil drunter versteht auch niemand...

 

[Blende Up]

https://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/arbeiten/TextBurzlaff.pdf

Ja super. Im Prinzip wahrscheinlich die richtge Antwort. Aber halt "etwas" sperrig

Keine Ahnung, kommt aufs Flugzeug an.

naja, klar, aber ich dachte, dass das eine Größe wäre, die für einen Piloten normalerweise recht relevant sein dürfte, und hatte gehofft, dass es daher eigentlich zumindest so etwas wie eine Faustregel geben müsste.
Aber ich hab bisher halt auch keine gefunden.

Reiseflughöhe und Reisegeschwindigkeit

Ist das so? Ist das beides zusammen sozusagen der Sweetspot der Effizienz?
Das wär ja schön einfach.

mit dem Wind bist du schneller/effizienter

Ja, so schummel ich auch immer. Aber ich wollte halt bei Live-Wetter und Live-Time drumherum. Und ich weiß noch nicht, ob meine Cessna 172 G1000 über den Pazifik kommt :-)

Und Nein, ne Wende um den Pol ist auch nicht erlaubt. Außerdem fehlt im Norden das Eis im FS.

Die kostenlose Flugplanungsseite (für Simulation only!) Simbrief k

Ohja, dass hört sich spannend an.

das EFIS gibt die optimale Flughöhe in der Regel

EFIS? wat dat?

du meinst den FMC (Boeing) oder die MCDU (Airbus).

Hm, ich fürchte meine gewählte Möhre ist deutlich kleiner .... Cessna 172.....
Die wird das wohl nicht haben.

Also EFIS, das einzige was "ich" an Infos da herausbekomme ist

Engine Hours sind wohl die bisher. Würde bedeiten ich hab noch für ~4h Saft. GS ist 122KT also ~440 km Restreichweite die ich noch schaffen würde. Aber ich bin noch nichtmal aus Deutschland raus :-) Also das wird nix mit Südwest Frankreich bei volle Lotte

Aber ich lese mich mal durch. Ist ja unfassbar in welcher Zeit man von euch Antworten erhält.
Ich schau mal. Als erstes guck ich mir den Simbrief und EFIS an, das scheint mir am aussichtsreichsten zu sein.
Bis "Milleau" hab ich auch noch genug Zeit. Wobei... ich hab gar keine Ahnung wieviel :-)

 

[lordlaschi]

Ich hab den ILS Anflug jetzt auch schon mehrmals stolz hinbekommen! Schon geil
Ansonsten gibts für jeden Flugzeugtyp (im echten Leben) einen Performance Chart der dir auch sagt mit welcher Geschwindigkeit und Steig/Sinkrate man so unterwegs sein sollte. Für die 787-8 Dreamliner ergibt sich da ne Cruise Reichweite von 8000NM bei Mach 0.85 und FL 43000: https://contentzone.eurocontrol.int/aircraftperformance/details.aspx?ICAO=B788

 

[Wurzelsepp29]

Als erstes guck ich mir den Simbrief und EFIS an, das scheint mir am aussichtsreichsten zu sein.

EFIS kannst du dir sparen, das zeigt dir keine Planung sondern nur aktuelle Parameter an, wie oben geschrieben Es sind elektronische Fluginstrumente, keine Routenplanung.

Wenn du die 172 fliegst, lade dir das kostenlose G1000nxi aus dem Marketplace herunter, das erweitert die Default-Avionik mit vielen (noch nicht allen) Funktionen aus dem Original.

Mit dem G1000 bleibt dir aber dennoch nichts übrig, über externe Tools (wie Simbrief) eine Routenplanung zu machen.
Auch in den großen Jets können die Bordcomputer (FMC, MCDU) nur anhand aktueller Parameter (Gewicht und Wind) eine Berechnung ausgeben. Die tatsächliche Flugplanung wird auch immer extern gemacht.

Ergänzung: In einer Prop-Maschine wird oftmals die Spriteinspritzung reduziert (lean), dein Screenshot oben zeigt dir den FFlow GPH (fuel flow in gallon per hour) an, der ist ausserhalb des grünen Bereichs. Heißt also: wenn du im Reisemodus bist und keine Höhenänderungen vollziehst, ziehst du den roten Hebel so weit heraus, bis der Motor gerade noch sauber läuft. Zieht man ihn zu weit, hört man, wie der Motor langsam abstirbt, dann wieder etwas reinschieben. Im Steig- und Sinkflug bzw. Ladeanflug immer auf 100% rich reinschieben. Sollten die Temperaturen (EGT und Öl) nach oben schiessen, dann ebenfalls wieder das Gemisch anfetten -> mehr Sprit = mehr Kühlung

 

[Blende Up]

Hier http://www.owoba.de/fliegerei/cessna/cessna172daten.pdf
hab ich evtl was gefunden.

Also 200ft bei 55% Motorleistung, ich schau grad, ob die Geschwindigkeit dann in etwa passt.
Gestartet war ich in HH, jetzt bin ich grad Dortmund vorbei. Also Nachtanken ist irgendwann angesagt ;-)

 

[whats4]

@Wurzelsepp29

na ist doch eine simulation. sollte also dem wert aus der realität ensprechen, für den jeweiligen flugzeugtyp.

und das läst sich per google rausfinden.

 

[Blende Up]

Ich hab den ILS Anflug jetzt auch schon mehrmals stolz hinbekommen! Schon geil

Ich hab zu 99% unbrauchbare Tutorial gefunden. Nur das von JayDee

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

hat mich da wirklich weiter gebracht.

ür die 787-8 Dreamliner ergibt sich da ne Cruise Reichweite von 8000NM

Ja klasse, die 172 ist da auch.
https://contentzone.eurocontrol.int/aircraftperformance/details.aspx?ICAO=C172

na ist doch eine simulation. sollte also dem wert aus der realität ensprechen, für den jeweiligen flugzeugtyp.

und das läst sich per google rausfinden.

Ja, dachte ich auch, aber entweder ich verstehe nicht, was die mir sagen wollen, oder sie sagen es nicht.
Da ist immer nur von maximalen Steigraten und maximalen Geschwindigkeiten, etc. die Rede.
Aber das ist halt etas anderes als Max Reichweite. Die ist zwar oft angegeben (im FS2020 für die C172 640NM!)
Aber wie die erreicht werden kann steht da leider nicht dabei...

Wenn du die 172 fliegst, lade dir das kostenlose G1000nxi aus dem Marketplace herunter

Hab isch! Fliegt hier ja auch schon :-)

Auch in den großen Jets können die Bordcomputer (FMC, MCDU) nur anhand aktueller Parameter (Gewicht und Wind) eine Berechnung ausgeben. Die tatsächliche Flugplanung wird auch immer extern gemacht.

Ja okay, dann werd ich da mal schauen!


Vielen Dank an Alle! Ich bin dan mal kurz weg....

 

[Gnah]

naja, klar, aber ich dachte, dass das eine Größe wäre, die für einen Piloten normalerweise recht relevant sein dürfte, und hatte gehofft, dass es daher eigentlich zumindest so etwas wie eine Faustregel geben müsste.


Und ich weiß noch nicht, ob meine Cessna 172 G1000 über den Pazifik kommt :-)

Naja ein Pilot sollte schon die Werte und Charakteristika seiner Maschine kennen und weiß dann normalerweise auch grob wie er wann zu fliegen hat, wenn er in einer GA Maschine sitzt. Bei Business- und Linienmaschinen kann das bei moderneren Maschinen schon der Computer (soweit modelliert).

Und klar kommst du locker über den Pazifik. Halt nicht da wo er breit ist, aber du kannst einfach bei den Aleuten rüberstoppeln. Da sind reichlich Flughäfen in Distanzen die die Cessna locker schafft.

 

[Wurzelsepp29]

@Wurzelsepp29

na ist doch eine simulation. sollte also dem wert aus der realität ensprechen, für den jeweiligen flugzeugtyp.

und das läst sich per google rausfinden.

1. auch eine Simulation hat Einschränkungen
2. die Bestimmung der "optimalen" Flughöhe ergibt sich nicht aus einem Wert, der vom Flieger vorgegeben ist, sondern ergibt sich aus vielen Faktoren wie:

• Service-Ceiling (maximale Flughöhe des Flugzeugtyps, bedingt durch Triebwerksleistung, Gewicht, Druckstabilität der Kabine, etc.)
• Wind (je nach Windschicht können hier völlig unterschiedliche Stärken und Richtungen vorherrschen)
• Abfluggewicht bzw. aktuelles Gewicht (nach verbrauchtem Sprit wäre ein Step-Climb möglich)
• Steigleistung und gewünschtes Schub-Setting (mehr Schub, mehr Verbrauch und vor allem höhere Belastung -> Wartungsintensiver)
• Gesamtflugstrecke, die angesprochene Parabel, ist die Strecke zu kurz, schafft man ggf. gar nicht die passende Höhe bevor der Sinkflug wieder beginnen muss
• ggf. Restriktionen in der Luftraumgestaltung (Airways, Slots im ATC-Sektor, anderer Verkehr)

Du siehst also, deine Pauschalaussage ist vorne wie hinten völlig an der Realität und somit auch an der Simulation vorbei

 

[whats4]

hab was gefunden, im flughandbuch, da ist auf seite 5-8 die rede von der berechnung motorleistung, flughöhe, spritverbrauch und deren berechnungen die rede.
https://www.alpenflug.de/download/d-eaho_abschnitt-v_leistungen-2016.pdf

reichweite halt in nautischen meilen und sprit in gallonen.

nun, mühsam. ich hab mit das more easy vorgestellt.

das ist auch der grund, warum ich keine realitätsnahen simulationen spiele, es ist einfach zu mühsam.