MSI GeForce FX 5900XT

[shoot3r]

Hi@

Ich überlege mir schon geraume zeit mir eine neue Grafikkarte zu kaufen und will 200eus ausgeben. Da ich ATI aber auf den tot nicht abkann kommt eine 9800pro nicht in frage.

Nun stellt sich mir die Frage ob ich diese FX (siehe topic) auf den Takt einer 5900U bzw sogar 5950U takten kann ohne einen anderen kühler zu benutzen etc. ...
Kann mir dazu jemand näheres sagen?

so long

 

[Donnerblitz7]

Also wenn ich mich nicht irre hat die nen Takt von 390/700 Core/Memory.
Die 5900U hat 450/850 also den Chiptakt zu erreichen könnte drin sein aber 150 MHz höherer Speichertakt wohl eher weniger. Damit fällt das erreichen von einer FX 5950U mit ihren 475/950 komplett weg.

 

[Green Mamba]

verschoben --> kaufberatung
bitte das nächste mal drauf achten!

 

[Becksman]

Hi das weis ich leider auch nicht aber wenn du 200 € ausgeben willst dafür kriegste schon locker ne vollwertige 5900 die gibs ab 165 euro http://www.geizhals.at/deutschland/?o=8&fs=5900&in=
hab selber gestaunt somit sollte die 5900 der neue Preisleistungskiller sein ^^

mfg Becksman

 

[Jirko]

Die Grafikkarte bekommst du garantiert nicht auf das von dir geforderte Niveau, nicht ohne extreme Kühlung.

Im Übrigen: High End übertakten? Ich spiele mit einer Geforce 4 ti 4200 ohne Probleme, warum willst du dann unbedingt den letzten Funken auspressen?
Darf ich außerdem einmal fragen, was du gegen Ati hast? Vor Jahren besessen und niemals neu informiert? Von Freundesfreunden gehört...?

Naja, mir solls egal sein, ich rate dir nur, kauf dir, was du dir leisten kannst und zerschieß es nicht für 2 % mehr 3DMark Leistung.

 

[ced2]

Also wenn ich mich nicht irre hat die nen Takt von 390/700 Core/Memory.
Die 5900U hat 450/850 also den Chiptakt zu erreichen könnte drin sein aber 150 MHz höherer Speichertakt wohl eher weniger. Damit fällt das erreichen von einer FX 5950U mit ihren 475/950 komplett weg.

Du Irrst dich, denn die 5900XT íst auf 390/350 (Chip-/Speichertakt)
FX 5900 Ultra: 450/425
und FX 5950 Ultra: 475/475

Aber, wie mein Vorredner schon sagte, ohne besondere Kühlung kriegst du die keinesfalls so hoch!

cu ced2

 

[Donnerblitz7]

Du Irrst dich, denn die 5900XT íst auf 390/350 (Chip-/Speichertakt)
FX 5900 Ultra: 450/425
und FX 5950 Ultra: 475/475

Aber, wie mein Vorredner schon sagte, ohne besondere Kühlung kriegst du die keinesfalls so hoch!

cu ced2

Wir haben grundsätzlich gesehen beide recht

350 MHz (Speichertakt) effektiv > DDR 700 etc. ;-))

 

[ced2]

Also Chiptakt hin - Speichertakt her...
Worauf es ankommt, und da sind wir uns beide einig, es ist schier unmöglich, eine FX 5900 XT zu 5900 Ultra oder 5950 Ultra zu übertakten.
(So, damit ist das auch geklärt )

cu ced2

 

[devil55]

Da ich ATI aber auf den tot nicht abkann kommt eine 9800pro nicht in frage.

was hast du denn gegen ati?!? denkst du die entwickeln ihre treiber nicht weiter?
nur weil sie vor 1 1/2 jahren noch probleme hatten ist das doch heute nicht so...

ausserdem kostet eine 9800 pro bei geizhals 200 euro, eine 5900 170 euro. aber ich glaube nicht dass die 5900 so zukunftssicher ist wie die 9800 pro.
ich war vor 1 jahr genau wie du: nur gefore, ati kommt nicht in frage. hatte eine ti 4200
(ich glaub die hat jeder schonmal gehabt, war ja ein richtiger "kult" )
aber die 9800 pro bringt halt doch bei manchen sachen über das doppelte an leistung als die ti 4200 und sicher 1 1/2 mal so viel wie die 5900, also an deiner stelle würde ich mir das gut überlegen.......

 

[shoot3r]

Ich hatte mal ne ati die hat mir derbst viel zerfickt, seitdem bin ich bissl skeptisch was ati betrifft...
Doch nachdem was ihr hier gepostet habt muss ich wohl nochma ordentlich drüber pennen und mir dann evtl doch ne 9800pro zulegen.

 

[devil55]

Ich hatte mal ne ati die hat mir derbst viel zerfickt, seitdem bin ich bissl skeptisch was ati betrifft...
Doch nachdem was ihr hier gepostet habt muss ich wohl nochma ordentlich drüber pennen und mir dann evtl doch ne 9800pro zulegen.

würd ich schon machen.... die treiber sind bei weitem besser geworden!

 

[nerma]

Hallo zusammen...

Vielleicht ist zum übertakten das hier die bessere Wahl:

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p=

Ich habe derzeit ne GeForce 4 Ti 4200 mit 128 MB, 225/445 MHz, wollte nach Far Cry auch unbedingt ne neue haben.
Also die besagte MSI FX 5900 XT bestellt.
Klar, die FX ist schneller, aber ich war dann doch sehr enttäuscht, ich dachte, man sieht deutlich nen Unterschied, tolle Grafik und so.
Aber selbst wenn man die Details bei Far Cry auf hoch stellt, ist es nicht so schön, als daß man dafür 200 Ohren ausgeben müsste.

Ergo: Die Karte geht zurück, ein bis zwei Monate länger sparen und dann was kaufen, was nen deutlichen Unterschied bringt.

Und bevor jetzt alle Ati-ler Oberwasser kriegen:
Hab mich von so vielen Postings dazu verleiten lassen, ne Saphire 9800 Pro als Vergleich heranzuziehen.
Wenn man mal darüber hinwegsieht, daß sich die Karte beim X2 Benchmark mit einer beunruhigenden Regelmäßigkeit aufhängt und gar nix mehr geht, zudem ich die Meldung "Kein Signal" quasi genauso oft sehe, wie meinen Windows Desktop, wenn man bedenkt, daß es zwar bei 60 Hz möglich zu sein scheint, nen anständiges Bild zu produzieren (beim Windows Desktop), nicht aber bei 75 Hz, denn da ist es matschig und verschwommen (TFT), und nicht zu vergessen, der hochfrequente Lüfter, der ein weiteres Level wirklich nicht zulässt, weils seitlich pfeift, na dann würde ich sagen, daß die Qualität des Bildes, trotz super-gerader Kanten ebenfalls keine 200 € wert ist...

Ergo: Beide Karten gehen zurück...

Verzichte da lieber auf ein paar Blätter an den Bäumen.
Und mal ehrlich, Kantenglättung, DirectX 9-effekte hin oder her, so toll es ja auch aussehen mag, aber wenn drei Triggens auf einen zurennen, sehen die Kanten am Ende des Raumes doch eh alle gleich aus.
Oder achtet Ihr da auf nen Unterschied..??? ;-)