MSI GTX 295 enttäuscht :(

[GunBot]

Hi,

ich habe meine treue 8800GTX nun endlich in Rente geschickt und mir (günstig über Umwege)
eine GTX295 zugelegt. Ich habe sehr lange überlegt weil man über dual GPU nicht nur Gutes hört. Leider scheint sich dies zu bewahrheiten, zuerst wollte der Treiber nicht- hab XP32, Vista32 und letztendlich 7Utlimate64 installiert, erst da hats nun geklappt - wobei es ja auch an den neuen 190.XX Treibern liegen kann, von denen viel negatives geschrieben wird.
Der zweite Punkt ist die Leistung, bzw. das SLI in allen Spielen überhaupt zum laufen zu bekommen. Ich weiss nicht, aber die Karte "fühlt" sich einfach nicht so leistungsstark an wie sie sein sollte. 3dmark06 17500 Punkte - WTF? (i7 920, 6GB RAM)
GTA4: 1920x1080 alles auf max - läuft flüssig, hat aber beim drehen kurze Hänger
Fallout3 1920 MAX. - läuft flüssig - hat aber auch diese kurzen Hänger beim drehen.

Das kanns doch nicht sein Nvidia!?Werd sie wahrsch. wieder verkaufen und mir lieber ne 5870 holen.

Meine eig. Frage, hab ich ein Montagsmodell erwischt + ewig viel Pech oder is diese Karte einfach Schrott?

Gruß

GunBot

 

[Masaka]

17.500 Punkte sollten klar gehen,sobald du NICHT übertaktet hast.
Mein Q9300 @ 3,5 + 260 hat vor 15 Minuten noch 17.142 Punkte gebracht.

Das mit den Rucklern kenn ich nur zu gut.

Das geschieht mir nur in Fallout 3 und GTA IV,wenn ich mich umsehen will,dann gehen die Frames für 1-2 Sekunden auf 0 runter.

Muss wohl an den Treibern liegen.

Übrigens,wenn du deine 295 loswerden willst,ich wäre vielleicht intressiert

 

[|nsb|urmel]

Immerhin, du hast ein gesundes Selbstbewusstsein. Den Aspekt, dass man insbesondere bei SLI auch selbst viel falsch machen kann, hast du ja gar nicht erst in Betracht gezogen. Respekt! Wahrscheinlich solltest du dir echt 'ne 5870 holen. Ich drück dir die Daumen, dass du nicht an der Installation des CCC strauchelst...

 

[HisN]

GTA4: 1920x1080 alles auf max - läuft flüssig, hat aber beim drehen kurze Hänger
Fallout3 1920 MAX. - läuft flüssig - hat aber auch diese kurzen Hänger beim drehen.

Mehr CPU-Power. Der i7 lässt sich gut übertakten. SLI skaliert nun mal über die CPU-Leistung.
Schade dass Du Win7 installiert hast, sonst könnte man schauen ob die Ruckler nicht durch mangelndes VRAM entstehen. Das GTA natürlich ein SLI-Paradebeispiel ist (SLI skaliert nicht bei CPU-Limit) ist Dir natürlich bewusst, da Du Dich ja scheinbar über die Multi-GPU-Nachteile informiert hast.

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

 

[demoness]

deine 3dmark punkte sind absolut normal, deine cpu limitert. ich versteh nicht warum leute noch immer diesen cpu-bench zur leistungsmessung ihre graka heranziehen - ist mir ein rätsel...

 

[Masaka]

War bei mir genauso damals,

Q9300 @ 2,5 - ~12.500 Punkte
Q9300 @ 3,5 - ~17.000 Punkte

 

[-tRicks-]

GTA 4 ist einfach nur CPU-Lastig.

 

[DukeX2]

Sein Cpu limitiert was soll dann ich sagen mit meinem E6600@3,3Ghz

und 15.793 Punkte bei 3DMark06 (XP32bit)
und 18.964 Punkte bei 3DMVantage ( Vista 32Bit)

Hab die Karte jetzt schon seid Februar und habe fast alle Treiber drauf gehabt (jetzt 190.62) ohne Probleme.

Wegen den Profilen bei Sli konnte mir nHancer sehr gut weiter helfen (eh ein muss bei SLI)

Bei CPU-lastigen Spielen (GTA4 u. ANNO 1404) hab ich auch so meine Probleme ansonsten läuft bei mir "alles" flüssig.


Probier mit Profile zu arbeiten über nHancer dann müsste dir auch geholfen sein. Wo das Problem liegt bei 3DMark weiß ich nicht?!

P.s.: Finde es aber trotzdem cool das mein guter alter E6600 kaum mehr limitiert als ein iCore7

 

[Nordmark]

Kann mich da vollkommen anschließen!

3D Mark 06 mit Standarttakt: ca. 19.000 Punkte
auf 4.4GHz sind es dann: 28.540 Punkte

Ich bin mit der Leistung eigentlich vollkommen zufrieden.
Kann jedes Spiel auf max. Details spielen ohne den geringsten Ruckler.

MfG

 

[GunBot]

danke für den Tipp mit nHancer, werds mir gleich mal anschauen. Muss aber auch dazu sagen dass ich SLI Neuling bin, hatte von der Voodoo2 über TNT, Ti4600 bis heute stets nur eine Karte.
Und bzgl. OC, ich wollte meinen neuen Rechner eig. in ruhe lassen.
Hab mich mit meinem E8600 ausgetobt bis er nicht mehr wollte. (siehe 32M Pi Thread- 4.8 GHZ mit WaKü)

 

[DukeX2]

@Nordmark mit was kühlst du dein sys bzw wie sind die Temps bei last?!

 

[GunBot]

soo, hab gestern Nhancer ausprobiert, zudem den Patch 1.1 mit 64bit unterstützung für Warhead runtergeladen. Es ist nun deutlich besser, bei 1920x1080 durchschnittlich ca. 33FPS

 

[DukeX2]

Was mir aber trotzdem ein wenig spanisch vor kommt.
Wieso ist der Punktunterschied bei 3DMark so gering zwischen deinem Sys und meinem??? Der Takt alleine kann es doch kaum sein...

 

[GunBot]

keinen Plan, aber nachdem ich ein wenig gegoogelt habe scheint das 3dmark06 Ergebniss doch ziemlich CPU-Abhängig zu sein.

Aber dieses Gerede von wegen 3dmark06 ist ein cpu-bench ist absoluter Schwachsinn! Es heisst ja nich CPUmark06

Zudem hab ich ein kleines Experiment gemacht, wie gesagt wollte ich meinen neuen Rechner mit OC verschonen aber die Neugier hat mir dann doch keine Ruhe gelassen und ich hab ihn Testweise auf 3.6 bei ca. 1.20V hochgetrieben.

Siehe da, Warhead läuft mit schönen 38 bis (in ruhigeren Szenen 45+) FPS!

Zudem habe ich das neuere 3dmark Vantage draufgespielt und bin mit den vorgegebenen Standardeinstellungen bei knapp 22.000 Punkten gelandet, weshalb mir das 3dMark06 Ergebniss nun keine Sorgen mehr bereitet.

 

[HisN]

Aber dieses Gerede von wegen 3dmark06 ist ein cpu-bench ist absoluter Schwachsinn! Es heisst ja nich CPUmark06

na dann solltest Du Dich mal mehr mit dem Bench befassen anstatt mit Kraftausdrücken.
Wenn nur einer von 5 Teilen (der Canyonflight) GPU-Limitiert läuft und alle anderen über den CPU-Takt skalieren, dann ist es ein CPU-Bench mit hübscher Grafik, oder wie erklärst Du mir dass ich 18k oder 22k mit ein und der selben Graka bekomme, nur wenn ich die CPU wechsle (Das sind immerhin 25% mehr Punkte ohne das ich die Graka auch nur angefasst habe)? Weil der Bench die Graka-Testet wird es wohl nicht sein^^. Oder willste wirklich behaupten das 1280x1024 eine Auflösung ist die eine aktuelle Graka in irgend einer Form ins Schwitzen bringt?

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=11670987
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=7211797

 

[GunBot]

Uff, will mich jetzt nicht in eine Grundlagendisskusion stürzen, aber die CPU ist neben der GPU die nächstwichtigste Komponente was Spiele anbelangt also isses ziemlich klar dass ein wechsel der CPU eine Änderung mit sich bringt. Ein CPUmark ist es deshalb trotzdem nicht.

 

[HisN]

Komisch das es auch Graka-Tests gibt in denen die CPU völlig aussagelos ist (Furmark z.b.). Warum wird dann immer der Schwanzi genommen und dann geheult? Versteh ich persönlich gar nicht. Nur weil ein paar Bildchen zu sehen sind muss es doch kein Grafik-Test sein. Das Ding ist immerhin 4 Jahre alt, da sind wir noch mit GF 6 und 7 rumgekrochen, dass das niemanden mehr hinter dem Ofen vorholt sollte doch eigentlich irgendwann mal eingesehen werden. Und wenn man mehr Punkte über die CPU denn über die Graka rausholt, dann ist es einfach kein Graka-Test mehr, egal was auf dem Bildschirm zu sehen ist.

 

[GunBot]

dann frag doch einfach mal beim Hersteller "Futuremark" nach, als was das Programm gedacht ist. Da kannst du dir noch so tolle Argumente zusammenreimen.

EDIT. jez gehts genau in die Richtung, die ich befürchtet habe. Deshalb mach ich hier mal stopp, is ehh OT

 

[HisN]

Die sagen Dir: Benutz Vantage, da haben wir den Fehler von damals nicht gemacht^^

 

[DukeX2]

Gibts es trotzdem jemanden der erklären kann wieso der unterschied zwischen seinem System und meinem mit der selben Karte so "gering" ist, gerade was 3Dmark und Spiele angeht?!!!

Geht mir irgendwie nicht runter...

Wollte nächstes Jahr ein neues System aufbauen (Mobo, Cpu u. Ram) doch mittlerweile bin ich am zweifeln ob der unterschied denn wirklich so sehr spürbar wäre?!

Edit: Der Vantage wäre auch interessiert zu vergleichen, auch wenn er ewig dauert...