MSI GTX 970 Gaming oder eher 980 Gaming

[rheno456]

Hallo zusammen, hab mir nen neues System zusammengebaut und bin nun bei der Grafikkarte und weiß nicht genau welche ich nehmen soll.

Erstmal das System um das es geht.

- 16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9
- Asus H97-PLUS
- Intel Core i5 4460
-EKL Alpenföhn Brocken ECO
-550 Watt Seasonic G Series Modular 80+ Gold

Gehäuse ist ein Cooler Master Silencio 452 (Schallgedämmt). Also ist mir die Lautstärke sehr wichtig daher die MSI Gaming.

Gespielt wird auf einem 29 Zoll mit 2560x1080.

Spiele in FHD oder drüber. Wichtig sind mir möglichst viele Details bei flüssiger Wiedergabe, ob 60fps oder darunter ist mir nicht wichtig.

Es soll keine AMD 390 oder X werden --> mir zu laut, zu warm, erhöhter Verbrauch, abgesehen davon weiß ich nicht ob mein Gehäuse die Abwärme der Grafikkarte gut raus führt. Lüfter sind bereits im System verbaut. Vorne und Hinten je ein 10cm Lüfter.


Also fassen wir mal zusammen.

Eine Grafikkarte die leise ist, zudem genug Leistung mit sich bringt, um in FHD mit hoher Detailstufe Spiele wiederzugeben.

Ich tendiere ja eher zur 970 ca. bei 350€ da ich denke, dass Sie mir für die nächsten 2 Jahre Leistungstechnisch reichen wird bzw. sollte die Grafikkarte die nächsten 2 Jahre halten und in FHD nicht in die Knie gehen.


Die GTX 980 liegt so bei 530€ be ca. 13% Mehrleistung ? ist das richtig?

Fehlen euch noch Angaben? Welchen Rat könnt Ihr mir geben?

Danke

 

[Pestido]

Sehe ich das richtig, Du tauscht den i7 gegen einen i5?

Also ich bin mit meiner GTX 970 voll zufrieden. Den Mehrpreis für die 980 GTX finde ich zu hoch. Allerdings spiele ich auch nur in Full HD, kann also nicht wirklich etwas zu der höheren Auflösung sagen.

 

[Odessit]

Also fuer FullHD und deinem Wechselintervall von 2 Jahren (wie der meinige), wuerde ich die GTX 970 nehmen, da diese meistens nur etwa 13% langsamer als die 980 ist.
Das Problem bei der 970 ist deren Speicherproblematik (nur 3.5 GB von 4 GB sind schnell angebunden). Aber wie geschrieben, fuer FHD reichen diese die naechsten 2 Jahre aus.
Nvidia hat mit Treiberupdates auch angeblich darauf reagiert, indem ohnehin festgelegter Speicher im langsamen Bereich geparkt wird. z.B. Desktop-Anzeige mit ca. 400 MB.

Die MSI GTX 970 Gaming ist eine der leisesten. Meine weist auch keinerlei Spulenfiepen auf.

Die GTX 980 ist P/L-technisch sehr schlecht, da diese auch nur 4 GB VRAM hat.

 

[aldaric]

Ja, ich würd auch zur 970 von MSI greifen. Nutze sie selbst, und die Karte schnurrt leise und ist sehr flott und kühl. Auch lässt sich meine gut übertakten, und somit kommst du schnell auf das Leistungsniveau der 980. Und in 2 Jahren kannst du sie ja verkaufen und die neue Generation dann reinpflanzen !

 

[Deathangel008]

meine meinung? die 980 ist den massiven aufpreis absolut nicht wert -> 970.

 

[Captain R]

Hast du das system schon?
Sonst würde ich das Board noch gegen das Asus Z87 Expert tauschen

 

[razzy]

Hast du das system schon?
Sonst würde ich das Board noch gegen das Asus Z87 Expert tauschen

Vor allem für eine nicht "K" CPU....

 

[Captain R]

Für den Preis auch für eine nicht K CPU
Hast du dir das Board ,den Preis und den Preisverlauf angeguckt?
Ich denke nicht. "Z Board für non K =sinnlos" automatismus

 

[Deathangel008]

Hast du dir das Board ,den Preis und den Preisverlauf angeguckt?

na offensichtlich nicht
hab den fehler aber auch bis vor gar nicht allzu langer zeit gemacht^^

 

[IXI_HADES_IXI]

Was viele ausblenden ist die Speicherproblematik der GTX 970. Effektiv sind 3,5 Gb nutzbar. Alles drüber führt zu Rucklern.

Eine GTX 980 kann schon je nach Game ordentlich schneller sein als eine GTX 970. Vor allem über FHD Auflösung würde ich minimum zur GTX 980 tendieren!

Leistungsranking
Leistungsranking

Die GTX 970 ist da schon etwas weiter entfernt als nur ein bisschen und hat auch volle 4GB.

 

[Rollensatz]

Die 980 ist im Allgemeinen einfach zu teuer. Das wird sich auch in 2 Jahren zeigen, wo dann die gebrauchten 980 vielleicht 20€ teurer sind als die 970.

Kannst dir ja die Preise der alten Gen. anschauen.

Jetzt lieber eine 970 - die reicht aus und in 2 Jahren dann nochmals ein Update. 13% Mehrleistung sind in den meisten Spielen auch egal. Was mit einer 970 schlecht läuft, wird auch mit einer 980 nicht wirklich besser laufen.

 

[Lars_SHG]

Sehe ich das richtig, Du tauscht den i7 gegen einen i5?

Also wenn das stimmt, dann hoffe ich mal Du hast diesen Fehler noch nicht begangen und überdenkst das noch einmal!
Die 8 Threads des i7 sind in den meisten Fällen ausreichend, wohingehend der neue i5 doch recht häufig limitieren dürfte wegen dem eben nicht vorhandenen HT / SMT!

Sonst, die GTX970 ist in den Custom-Versionen eine gute Graka! ok, hat nicht die vollen 4 GB Speicher, aber normalerweise spielt das keine Rolle!

Alles drüber führt zu Rucklern.

...was nachweislich so gut wie nie passiert! Selbst meine GTX780 mit 3 GB funktioniert auf 1440p, was den Speicher betrifft, völlig ausreichend! Da wo es nicht mehr funktioniert, reicht die Leistung dann eben nicht - da ändern aber auch 4 GB der GTX980 dann nichts dran!

 

[seahawk]

Sehr schwere Entscheidung, auf der einen Seite ist die 980 zu teuer, auf der anderen Seite muss man immer Sorge haben, dass NV in Zukunft der 970 weniger Liebe im Treiber zukommen lässt und die 3,5+0,5B Probleme machen.

Gerade eben weil Pascal wohl in weniger als einem Jahr auftaucht und sich dann halt die Frage nach dem Support der 970 stellen wird.

Wäre eine Fury non-X für Dich denkbar?

 

[Deathangel008]

Wäre eine Fury non-X für Dich denkbar?

welche nochmal teurer als die GTX980 aber kaum schneller bzw manchmal sogar langsamer ist?

 

[Prozessor Knox]

Sonst, die GTX970 ist in den Custom-Versionen eine gute Graka! ok, hat nicht die vollen 4 GB Speicher, aber normalerweise spielt das keine Rolle!

...was nachweislich so gut wie nie passiert! Selbst meine GTX780 mit 3 GB funktioniert auf 1440p, was den Speicher betrifft, völlig ausreichend! Da wo es nicht mehr funktioniert, reicht die Leistung dann eben nicht - da ändern aber auch 4 GB der GTX980 dann nichts dran!

Doch, nachweislich passiert es mehr als häufig.

Finger weg weg von einer GTX 970, vor allem, wenn sie für einen längeren Zeitraum "halten" soll. Die Karte ist jetzt schon zu häufig am Ende.

Selbst die 4 GB einer GTX 980 sind nicht mehr wirklich prickelnd.

 

[aldaric]

Doch, nachweislich passiert es mehr als häufig.

Finger weg weg von einer GTX 970, vor allem, wenn sie für einen längeren Zeitraum "halten" soll. Die Karte ist jetzt schon zu häufig am Ende.

Selbst die 4 GB einer GTX 980 sind nicht mehr wirklich prickelnd.

Ich spiele wirklich praktisch jedes aktuelle Spiel das auf den Markt kommt, und nirgends, wirklich nirgends hatte ich Probleme durch den Speicher. Dieser Speicherwahn ist wirklich extrem geworden, vor allem im Hinblick darauf, dass über 3,5 GB diskutiert werden, aber die 4 GB bei der Fury X finden alle voll in Ordnung.

Bis die GPU auf FHD durch den Speicher limitiert wird, hat sie in 95% der Fälle sowieso nicht mehr genügend Leistung.

Außerdem hat es nvidia ja noch klug gelöst, in diese 512 MB wird der Desktop "eingelagert", also kann der Rest wie auch bei allen anderen 4 GB Karten normal genutzt werden.

 

[Prozessor Knox]

Ich spiele wirklich praktisch jedes aktuelle Spiel das auf den Markt kommt, und nirgends, wirklich nirgends hatte ich Probleme durch den Speicher. Dieser Speicherwahn ist wirklich extrem geworden, vor allem im Hinblick darauf, dass über 3,5 GB diskutiert werden, aber die 4 GB bei der Fury X finden alle voll in Ordnung.

Bis die GPU auf FHD durch den Speicher limitiert wird, hat sie in 95% der Fälle sowieso nicht mehr genügend Leistung.

Außerdem hat es nvidia ja noch klug gelöst, in diese 512 MB wird der Desktop "eingelagert", also kann der Rest wie auch bei allen anderen 4 GB Karten normal genutzt werden.

Nö, alle finden die 4 GB der Fury ganz bestimmt nicht voll in Ordnung. Ich jedenfalls nicht.

Aber jetzt zur GTX 970:

Selbst wenn die GPU in 95 % der Fälle dann nicht mehr über genügend Leistung verfügen sollte, bleiben da noch die 5%, bei denen die Leistung reicht und es trotzdem Ruckler wegen Speichermangels gibt. Man muss nur wissen, ob echte 4 GB einem den Aufpreis Wert sind. Und wer halbwegs auf gepflegtes Spielen Wert legt, der zahlt auch den Aufpreis. Alle anderen können sich mit weniger zufrieden geben.

Klug gelöst ist es von NVidia auch nicht, denn es verhindert nicht die elende Ruckelei in immer mehr Spielen. Es täuscht lediglich bis zu einem gewissen Punkt über die Problematik hinweg.

 

[Deathangel008]

Und wer halbwegs auf gepflegtes Spielen Wert legt, der zahlt auch den Aufpreis. Alle anderen können sich mit weniger zufrieden geben.

du meintest wohl "wer komplett auf P/L pfeift greift zur 980, alle anderen zur 970". naja jeder wie er meint, ich hab den kauf meiner 970 letztes jahr bis heute nicht bereut. und ich lege durchaus wert auf "gepflegtes spielen".

 

[aldaric]

Nö, alle finden die 4 GB der Fury ganz bestimmt nicht voll in Ordnung. Ich jedenfalls nicht.

Aber jetzt zur GTX 970:

Selbst wenn die GPU in 95 % der Fälle dann nicht mehr über genügend Leistung verfügen sollte, bleiben da noch die 5%, bei denen die Leistung reicht und es trotzdem Ruckler wegen Speichermangels gibt. Man muss nur wissen, ob echte 4 GB einem den Aufpreis Wert sind. Und wer halbwegs auf gepflegtes Spielen Wert legt, der zahlt auch den Aufpreis. Alle anderen können sich mit weniger zufrieden geben.

Klug gelöst ist es von NVidia auch nicht, denn es verhindert nicht die elende Ruckelei in immer mehr Spielen. Es täuscht lediglich bis zu einem gewissen Punkt über die Problematik hinweg.

Du hast auch mit einer anderen 4 GB Karte das gleiche Problem. Wenn 400 MB vom Desktop belegt werden, bleiben diesen GPU's auch nur 3,6 GB. Also wirst du dort auch gnadenlos ins Limit laufen. Allerdings sind wir immer noch weit entfernt von diesem Limit. Die Spiele, die momentan mehr als 3 GB Speicher belegen, sind verkorkste Konsolenports die man sowieso aus einigen guten Gründen nicht am PC kaufen sollte. Siehe Shadow of Mordor, und Arkham Knight.

Ob echte 4GB oder nicht, übrig bleiben so oder so nur 3,5 bei der 970 bzw. 3,6 GB Speicher bei einer GPU mit vollen 4 GB !

 

[Prozessor Knox]

Du hast auch mit einer anderen 4 GB Karte das gleiche Problem. Wenn 400 MB vom Desktop belegt werden, bleiben diesen GPU's auch nur 3,6 GB. Also wirst du dort auch gnadenlos ins Limit laufen. Allerdings sind wir immer noch weit entfernt von diesem Limit. Die Spiele, die momentan mehr als 3 GB Speicher belegen, sind verkorkste Konsolenports die man sowieso aus einigen guten Gründen nicht am PC kaufen sollte. Siehe Shadow of Mordor, und Arkham Knight.

Ob echte 4GB oder nicht, übrig bleiben so oder so nur 3,5 bzw. 3,6 GB Speicher !

Nein, das ist nicht korrekt.

Der Treiber kann irgendwann nicht mehr die Belegung auf schnell angebundenen 3,5 GB Speicher begrenzen, er versucht es nur so lange wie möglich. Und irgenwann passt es nicht mehr. Dann kommt der langsam angebundene Speicher im wahrsten Sinn des Wortes ins Spiel. Und schon ruckelts.

Bei komplett schnell angebundenen 4GB hat man das Problem nicht. Da ruckelt's dann erst, wenn auch die 4 GB nicht mehr reichen.