Nach Upgrade auf Win 8 Raid-Array nicht ansprechbar!

[SteKo]

Hallo zusammen,

ich möchte nun nach 3 Jahren mehr oder minder problemlosen Betrieb des Arrays Bericht erstatten, was es neuerlich für Probleme gibt.

Zu Allererst: Ich kann jedem empfehlen grundsätzlich wichtige Daten mindestens 2 mal vorzuhalten. Dann ist es zumindest nur zusätzliche Arbeit, die Daten wieder herzustellen.

Es traten kleinere Probleme auf beim Betrieb des Arrays am im Thread genannten System.
1. Regelmäßige Fehlermeldung "Aufgabe b0 Zeitabschaltung auf Festplatte (Portnummer (Portnummer 5,Ziel ID 1),Ziel ID 1) bei LBA 0x0c24f00 (Länge 0x0)"
2. Schreib/Leseperformance nicht wirklich berauschend (siehe Anhänge). Einzig der seq. Lesewert ist beim 100MB interessant, die anderen Werte sind eher traurig.
3. Einziger richtiger Vorteil ist die Ausfallsicherheit bei Defekt eines Laufwerks, IMHO.

Derzeit bin ich am Überlegen, das hardware-controller basierte RAID aufzulösen, zumal es nun an die Kapazitätsgrenze stößt und sich interessante Möglichkeiten mit Win8 durch die virtuelle Laufwerksverwaltung (Lw.-Pool, Speicherplatz) auftun.
Noch dazu habe ich derzeit ein gravierenden Nachteil durch das controller-basierte RAID. Eine Aufrüstung des Rechners mit einer SSD ist nicht wirklich möglich, da alle SB-SATA-Ports mit dem Array belegt sind. Der Gigabyte-Sata-Controller aber nicht die erforderliche Bandbreite für eine SSD bietet.

Schlussendlich hab ich also Win 8 Pro besorgt und (nach Backup) installiert und, wer hätte es auch anders vermutet, entstand mal wieder ein Problem mit dem RAID-Array.

Das Problem stellt sich wie folgt dar: Unter Win 8 (Upgrade von Win 7) wird der logische Verbund der Lw. nicht erkannt. Folglich werden alle Lw. als nicht initialisiert dargestellt. Eine komplette Zurücksetzung des BS mit neuerlicher Installaltion der Treiber (von AMD) brachte nichts. Interessanterweise ist das Array von der BIOS-Anzeige her funktional, also konsistent. Booten von einer anderen Festplatte (mit Image des vorherigen Win 7) zeigt eindeutig die Problematik eines BS-Wechsels auf....
Dort läuft das Array mit vorhandenem logischen Lw. und Partition, als ob nichts gewesen wäre.

Meine Frage an sich wäre nun, wo ist das Problem zu suchen? Liest Win 8 nicht das RAID-BIOS? Selbst unter der RAID xPert Console von AMD zeigt mir Win 8 keinen logischen Lw.-Verbund an.

Technische Daten:
GA-MA790XT-UD4P (SB750)
6x 1TB WD an SB Raid Controller

Grüsse Stephan

 

[worldoak]

Du bist sicher das du einen Hardware Controller hast?

Edit: nach 4x lesen habe ich verstanden was du überhaupt sagen wolltest.

- Also du nutzt ein FakeRaid (wiki suche nutzen falls du nicht weißt was das ist)

- Du hast keine Garantie dass dies einwandfrei unter jedem OS arbeitet. Warum sollte es auch!

Ließ dich bitte bei WIKI ein was ein Raid macht und wie man das eigentlich richtig macht!

Was das Erfahrungsbreicht im Thread macht ist mir auch schleierhaft. Du stocherst eher im trüben Wasser und wir können an deiner Erfahrung nicht Teilhaben, da dies für jeden der sich halbweg mit sowas auskennt absolut unnötig ist! Das hat soviel wissenswertes wie ein Like Button bei FB.

 

[xxxx]

Und ich würde mal auf die Amd Raid Treiber tippen hatte auch auf meinen Laptop Probleme mit den Southbridge Treibern von Amd der Laptop hing in einer Endlosschleife versuch mal auf die Standarttreiber um zu stellen bzw. eine Neuinstallation Upgrade ist immer so ein Ding.

 

[happy_user]

Zwischenfrage : Was hat unter Win7 nicht funktioniert, dass jetzt unter Win8 besser sein soll ?
Wenn man upgraded hat das ja ernsthafte Gründe. Macht man ja nicht nur zum Spaß.

 

[Ernst@at]

Meine Frage an sich wäre nun, wo ist das Problem zu suchen?

Der onboard-Controller kommuniziert via BIOS (Nachtrag 24.11.12: und Treiber) den RAID5-Verbund als eigenes Gerät.
Es wäre jetzt nachzuforschen, was der Gerätemanager von Win8 dazu vermeint.
Mach mal einen Screenshot davon unter Ansicht "Geräte nach Anschluss" (soferne es sowas unter Win8 noch gibt ) so weit aufgeklappt, bis das RAID-Volume zu sehen ist.

Es traten kleinere Probleme auf

Zu 1: Bei Platten welche nicht für RAID-Betrieb vorgesehen sind, kann die interne Fehlerkorrektur bei zB pending sectors zu lange dauern, bei RAID-Platten fängt der onboard-Controller bzw Treiber mit diesen Features nichts an (es müssten die Daten des Sektors aus dem Inhalt der anderen Platten rekonstruiert und neu draufgeschrieben werden, um einen fehlerhaften Sektor auszulagern). Solche Fehlstellen kann man bei AMD-Controllern auch nicht erkennen, da die SMART-Werte der Memberplatten nicht durchgeschleust werden(bei Intel funktioniert dies inzwischen mit den meisten Chipsets)

Zu 2: Ein onboard-RAID5 kann nur unter eng begrenzten Voraussetzungen auch schreibend hochperformant sein: 3 bzw. 5 Memberplatten, aligned Partitions mit 64K Clustersize und 32K bzw. 16K Stripesize. Nur so lassen sich doppelte bzw 4-fache Schreib- und Lesegeschwindigkeiten gegenüber einer Einzelplatte erzielen. Daher sind Werte wie diese (im alten Thread) nicht verwunderlich.

Zu 3: Mehr lässt sich von einem RAID5 nicht erwarten

Eine Aufrüstung des Rechners mit einer SSD ist nicht wirklich möglich, da alle SB-SATA-Ports mit dem Array belegt sind. Der Gigabyte-Sata-Controller aber nicht die erforderliche Bandbreite für eine SSD bietet.

Bandbreite ist ja nicht der wesentliche Bestandteil bei einer SSD, sondern die minimale Zugriffszeit. Das bisschen Performanceverbesserung bei schnellerer Anbindung ist kaum spürbar. Zur Not kann man einen billigen PCIe-x1 Controller verwenden, der >200MB/s schaffen sollte.

Was das Erfahrungsbreicht im Thread macht ist mir auch schleierhaft. Du stocherst eher im trüben Wasser und wir können an deiner Erfahrung nicht Teilhaben, da dies für jeden der sich halbweg mit sowas auskennt absolut unnötig ist! Das hat soviel wissenswertes wie ein Like Button bei FB.

Derartige Antworten erinnern mich auch an nebuloses FB-Geschwafel.
Etwas 4x lesen zu müssen, bevor man den Sinn versteht, könnte auch ein Indiz sein, dass man vom Thema keine (oder nur Wiki-)Ahnung hat, es sich aber trotzdem nicht verkneifen kann, mitreden zu wollen.

 

[SteKo]

Und ich würde mal auf die Amd Raid Treiber tippen hatte auch auf meinen Laptop Probleme mit den Southbridge Treibern von Amd der Laptop hing in einer Endlosschleife versuch mal auf die Standarttreiber um zu stellen bzw. eine Neuinstallation Upgrade ist immer so ein Ding.

Tja, ich dachte eher der Standardtreiber macht Probleme. Hatte bisher beide installiert (der Standard-Treiber war direkt nach der Migration vorhanden), danach spez. AMD-RAID Treiber und Raid xPert Console installiert. Ergab keinen Unterschied.

Zwischenfrage : Was hat unter Win7 nicht funktioniert, dass jetzt unter Win8 besser sein soll ?
Wenn man upgraded hat das ja ernsthafte Gründe. Macht man ja nicht nur zum Spaß.

Es gab mehrere allgemeine Probleme, als da wären: Nach Standby oder Ruhezustand gab es immer Probleme (BSOD), ich gehe davon aus, dass die Systemplatte, die derzeit am Gigabyte Controller hängt, hier das Problem ist, deswegen Umstieg auf SSD. Die SSD brachte am GB Controller keine akzeptable Leistung (100MB/s ca) und brauchte zum Booten länger als die Festplatte. Trotz richtiger Treiber und Optimierung.
Durch die neuen Möglichkeiten von Windows 8 mit der virtuellen Speicherplatzverwaltung (Plattenpool, Speicherplätze (Zusammenfassung von Platten jeglicher Anschlussart (USB, SAS, SATA), Software-RAID als Folge) und dem derzeit günstigen Preis, wollte ich die Chance ergeifen und das Controller-basierte RAID auflösen, da es sowieso schon aus allen Nähten platzt und die SSD dann am SB-internen Controller betreiben und die Platten dann über Windows 8 zu einem großen logischen Lw. zusammenfassen, wieder mit Parität (also an sich Software RAID 5) um damit die Erweiterbarkeit des Lw. zu sichern .
Man kann ja unter Win8 die Größe des logischen Lw. beliebig angeben, bspw. 20TB. Wenn der physische Platz zu Neige geht, hängt man einfach eine Platte dazu und weist sie dem "Speicherplatz" a.k.a. Storage Space zu, scheinbar ähnlich wie es die Drobo macht mit ihrem "BeyondRAID" genannten System.

Der onboard-Controller kommuniziert via BIOS den RAID5-Verbund als eigenes Gerät.
Es wäre jetzt nachzuforschen, was der Gerätemanager von Win8 dazu vermeint.
Mach mal einen Screenshot davon unter Ansicht "Geräte nach Anschluss" (soferne es sowas unter Win8 noch gibt ) so weit aufgeklappt, bis das RAID-Volume zu sehen ist.

Dein Wunsch sei mir Befehl! Nur gibt es da kein RAID-Volume zu sehen...
Nur einzelne Laufwerke, habe auch gleich noch ein Bild der Datenträgerverwaltung gemacht.

Zu 1: Bei Platten welche nicht für RAID-Betrieb vorgesehen sind, kann die interne Fehlerkorrektur bei zB pending sectors zu lange dauern, bei RAID-Platten fängt der onboard-Controller bzw Treiber mit diesen Features nichts an (es müssten die Daten des Sektors aus dem Inhalt der anderen Platten rekonstruiert und neu draufgeschrieben werden, um einen fehlerhaften Sektor auszulagern). Solche Fehlstellen kann man bei AMD-Controllern auch nicht erkennen, da die SMART-Werte der Memberplatten nicht durchgeschleust werden(bei Intel funktioniert dies inzwischen mit den meisten Chipsets)

Ok, das heißt, interessanterweise macht nur diese eine Platte Probleme, gleichwohl es an sich bis jetzt nur als Schönheitsfehler bemerkbar machte.

Zu 2: Ein onboard-RAID5 kann nur unter eng begrenzten Voraussetzungen auch schreibend hochperformant sein: 3 bzw. 5 Memberplatten, aligned Partitions mit 64K Clustersize und 32K bzw. 16K Stripesize. Nur so lassen sich doppelte bzw 4-fache Schreib- und Lesegeschwindigkeiten gegenüber einer Einzelplatte erzielen. Daher sind Werte wie diese (im alten Thread) nicht verwunderlich.

Naja, ist ja an sich auch nur als großes Datengrab gedacht, also sind keine extremen Performanzdaten benötigt... Es ist halt eine Platte zuviel... 64K Chunks sollte das Array eigentlich lt. Anzeige RAID-BIOS haben...

Bandbreite ist ja nicht der wesentliche Bestandteil bei einer SSD, sondern die minimale Zugriffszeit. Das bisschen Performanceverbesserung bei schnellerer Anbindung ist kaum spürbar. Zur Not kann man einen billigen PCIe-x1 Controller verwenden, der >200MB/s schaffen sollte.

Tja, aber wie ich oben schon erwähnt habe, blieb die Leistung hinter meiner betagten WD AAKS zurück... Das Booten dauerte deutlich länger am zusätzlichen GB-Controller, die Hotline meinte, ich solle sie an einen der SB-SATA Ports hängen... Tja, leichter gesagt als getan, damit es mit Sicherheit kein HW-Defekt der SSD Samsung 830 ist, hab ich die Platte testweise ins Notebook eingebaut (Travelmate 5730G, Core 2Duo, also auch nicht das aktuellste). Dort brachte die SSD Transferraten von max. 250MB/s und bootete auch dementsprechend. Also liegts doch am Controller. An einen zusätzlichen Controller habe ich auch gedacht, nur wenn schon, dann gleich einen schnellen mit SATA600, nur die können tw. nicht booten, wenn man Erfahrungsberichten glauben kann.

Derartige Antworten erinnern mich auch an nebuloses FB-Geschwafel.
Etwas 4x lesen zu müssen, bevor man den Sinn versteht, könnte auch ein Indiz sein, dass man vom Thema keine (oder nur Wiki-)Ahnung hat, es sich aber trotzdem nicht verkneifen kann, mitreden zu wollen.

Ich sag dazu jetz mal nix...

 

[Ernst@at]

Kannst Du mal im Gerätemanager (letzes Bild) per rechtsklick am "AMD-AHCI-kompatibler RAID-Controller" die aktuelle RAID-Treiberversion erheben?

 

[SteKo]

Na klar.
Treiberversion 3.7.1540.30
Datum: 20.02.2012
Anbieter AMD
Signatur: MS Windows

Ergänzung 23.11.12 16:16:

Ich hab vorhin mal die Platte komplett sauber neu aufgesetzt mit Win 8 (clean install), dabei extra das RAID im BIOS komplett abgeschaltet.
Vor der Reaktivierung alle Treiber von AMD aufgespielt.
Hat sich zum o.g. Ausgangszustand nichts verändert....
Seltsam ist das.

 

[Ernst@at]

Meine Glaskugel sagt: Probier die Treiberversion AMD SATARAID AHCI 3.1.1540.127 von Win7x64

 

[SteKo]

Installieren lässt er sich leider nicht, versuch grad händisch einzupflegen...

Ergänzung 22:35:

A Hund bist scho, Ernst...
Melde Erfolg, es lag tatsächlich am Treiber.

Dieser kann aber nicht einfach installiert werden.
Er muss händisch über Gerätemanager installiert werden. Vorher den alten "Neuen" deinstallieren.
Im übrigen ist es derselbe Treiber, der bei AMD derzeit als aktuell verkauft wird. Man kann wohl nicht übers Setup-Programm installieren.
Nur händisch aus dem folgenden Verzeichnis: \AMD\Support\12-10_vista_win7_win8_32-64_raid\Packages\Drivers\SBDrv\SB7xx\RAID\W764A
Und eben nicht Windoof suchen lassen, sondern selbst angeben.

 

[Ernst@at]

A Hund bist scho, Ernst...
Melde Erfolg, es lag tatsächlich am Treiber.

Dass der händisch reingepfriemelt werden muss, wusste ich. Ein wenig Antenne dafür, ob die Leute das selbst schaffen, hab ich auch.
Hat mich 3 Minuten Google gekostet, um herauszufinden, dass sowas mit den neuesten Treibern auch bei anderen (970/SB950) Chipsätzen mit RAID's für heftiges Haare raufen sorgt.
Der Rest war Glaskugel.#

Ist ja doch noch ein Erfahrungsbericht draus geworden.
(wenn Du noch einen Screenshot der neuen Situation der Datenträgerverwaltung und des Gerätemanagers dazustellst)

 

[SteKo]

Ahja, na dann... Iregendwie hab ich mich doch schon zu sehr an die Installationsautomatismen gewöhnt... Schlimm, eigentlich....
Es war ja vorher alles bekannt, in grauer Vorzeit vor dem extrem PnP heutzutage

Da fühl ich mich jetz aber schon noch angespornt... Hab ja eigentlich auch erst gegoogelt und nach deiner Ansage gleich noch mal, aber wahrscheinlich mit den falschen Begriffen....


Natürlich kommt jetzt noch die Dokumentation dazu

 

[Ernst@at]

Bei mir sind 3 Minuten schon eine halbe Ewigkeit, bis ich auf der Suche nach "windows8 amd raid5 problems" auf das hier gestoßen bin: Using RAID 5 with AMD Raid Controller on SB950
Hab mir dabei einen weggeschmunzelt ob der Inkompatibilität von Hyper-V mit 1K Sektorsize.
Der Rest war ein wenig Kombinatorik und Intuition, habe mir das 3.1.1540.127 .zip runtergeladen und den Inhalt inspiziert(habe selbst weder AMD noch Win8) und kam zur Überzeugung, dass es einen Versuch wert wäre.
AMD wird, wie immer, noch ein paar Wochen oder Monate brauchen, bis der Fehler behoben sein wird.
Tja, Glück gehabt (how experts work) ...

 

[SteKo]

Tja, dann war meine Suche zu speziell... Stimmt, durchaus interessant, dass da ein ähnliches Problem auftrat.
Der Hyper-V Seitenhieb ist wirklich ein Grinsen wert...

Was soll man auch anderes erwarten? Zumal damit ja kein Geld mehr zu verdienen ist. Im Übrigen hab ich gestern noch feststellen müssen, das die Treibersituation für ältere Hardware immer schlechter zu werden scheint....
Wollte noch meinen guten alten LJ 4plus in Betrieb nehmen, der unter Win7 noch einwandfrei erkannt wurde, jetzt nur noch mit Universal PCL5 Treiber aktivierbar...
Ein Workaround für meinen Scanner Epson Perfection 610 (bei Win7 noch Treiber von Epson CX3200 verwenden) verlief bis dato im Sande, da zwar scheinbar universal Treiber in Win 8 dabei sind, ich diese derzeit aber noch nicht zuordnen kann.

Im Allgemeinen kann ich sagen, dass Win 7, selbst als Beta bzw. RC, deutlich besser aufgestellt war und weniger Sucherei nötig war, obwohl Win8 sich ja vom Unterbau recht wenig unterscheidet, zumindest lt. Versionsnummer....
Dahingehend verwundert es auch nicht, das M$ Win 8 derzeit zu Schleuderpreisen raushaut...
Mal gucken, ob die angedachte Lösung mit Speicherpool und Speicherplätze sinnvoll funktioniert...
Ich befürchte ja schlimmes, frei nach Murphy's Law...