NAS-Server Datenverlust obwohl nur eine von zwei HDD entfernt

[foggy80]

Hallo alle,

nachdem ich meine Daten auf meinem Buffalo LinkStation LS220DB27 gesichert habe, wollte ich wissen was passiert, wenn man eine der beiden HDD (im Raid1) im laufenden Betrieb rausnimmt. Meine Auffassung nach, ist das einzige, was ein NAS-Server in dieser Situation können muss, dass es zu keinem Datenverlust kommt. Aber scheinbar ist das nicht so. Ich kann das Raid1-Array nicht wiederherstellen. Ich habe den NAS-Server ausgeschaltet, die HDD wieder reingesteckt, den Server eingeschaltet, die HDD formatiert, aber das Raid1-Array will die neuformatierte HDD nicht annehmen. Das ist doch so absurd, oder? Ich raste gleich aus.

Was kann ein NAS-Server überhaupt, wenn er das nicht kann? Diese Geräte gehören einfach alle in die Mülltonne gekloppt!

Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Oder habt ihr einen NAS-Server, der nicht eure Daten zum Klo herunterspült, wenn man eine der beiden Festplatten im laufenden Betrieb herausnimmt?

Bitte schreibt mir, ich sterbe sonst!

foggy

 

[Pitam]

Raid ist kein Backup, wirst du gleich noch öfter zu lesen bekommen.


War die rausgenommene Platte die Main oder die Copy Platte?
Hast du vor dem Austausch der Platte sichergestellt das alle Daten syncron sind? Du schreibst du hast im laufenden Betrieb die Festplatte rausgerissen. Das ist schon etwas fieser als ein Austausch der Platte bei abgeschalteten Zustand.

 

[foggy80]

Raid1 ist kein Backup? Und was wenn eine der beiden Platten kaputt geht? Dann sagen alle ätschibätsch und die Daten sind trotz Raid1 alle verloren?

Von Main- oder Copy-Platte ist bei Buffalo nichts zu lesen. Ich kann das Admin-Menü auswendig. Sorry, so etwas gibt es bei Buffalo nicht.

Sicherstellen ob die Dateien synchron sind? Nein. Bevor ich die HDD ausgesteckt hab, war der Server ein paar Stunden im Idle.

 

[d0zer]

Raid1 ist trotzdem kein Backup. Lies erstmal was Backup ist.

Ich glaube, dein Fehler war es, im laufenden Betrieb die Platte rauszunehmen.

 

[Pascal_Peter]

RAID = Datenverfügbarkeit (Raid 0 mal ausgenommen)
Backup = Datensicherheit

 

[foggy80]

Ich habe die Platte bewusst im laufenden Betrieb rausgenommen, weil ich meine wichtigen Daten nicht auf einem Gerät haben möchte, das damit nicht zurechtkommt.

Raid1 bedeutet also weniger Datensicherheit? Eine von zwei Festplatten geht schneller kaputt als eine von einer Festplatte. Das finde ich irrsinnig.

 

[Child]

Naja - trotzdem sollte ein RAID 1 aus zwei Platten den Ausfall einer Platte überleben. Was ja im Prinzip dasselbe ist, wie wenn man eine Platte im Betrieb herausnimmt.

Was jetzt bei dir zum Verlust des gesamten Arrays geführt hat, ist von außen aber schwer zu sagen.

 

[Vulpecula]

Ein Raid 1 ist nicht als Backup zu sehen. Hier geht es um Redundanz - d.h. wenn eine Platte im Betrieb schlapp macht sollen die Daten immer noch verfügbar sein. Wie die Firmware des Raid Controllers mit einer Plötzlich fehlenden Platte (also Hardware-seitig fehlend...) umgeht kann man nur raten. Eine Platte im laufenden Betrieb zu entfernen war jetzt nicht so klug und ich vermute, dass das der Grund dafür ist, dass das Array nun kaputt ist. Es ist nunmal ein Unterschied ob die Platte fehlt oder defekte Sektoren auftreten.

 

[Pitam]

Deine Tätigkeit mit Festplatte im Betrieb entnehmen entspricht in etwa dem ziehen der Handbremse auf der Autobahn.


Es gibt Raidarten welche mit 1,2,3 ausfallenden Festplatten noch deine Daten zu 100% behalten. Brauchst halt auch mal locker den fünffachen Speicherbedarf für deine Daten. Wird bei Rechenzentren entsprechend gemacht. Aber ein Raid 1 sind nun mal nur 2 Platten die beide voneinander abhängig sind. Zwar nicht so schlimm wie Raid 0 wo beide Inhalte dank der Dynamischen Partition regelrecht zerrissen werden, aber wenn du 2 Platten hast und willst ein Backup fahren so nimmt man einen Syncrondienst welcher z.B. jeden Tag ein Backup (incrementell also nur die veränderten Daten) auf die zweite Festplatte schreibt. Das ganze dann am besten in 2 Gehäusen an unterschiedlichen Stromkreisläufen ect damit eine Überspannung nicht alles auf einmal grillt.

 

[rennbrezn]

Schau dir mal das hier an:

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

Und dann auch das: http://de.wikipedia.org/wiki/Datensicherung

Merkst du den Unterschied?

 

[foggy80]

@Child: Genau das versuche ich allen anderen hier zu sagen! Ich will doch kein blödes Raid1 damit mehrere User schneller auf meine Daten zugreifen können!

@rennbrezn: Du bist keine Hilfe.

 

[Pitam]

Das wäre auch Raid 0.
Kann mir nur vorstellen das die Datensätze nicht syncron waren. Also warum auch immer keine Daten zwischen den Platten syncronisiert wurden. Worst Case hast du dann die Hauptplatte gerissen und formatiert.

 

[seyfhor]

Na ja, wo ist das Problem, nu weißt Du es. Zum Glück hast Du das ja nur getestet und hast die ganzen Daten, die da drauf waren noch irgendwo... Oder?

 

[foggy80]

@seyfhor: Ja ich hab die Daten schon noch irgendwo, aber ich hab zwei Wochen damit verbracht sie zu sortieren.
@Pitam: Raid1 bietet eine erhöhte Zugriffsgeschwindigkeit wenn ein Datensatz von zwei Benutzern gleichzeitig gelesen wird. Das meinte ich.

 

[Baya]

Eigtl. hast du schon Recht. Wenn eine der beiden HDDs ausfällt, sollte das NAS freilich weiterlaufen und halt ne Meldung bringen. So war das auch bei nem Bekannten von mir. Ich habe die Daten dann runter gesichert und gleich zwei neue HDDs rein. Aber Sinn von so nem RAID 1 ist es schon das eine HDD ausfallen kann.

 

[computerbase107]

Solche Aktionen wie hier eine Platte ziehen im laufenden Betrieb im Raid1 geht eher bei Nas-Systemen, wo das Betriebssystem/OS in einem separaten Drive/Flash-Drive läuft unabhängig von den gesteckten Festplatten.

Dies läßt sich leicht prüfen vorab, indem man das Nas einschaltet ohne Festplatten und wenn es hochfährt, dann hat es einen eigenen Speicher für das OS.

Die einfacheren Geräte speichern das OS auf den Festplatten mit ab und fahren ohne Festplatte nicht hoch und dann kann es eher zu Problemen führen.

 

[rennbrezn]

Ok, ich bin keine Hilfe, aber im Prinzip wusstest du bereits bevor du den Thread erstellt hast, dass Du deinen Raid zerstört hast.
Wieso hast du den NAS nicht ganz normal heruntergefahren und dann die Festplatten ausgebaut? Ich bin mir fast sicher, dass das dann nicht passiert wäre.

Nur ein Zitat von der Wiki:

Eine Spiegelplatte ist kein Ersatz für eine Datensicherung, da sich auch versehentliche oder fehlerhafte Schreiboperationen (Viren, Stromausfall, Benutzerfehler) augenblicklich auf die Spiegelplatte übertragen. Dies gilt insbesondere für unvollständig abgelaufene, schreibende Programme (etwa durch Stromausfall abgebrochene Update-Transaktionen auf Datenbanken ohne Logging-System), wobei es hier nicht nur zu der Beschädigung der Spiegelung, sondern auch zu einem inkonsistenten Datenzustand trotz intakter Spiegelung kommen kann. Abhilfe schaffen hier Datensicherungen und Transaktions-Logs.

Da hilfen nur noch datenrettungstools á la Testdisk - kannst dich hier im Forum ja mal erkundigen.

 

[foggy80]

@computerbase107: Ich kann nach wie vor auf das NAS zugreifen und es konfigurieren. Das ist es also nicht.

 

[d0zer]

Hast du mal die Bedienungsanleitung gelesen?

Seite 47: "Tauschen Sie ein im Betrieb befindliches Laufwerk nicht aus, wenn die LinkStation eingeschaltet ist. Schalten
Sie die LinkStation aus, bevor Sie das Laufwerk austauschen. Während die LinkStation in Betrieb ist, dürfen
Laufwerke nur dann getrennt oder entfernt werden, wenn Sie zuvor die Bereitstellung dieser Laufwerke
aufgehoben haben."

 

[foggy80]

@d0zer: Das hab ich gelesen, ja. Aber ich wollte es trotzdem wissen. Das Gerät entspricht einfach nicht dem was ich brauche. Bei mir laufen manchmal hunderte Kinder durch das Haus, und wenn da eines meint, eine Festplatte ausstecken zu müssen, dann darf nichts verloren gehen!