Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da ja wie ich gehört habe Intel 2008 den Nehalem mit 8 Kernen veröffentlichen will, hab ich mich gefragt was dann aus den Spieleherstellern wird. Die setzen ja meist noch auf 2 Kerne und die deshalb ist ein Quad Core ja schon ungeeignet zum zocken. Wird es sich dann überaupt lohnen als "Gamer" nen Nehalem mit acht Kernen zu holen oder doch noch beim Core 2 Duo bleiben. Ausserdem würde mich interessieren wieviel GHZ ein Kern jeweils haben wird beim Nehalem.
der 8kern nehalem kommt erst 2009 und zweitens im serverbereich und nicht im desktopbereich.Im desktop bereich gibts wenn überhaupt 2009 dann erst im 2ten halbjahr mehr als 4 cores,daher genug zeit damit 4 kerne endlich mal genutzt werden.
Um dir die ghz etc zu sagen müsste ich meine glaskugel benutzen die ich leider gerade nicht zur hand habe
naja es wird halt unterschiedliche versionen geben.
Vom 8kerner ist gar nix bekannt bisher.
Der 4kerner Bloomfield wird glaube 2,66,3ghz und 3,2ghz haben, allerdings werden alle davon eher im bereich ab 250€ aufwärts liegen
Wies beim Lynnfield, der wohl im H2 2009 kommen soll und dann die tieferen bereiche abdeckt, aussieht kann dir noch keiner sagen.
Es ist einfach noch viel zu lange hin um gesicherte informationen zu haben
Ich denke es wird noch Jahre dauern bis Spiele einen Nutzen aus 4 oder mehr Kernen ziehen können. Klar, es wird Ausnahmen geben, aber diese können nur die stark gehypeten Spiele mit unglaublich hohen Budget sein. Die verteilte Programmierung mit Threads und Inter Process Communication steckt noch in den Kinderschuhen. Was bei mathematischen Simulationen schon gut klappt, wird bei Spielen noch dauern. Es müssen erst Algorithmen entwickelt werden, die sich verteilen lassen.
Ich mach mir überhaupt keinen Stress. Nicht einmal Crysis schafft es meinen alten Prozessor auszulasten. Ich werde mir einen Core 2 Quad kaufen, sobald diese niemand mehr will, da die Nehalems raus sind.
Man ich kann diese Spekulationen net mehr ertragen, es wird jetzt schon über neue CPU´s und GPU´s diskutiert und keiner weiss überhaupt was darüber...
Ich kaufe für den Moment,mehr kann man an einem PC nicht machen,jetzt schon für was in vieleicht einem jahr passiert kostet nur unötig Geld oder gar nichts mehr machen,weil ja es wurd ja gesagt irgendwann kommt dies und das neu.
Also Leute erspart euch doch mal diese Diskussionen über Hardware wo noch NICHTS genau sicher drüber ist.
Du musst aber bedenken, dass die Firmen eben nicht ihre Prototypen uns Kunden verkaufen wollen oder können. Und ein 80 Kerner sicherlich nicht grad sehr einfach herzustellen wäre. Und noch dazu in hohen Stückzahlen auszuliefern. Sowas monströses und stromsparendes zeigt nur das technisch mögliche. Und sowas zu bauen wäre sicherlich nicht so billig wie Core 2 CPUs zu bauen in Serie. Alleine ein einzelner Wafer mit 80 Kernen im Lithographieverfahren einmal herzustellen wäre bestimmt kein Kinderspiel.
(Zudem ist dieser Prototyp kein auf x86 basierende CPU-Architektur)
Wenn man bedenkt, dass Intel wie AMD wohl bestimmt auch Ausschuss produziert. Oder prominentes Beispiel: Die Triple-Cores.
Und beim Nehalem ist hoffentlich endlich der integrierte Speichercontroller eine wichtige Neuerung von Intel CPUs, die endlich mal evtl. mehr Performance einbringt. Den der FSB hatte doch viel zu lange die Speicherbandbreite zwischen CPU und RAM ausgebremst ->bekannte Flaschenhals FSB und Ram. Da hatte AMD bzw. zum Teil immer noch Vorteile gegenüber Intel gehabt , insbesondere im Serverbereich ...
Der angesprochende prozessor war kein x86 prozessor und somit total unbrauchbar für uns "normalos". Denn mit x86 architektur (danke triniton) wäre er wieder nen allrounder, kann alles, aber halt nicht so schnell
Jup, der Vergleich ist ebenso unsinnig wie der zwischen CPU und GPU. Ne GPU kann bestimmte Sachen auch um ein Vielfaches schneller als eine CPU, aber hat eben nur einen begrenzten Funktionsumfang.
EspE schrieb:
achja und die core nutzung ist ja auch lächerlich.
ein multicore optimiertes program sollte kein unterschied machen zwischen 2 und 200 cores
Schwachsinn. Es lassen sich nur x Kerne ausnutzen, wenn es auch programmiertechnisch möglich ist, x voneinander unabhängige Berechnungen durchzuführen, was in Desktop-Anwendungen, wie man leicht erkennt, nur in wenigen Fällen für eine große Zahl x möglich ist.
so allein startrek-mässig würd uns das ne ganze ecke weiter bringen,
aber die wirtschaft muß ja auch gefördert werden oder?
watt?
x86? x64? x
ka, bin doch kein programierer, aber wenn ich nen profi vom fach wär,
dann würd ich nen treiber programmieren daß das läuft oder was.
schwachsinn, na klar.....
.....wer war nochmal der jenige der da wen irgendwie iregendwie, hmm; weiß auch nicht mehr, so geschichte is lange her..
es ging aber darum ob die ERDE ne scheibe oder ne kugel ist, LOL
