M
McNoise
Gast
und was macht die platte nun 30% langlebiger als herkömmliche festplatten ... diese behauptung zu beginn wird im artikel leider nicht untermauert.
News Neue Festplatte setzt auf 1 GB RAM-Cache
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Neue Festplatte setzt auf 1 GB RAM-Cache
CHaos.Gentle
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.594
wo ist hier der fehler:
"DTS selbst spricht von einer Steigerung der Leistung gegenüber herkömmlichen Festplatten um das Zehn- bis Hundertfache."
[...]
"Die Transferrate soll bei 110 MByte/s liegen."
"DTS selbst spricht von einer Steigerung der Leistung gegenüber herkömmlichen Festplatten um das Zehn- bis Hundertfache."
[...]
"Die Transferrate soll bei 110 MByte/s liegen."
@ 22 : Kein Fehler. Die maximalen Durchsatzraten sind für echte anwendungen eher irrelevant, die mittlere Zugriffszeit ist hingegen sehr wichtig, vor allem wenn man mehr und mehr Daten auf die Platte schreibt. Somit kann es durchaus sein, dass es zu hohen Zeitersparnissen kommt.
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.512
@R4d3N
Ich wollts gerade fragen: Ist diese Platte kompatibel mit dem Vista-Zeugs, das einen Nutzen aus Hybrid-Festplatten zieht?
Ich wollts gerade fragen: Ist diese Platte kompatibel mit dem Vista-Zeugs, das einen Nutzen aus Hybrid-Festplatten zieht?
Quadroplex
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 68
Ist denn dort eine eigens entwickelte festplatte drin??
oder steckt da "Markenware" wie WD, Seagate etc ?
es gibt ja von Gigabyte die iRAM
gibt es mit 4 DDR Steckplätzen und kann daher auf bis zu 8gb(16GB) aufgestockt werden
auch mit einem Accu der sogar 24 stunden die daten halten soll...
oder steckt da "Markenware" wie WD, Seagate etc ?
es gibt ja von Gigabyte die iRAM
gibt es mit 4 DDR Steckplätzen und kann daher auf bis zu 8gb(16GB) aufgestockt werden
auch mit einem Accu der sogar 24 stunden die daten halten soll...
8
[82nd]Hawk
Gast
110MB/s....tztz -> Es werden mal wieder nur Zahlen als Prestige ins Rollen gebracht, aber ob die von der Platte selber kommen oder vom Ram weiß wohl niemand 
- PS: Eine Seagate Cheetah der neusten Generation macht ca. 160MB/s 
Generell halte ich von solchen Hybrid nichts...Die Daten müssen so oder so erstmal von der Platte in den Ram, und da ist nachwievor der Flaschehals. Erst wenn die Daten im Ram sind, dann sind auf jeden Fall Vorteile da. Aber diese Vorteile bestehen nur solange die nötigen Daten im Ram liegen. Wechseln die Daten häufig so geht der Vorteil auf 0 zurück.
Entweder man setzt rein auf RAM-ähnliche Lösungen oder Flash, oder geht gleich auf Holografie (aber angeblich ja noch im PRE-ALPHA Stadium für uns Endverbraucher). Nur es muss erstmal billiger werden. Heute Standard-Festplatten haben ein unschlagbares P/L-Verhältnis, warum also auf sowas gehen? Lautstärke ist da der einzige wirkliche Grund, sowie Langliebigkeit da keine Verschleißteile. Der Speed kann sich mitlerweile auch sehen lassen - aber zu welchem Preis?
Lieber nen Vernüftiges Raid und gut is.
Liebe Industrie, packt doch mal bitte die Sachen aus die Ihr im Schrank habt - zb. Holografie!!!!
- PS: Eine Seagate Cheetah der neusten Generation macht ca. 160MB/s Generell halte ich von solchen Hybrid nichts...Die Daten müssen so oder so erstmal von der Platte in den Ram, und da ist nachwievor der Flaschehals. Erst wenn die Daten im Ram sind, dann sind auf jeden Fall Vorteile da. Aber diese Vorteile bestehen nur solange die nötigen Daten im Ram liegen. Wechseln die Daten häufig so geht der Vorteil auf 0 zurück.
Entweder man setzt rein auf RAM-ähnliche Lösungen oder Flash, oder geht gleich auf Holografie (aber angeblich ja noch im PRE-ALPHA Stadium für uns Endverbraucher). Nur es muss erstmal billiger werden. Heute Standard-Festplatten haben ein unschlagbares P/L-Verhältnis, warum also auf sowas gehen? Lautstärke ist da der einzige wirkliche Grund, sowie Langliebigkeit da keine Verschleißteile. Der Speed kann sich mitlerweile auch sehen lassen - aber zu welchem Preis?
Lieber nen Vernüftiges Raid und gut is.
Liebe Industrie, packt doch mal bitte die Sachen aus die Ihr im Schrank habt - zb. Holografie!!!!
Screemon
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.205
Ich kann beim besten Willen einfach nicht verstehen, warum man nicht einfach eine Festplatte aus vielen RAM-Riegeln baut, die für die Datenerhaltung ein Akku haben, der eine Woche hält oder sich durch einen neuen Anschluss in Netzteilen Strom besorgt, auch wenn das Netzteil aus ist. Man kann ja eine einzige Schiene freigeben und schützen.
I-RAM ist einfach nur sch****, da man nur 4 Riegel einstecken kann, ich will aber mindestens 8 Riegel haben. Einfach eine neue Hardware machen, so eine Art I-RAM-Verbesserung....
I-RAM ist einfach nur sch****, da man nur 4 Riegel einstecken kann, ich will aber mindestens 8 Riegel haben. Einfach eine neue Hardware machen, so eine Art I-RAM-Verbesserung....
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.255
Arbeitsspeicher kann seine Daten nicht im Speicher behalten wenn der Strom ausgeht.
Gegenüber der Festplatten mit Flash / SSD Speicher hätte sie beim Booten einen deutlichen Nachteil da die Daten so oder so erstmal von der langsamen Festplatte geholt werden müssten.
Was aber interessant klingt ist folgendes:
Nun wäre es ja theoretisch möglich, das dieser Kondensator beim normalen Ausschalten des Rechners nur noch den Speicher mit einer minimalen Spannung versorgen müsste damit dieser seine Daten nicht verliert. Da der Kondensator beim normalen Ausschalten die Schreib / Leseköpfe nicht wie bei einem Stromausfall zusätzlich betreiben müsste, um die Daten zu sichern, hätte er dafür noch seine volle Energie zur Verfügung.
Wenn der dann sagen wir 18 Stunden durchhalten kann gepaart mit der Boottechnik von Vista, dann wäre das Teil genial.
Ich wäre ja dafür, das sie 4,5 Zoll Festplatten fertigen sollten oder einfach höhere Festplatten. Damit wäre die normale Datengeschwindigkeit wieder 1A, der Platz natürlich auch und man spart die 2,5 Zoll Festplatten die ja auch nicht billig sind.
Ich bezweifel allerdings, dass der Kondensator soviel Strom liefern kann. Wobei beim I-Ram Artikel wurde gesagt, dass das Netzteil auch im abgeschalteten Zustand etwas Energie liefert und somit der Accu gar nicht gebraucht wird? Allerdings wurde die Versorgung über einen PCI Slot realisiert. Ob das auch bei einer SATA Festplatte funktioniert weiss ich nicht.
Die weitere Frage wäre ja, wenn der Netzteil weiterhin Strom liefert. (Das kann man gut bei einer optischen Maus sehen wenn der Rechner aus ist, die Maus aber noch Spannung hat.) Warum entwickelt man keine Technik den normalen Speicher dadurch weiterhin mit Strom zu versorgen um dadurch quasi ganz aufs hochfahren zu verzichten?
Gegenüber der Festplatten mit Flash / SSD Speicher hätte sie beim Booten einen deutlichen Nachteil da die Daten so oder so erstmal von der langsamen Festplatte geholt werden müssten.
Was aber interessant klingt ist folgendes:
Nun wäre es ja theoretisch möglich, das dieser Kondensator beim normalen Ausschalten des Rechners nur noch den Speicher mit einer minimalen Spannung versorgen müsste damit dieser seine Daten nicht verliert. Da der Kondensator beim normalen Ausschalten die Schreib / Leseköpfe nicht wie bei einem Stromausfall zusätzlich betreiben müsste, um die Daten zu sichern, hätte er dafür noch seine volle Energie zur Verfügung.
Wenn der dann sagen wir 18 Stunden durchhalten kann gepaart mit der Boottechnik von Vista, dann wäre das Teil genial.
Ich wäre ja dafür, das sie 4,5 Zoll Festplatten fertigen sollten oder einfach höhere Festplatten. Damit wäre die normale Datengeschwindigkeit wieder 1A, der Platz natürlich auch und man spart die 2,5 Zoll Festplatten die ja auch nicht billig sind.
Ich bezweifel allerdings, dass der Kondensator soviel Strom liefern kann. Wobei beim I-Ram Artikel wurde gesagt, dass das Netzteil auch im abgeschalteten Zustand etwas Energie liefert und somit der Accu gar nicht gebraucht wird? Allerdings wurde die Versorgung über einen PCI Slot realisiert. Ob das auch bei einer SATA Festplatte funktioniert weiss ich nicht.
Die weitere Frage wäre ja, wenn der Netzteil weiterhin Strom liefert. (Das kann man gut bei einer optischen Maus sehen wenn der Rechner aus ist, die Maus aber noch Spannung hat.) Warum entwickelt man keine Technik den normalen Speicher dadurch weiterhin mit Strom zu versorgen um dadurch quasi ganz aufs hochfahren zu verzichten?
Zuletzt bearbeitet:
Bingomatik
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 268
Sorry meine Unbeholfenheit aber welchen Anschluss hat den das Teil ?
UNd andere FRage : Die 110 MB Datentransfer ist das eine Theoretische Angabe oder Praktisch getestet?
Wie schaut es mit der Zugriffszeit aus ?
Auch auf die Lebensdauer Angaben bin ich nicht schlau geworden.
Weiter die Frage mit dem Preis : wer braucht den eine 100€uro Festplatte ?
USW...
UNd andere FRage : Die 110 MB Datentransfer ist das eine Theoretische Angabe oder Praktisch getestet?
Wie schaut es mit der Zugriffszeit aus ?
Auch auf die Lebensdauer Angaben bin ich nicht schlau geworden.
Weiter die Frage mit dem Preis : wer braucht den eine 100€uro Festplatte ?
USW...
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.255
SATA
Die 110 MB/s stammen vom Hersteller. Aber man kann sich ausmalen das dieser Wert nur erreicht wird wenn es Daten betrifft die bereits im 1 GB Speicher vorliegen. Das Nachladen der 2,5 Zoll Festplatte mit 7200 in den Speicher wird sehr wahrscheinlich deutlich langsamer ablaufen. u.s.w.
Und die Zugriffszeiten sind wahrscheinlich auch wieder unterschiedlich. Wenn die Daten im Speicher liegen, kann man mit Ram Zugriffszeiten rechnen und wenn nicht dann mit 2,5 Zoll Festplattenzeiten.
Die Lebenszeit des Ram Speichers auf der Festplatte soll 30% besser sein als die von Flash Festplatten. Das bringt einem nur nichts wenn die 2,5 Zoll Festplatte vorher abraucht.
Die 110 MB/s stammen vom Hersteller. Aber man kann sich ausmalen das dieser Wert nur erreicht wird wenn es Daten betrifft die bereits im 1 GB Speicher vorliegen. Das Nachladen der 2,5 Zoll Festplatte mit 7200 in den Speicher wird sehr wahrscheinlich deutlich langsamer ablaufen. u.s.w.
Und die Zugriffszeiten sind wahrscheinlich auch wieder unterschiedlich. Wenn die Daten im Speicher liegen, kann man mit Ram Zugriffszeiten rechnen und wenn nicht dann mit 2,5 Zoll Festplattenzeiten.
Die Lebenszeit des Ram Speichers auf der Festplatte soll 30% besser sein als die von Flash Festplatten. Das bringt einem nur nichts wenn die 2,5 Zoll Festplatte vorher abraucht.
@suxxess
was sollen 4,5" platten bringen?
bei der größe würde man wieder bei 5400 umdrehungen rumkrebsen
man kann ja die drehzahl nicht beliebig hoch drehen
nicht ohne grund gibt es keine 3,5" platter mit 10000 U/min
den sinn höherer festplatten versteh ich auch nicht? bringt ja nichts ausser einer höheren kapazität
EDIT:
ah ok verstehe
4,5" gehäuse damit 3,5" platter + dram platz haben
aber dann wohl eher 5,25", man wird wohl kaum eine neue größe einführen
bei der größe würde man wieder bei 5400 umdrehungen rumkrebsen
man kann ja die drehzahl nicht beliebig hoch drehen
nicht ohne grund gibt es keine 3,5" platter mit 10000 U/min
den sinn höherer festplatten versteh ich auch nicht? bringt ja nichts ausser einer höheren kapazität
EDIT:
ah ok verstehe
4,5" gehäuse damit 3,5" platter + dram platz haben
aber dann wohl eher 5,25", man wird wohl kaum eine neue größe einführen
Zuletzt bearbeitet:
Nuclear
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 773
Was mir auffällt und worüber niemand schreibt: Der Hersteller gibt an daß seine Festplatte 30 % langlebiger sein soll als andere, gibt aber nur 3 Jahre Garantie darauf.....
Meine Festplatten bleiben im Durchschnitt ungefähr 7 Jahre im Einsatz, bevor sie vorsichtshalber ersetzt werden (auch wenn keine Probleme auftreten und SMART im grünen Bereich ist), 3 Jahre sind da herzlich wenig. In der Regel erwarte ich aber von Festplatten eine minimale Lebensdauer von 10 Jahren.
Meine Festplatten bleiben im Durchschnitt ungefähr 7 Jahre im Einsatz, bevor sie vorsichtshalber ersetzt werden (auch wenn keine Probleme auftreten und SMART im grünen Bereich ist), 3 Jahre sind da herzlich wenig. In der Regel erwarte ich aber von Festplatten eine minimale Lebensdauer von 10 Jahren.
Bingomatik
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 268
Suxxess schrieb:SATA
Die 110 MB/s stammen vom Hersteller. Aber man kann sich ausmalen das dieser Wert nur erreicht wird wenn es Daten betrifft die bereits im 1 GB Speicher vorliegen. Das Nachladen der 2,5 Zoll Festplatte mit 7200 in den Speicher wird sehr wahrscheinlich deutlich langsamer ablaufen. u.s.w.
Und die Zugriffszeiten sind wahrscheinlich auch wieder unterschiedlich. Wenn die Daten im Speicher liegen, kann man mit Ram Zugriffszeiten rechnen und wenn nicht dann mit 2,5 Zoll Festplattenzeiten.
Die Lebenszeit des Ram Speichers auf der Festplatte soll 30% besser sein als die von Flash Festplatten. Das bringt einem nur nichts wenn die 2,5 Zoll Festplatte vorher abraucht.
Danke für die Antwort.
PS : Die Festplatte eignet sich somit nur für Leute die seinen Rechner selten runter Fahren, den so bleiben die Daten im Cache bzw. Ram.
@alle, die nichts durchlesen:
Bitte schaut doch mal auf der Herstellerseite die Specs an...
Wenn die tatsächlich halbwegs so stimmen, wie vom Hersteller angegeben, wird das meine neue Plattengeneration. Der Preis ist nicht soooo hoch, die Performance scheint zu stimmen, Stromverbrauch und Lautstärke sollten auf ein Minimum gesenkt werden.
Bitte schaut doch mal auf der Herstellerseite die Specs an...
Wenn die tatsächlich halbwegs so stimmen, wie vom Hersteller angegeben, wird das meine neue Plattengeneration. Der Preis ist nicht soooo hoch, die Performance scheint zu stimmen, Stromverbrauch und Lautstärke sollten auf ein Minimum gesenkt werden.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
@ Suxxess
Die Festplatte wird kaum vorher abrauchen, da Flashspeicher durch ihre geringe Wiederbeschreibbarkeit ja, wie in der News auvch gesagt wird, mitunter nichtmal zwei Jahre halten.
@ Bingomatik
Ja, aber wie jemand anderes schon sagte, spielt es dabei dann keine Rolle, ob ich den RAM auf die Platine der Festplatte oder ans Mainboard klatsche. Schließlich bleibt bei jedem aktuellen OS auch so alles iom RAM, was da mal drin ist, bis der Platz von was anderem gebraucht wird.
Der Sinn von SSD ist gerade die vielen Daten da raufzulegen (und die auch iom Aus-Zustand dort zu halten), die beim Systemstart geladen werden müssen und mehr Zugriffe als Durchsatzrate brauchen, damit der Sys-Start schneller wird, das packt diese RAM-Platte nicht und deswegen steht sie für mich nicht mit SSD in Konkurrenz.
Die Festplatte wird kaum vorher abrauchen, da Flashspeicher durch ihre geringe Wiederbeschreibbarkeit ja, wie in der News auvch gesagt wird, mitunter nichtmal zwei Jahre halten.
@ Bingomatik
Ja, aber wie jemand anderes schon sagte, spielt es dabei dann keine Rolle, ob ich den RAM auf die Platine der Festplatte oder ans Mainboard klatsche. Schließlich bleibt bei jedem aktuellen OS auch so alles iom RAM, was da mal drin ist, bis der Platz von was anderem gebraucht wird.
Der Sinn von SSD ist gerade die vielen Daten da raufzulegen (und die auch iom Aus-Zustand dort zu halten), die beim Systemstart geladen werden müssen und mehr Zugriffe als Durchsatzrate brauchen, damit der Sys-Start schneller wird, das packt diese RAM-Platte nicht und deswegen steht sie für mich nicht mit SSD in Konkurrenz.
mr5
Banned
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.041
Hoffentlich bringen die noch eine Version mit einer richtigen 3,5" Festplatte, denn die gibt es in größeren Größen und sind deutlich schneller.
Eine Lösung wäre es die 3,5" Festplatte einfach etwas länger zu bauen um die restlichen Komponenten unter zu bekommen. 3-4cm in der Länge geht glaube ich immer und wär völlig akzeptabel.
Eine Lösung wäre es die 3,5" Festplatte einfach etwas länger zu bauen um die restlichen Komponenten unter zu bekommen. 3-4cm in der Länge geht glaube ich immer und wär völlig akzeptabel.
