Neue Graka - 7850 1GB oder 2GB (für Intel I3)

[Der Paule]

dachte ich mir

Argumenten bin ich gerne aufgeschlossen gegenüber, nur leider kann ich keine entdecken.

Angaben zum NT: Ultron 550S Silentforce 550W (also nicht: "das übertakten übernimmt dann das "ist so ein Dell-Teil 0C2KJT PCi 2.0" :Freak", das ist das Mainboard, also Unterschied )

Schlimmer als ein (buggy) BQ Pure Power 350 kanns auch nicht sein und das stemmt die Karte auf diesem Niveau spielend.

Aber es steht dem TE ja frei sich in 5 Monaten schwarz zu ärgern. So ist das eben mit Meinungen, sie differieren und sind mehr oder weniger fundiert.

 

[micha2]

@Schu3
naja, ich geh mal davon aus, das der TE das übertakten und die texturmods weglässt.
wir können ja mal abwarten, was der TE dazu sagt. aber spielbarer wird's mit texturmods bestimmt nicht

@Der Paule

die Argumente kamen doch bereits. warum soll ich mich da wiederholen.
wenn der TE sich in 5 Monaten schwarz ärgert, dann höchstens weil er spätestens dann sieht, das die 2GB eben nichts mehr bringen, weil der grafikchip zu langsam ist um die riesen Datenmengen schnell genug zu verarbeiten und an den Bildschirm weiterzugeben.

@TE

lass dich mal mit dem Netzteil nicht beeinflussen. das reicht problemlos für eine HD7850. egal ob mit 1 oder 2GB speicher.

 

[Kerosh]

Also erstmal vielen Dank für die vielen Antworten.

Also im Moment zock ich das neue SimCity das mit der momentanen Graka nicht so super aussieht. Würde in Zukunft auch gern das neue Company of Heroes 2 spielen.

Ist das Netzteil das ich drin habe wirklich so problematisch?

Gruß

 

[Der Paule]

Zum NT: Grundsätzlich JA, aber nicht für eine 7850, egal ob 1 oder 2GB.

weil der grafikchip zu langsam ist um die riesen Datenmengen schnell genug zu verarbeiten und an den Bildschirm weiterzugeben.

Den Begriff den Du suchst ist Rohleistung... Weil ansonsten ist das Käse was Du schreibst, aber auch das stimmt so nicht. Eine 7850@1100-1200 hat doch recht ordentlich davon, und das schafft so ziemlich jede ohne Dir ein Loch ins NT zu fressen.

Und noch ein weitere Grund für mehr Speicher: http://www.google.de/search?client=...rceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest, so ganz ohne "Rohleistungsbedarf", die Texturen interessiert die nämlich nicht so sehr.

 

[Zwirbelkatz]

aber deine Rechnung find ich interessant. wenns nur immer so einfach wäre

Das ist eine einer "ich spare 15€ Diskussion" angemessen umfangreiche Datengrundlage. Seriously, ich zieh doch jetzt keinen Mittelwert aus 5 Tests mit 5 Quellen.

"Er ärgert sich in 5 Monaten über 15 Euro schwarz"
Bitte was? Das ist ein mal ausgehen jedweder Art.

Bei Crysis 3 auf medium und 1680x1050 sinds ca. 70 Frames und 1480MiB Verbrauch. Was nicht heißt, dass die AMD-Karte vergleichbar mit dem Ram umgeht.


Das Netzteil ist nicht der Brüller, aber die Karte verbraucht nicht so arg viel.

Hoffe einige Denkanstöße gegeben zu haben und bin hier raus.

 

[Sc0ut3r]

@micha2: gibt auch games die ohne aa schon >1gb speicher verbrauchen...(bf3, crysis3...)

 

[grax]

Von der Wattzahl her reicht das NT natürlich, auch wenn es vermutlich eine schlechte Effizienz hat. Allerdings besitzt es anscheinend keine vernünftigen Schutzmechanismen.

 

[WebLobo]

Bis incl. Full_HD ist die 1-Gig-Variante völlig ok = https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/club3d-radeon-hd-7850-1-024-mb-test.1820/seite-12

 

[Huey Duck]

Moin,

ich würde auf jeden Fall die 2 GB Version nehmen. Grund:
Ich habe eine 480 AMP mit 1,5 GB VRam. Bei Tomb Raider habe ich bei höchsten Einstellungen eine GPU Auslastung von ca 80 % (CPU liegt bei ca 30 - 40%) aber der VRam ist sofort voll.

Dass die GPU nicht ausgelastet wird, kann natürlich auch am nicht optimierten Treiber liegen aber ich schätze mal, das liegt am vollen VRam.

Gruß

 

[micha2]

@Sc0ut3r
BF3 läuft wunderbar mit 1GB speicher. natürlich kann man es auch mit mehr speicherverbrauch spielen
crysis 3 bekommt man ebenfalls gut zum laufen. aber nicht mit dem Prozessor, den der TE hat.http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/


@Zwirbelkatz

du kannst aber nicht ein spiel in den raum werfen und anschließend einen test zitieren, bei welchem das spiel nichtmal in die wertung mit einbezogen wird.
grundsätzlich habt ihr ja recht. natürlich nutzen spiele heute auch mehr als 1GB speicher. allerdings braucht man dann auch die passende GPU.

 

[Zwirbelkatz]

Ich rechne Prozentpunkte aus einem durchschnittlichen Rating runter. Wenn du der Meinung bist, das Tomb Raider dieses Rating um 20 Prozentpunkte (oder wieviel auch immer) variieren lassen würde, täuschst du dich denke ich. Ob das Spiel dabei ist, spielt für meine Beispiele absolut keine Rolle. Ich spreche von Näherungswerten und habe hier weder Zeit noch Muße oder ein Testlabor stehen.

So, nun ist aber wirklich gut.

 

[Gr33nHulk]

Bis zu einer HD 7850 bei FullHD ist von 2GB kein großer Nutzen, dafür ist die Karte einfach nicht stark genug um damit sinnvoll umgehen zu können! @Stock gibt es da keine Diskussion, kann man überall nachlesen, daß wenn überhaupt der Nutzfaktor von 2GB hierbei gegen 0 geht. Da die Rohleistung einer normalen HD 7850 zu gering ist für Details und Spielereien welche groß VRAM fressen.

Wenn man diese Karte jetzt groß übertaktet, dann ist das jedem das seine und dann muss diesbezüglich jeder selbst den Schritt zur 2GB-Variante entscheiden. Wer OC betreibt wird auch wissen was er will.

Da der Aufpreis ~ 15€ beträgt, muss dabei ebenfalls jeder selbst wissen ob ihm dafür 15€ egal sind oder er lieber diese für was anderes ausgibt. So einfach ist das......eine HD 7850 hat auch keine so lange Lebenszeit, daß man über Zukunft sprechen müsste.

 

[micha2]

@Zwirbelkatz
naja, ich kaufe meine grafikkarte eh nach dem was ich spiele und nicht nach durchschnittsbenchmarks.

aber ich gebe dir recht - nun ist gut

@Chiller24

du triffst es genau auf den punkt.

 

[Der Paule]

Da die Rohleistung einer normalen HD 7850 zu gering ist für Details und Spielereien welche groß VRAM fressen.

Solange wir nicht wissen, was de TE an Spielen sonst noch konsumiert, ist auch diese Aussage nur in der Tendenz richtig. Zahlreiche Beispiele wo eben genau das nicht zutrifft findest Du im Link in #24

Ne Menge Diskussion für 15 Tacken ...

 

[Huey Duck]

@ Chiller und Micha
Also ich würde mich über mehr VRam freuen, dann hätte ich bei Tomb Raider mehr FPS. Wie gesagt, meine GPU ist nicht ausgelastet (CPU ebenso wenig). Leider bin ich nicht zu Hause und kann deshalb kein Screenshot rüberschicken.

Von daher würde ich auf jeden Fall die 15 € mehr auf den Tisch legen.

Gruß

 

[Schu3]

Auch noch ein kleiner Gedankenanstoß von mir, nachdem ja die Diskussion 1GB oder 2GB aus der Leistungssicht betrachtet wurde. Da es ja nur um den Kauf der Grafikkarte geht, sond 15-20€ ca. 10-12% Mehrkosten, man erhält aber bei der 2GB-Version keine 10-12% Mehrleistung (ausgehend von FullHD und Einstellungen, die bei der 2GB-Version flüssiges Spielen erlauben - und meinem Wissensstand, klärt mich ggf. auf).

Nur mal so aus Preis-Leistungs-Sicht =)

 

[micha2]

ja, das geht hier bei der Diskussion fast komplett unter.

@Huey Duck

einfach mal die Einstellungen in die Richtung schrauben in der mehr FPS entstehen.
wenn man grafikkarten in der leistungsklasse kauft muss man ja auch wissen, das man mit Einschränkungen leben muss.

wie du hier siehst bekommt man sogar mit einer 1GB HD7770 spielbare werte.
achte auf die minFPS! http://www.techspot.com/review/645-tomb-raider-performance/page2.html

ebenso kann man ganz gut erkennen, das die 2GB einer GTX650Ti absolut null nutzen bringen, gegenüber einer HD6870 mit 1GB.

 

[Zwirbelkatz]

Aus P/L Sicht hast du in Situationen wo der Speicher "überläuft" und mglw. (!) nur noch einstellige Frames anliegen in diesem Moment quasi gar keinen Nutzen mehr. Das Spiel ist dann zum dem Zeitpunkt mehr oder minder unspielbar.
Demnach ist eine prozentuale Mehrleistung von der Spielsituation abhängig und damit äußerst variabel.

 

[Huey Duck]

@Micha2
Das ist schon klar aber das meine ich nicht.

Meine GPU ist nicht voll ausgelastet (ca. 80%). Normalerweise müsste die GPU aber eine Auslastung von 99% zeigen. Und ich schätze mal, da der VRam voll ist, kann die Grafikkarte nicht mehr leisten. Von daher denke ich, dass wenn meine Karte bei gleicher GPU mehr Speicher hätte, ich auch mehr FPS bekommen würde, da die GPU dann voll ausgelastet werden kann.

Klar kann noch ein CPU-Limit vorliegen, das habe ich aber getestet und konnte es auschliessen. Ich denke schon, dass man heute eine Grafikkarte mit mind. 2 GB wählen sollte, wenn man AA etc. nutzen möchte. Und die 480 und 7850 liegen leistungsmäßig auf einem Niveau.

 

[micha2]

dann nimm doch einfach aa etwas zurück. und schon rennt dein spiel.