News Neue iMac-Grafikkarte schneller als angegeben

[Fazer]

Ich besitze auch einen Mac, aber gespielt habe ich damit noch nie.
Vieleicht mal Schach, aber das war es auch schon.

Ich glaube auch nicht, dass sich jemand einen iMac zum Zocken kauft.
Für OS-X gibts ja auch nicht viel.

Und wer Windows auf den Mac installiert, dem kann man sowieso nicht mehr helfen.

MfG

 

[SL45i_user]

Soo schnell ist die Karte aber auch nicht..

In Tests (ich glaube von Macworld.com) wurde gezeigt, dass der "alte" iMac Core2Duo mit GF7600 schneller war, was Spiele usw. betrifft.
Zumal ja auch nicht jede iMac Version die HD2600 verbaut hat.
Der günstigste iMac hat ja nur die HD2400XT..

Ich fände eigentlich sowas à la GF8600, wie sie im neuen MacBook Pro verbaut wird, irgendwie besser...
Aber man kann ja nicht alles haben. =)

In meinem MacBook Pro ist ja auch "nur" eine X1600 verbaut..und bis jetzt reicht jene noch locker, um die neuesten Spiele in voller Auflösung wenigstens flüssig (sprich 30fps oder mehr) zu spielen.

Aber bei so einem iMac würde ich auch nicht unbedingt Nein sagen.

Apple halt

 

[nischtak]

gut das es die 2600pro schon gibt ... sonst würde appel die bahauptung aufstellen sie hätten die 2600pro entwickelt und es eine weltneuheit etwas noch nie da gewessenes

 

[flintzen_123]

Ähm ich denke die Hd2600XT sollte schneller als die Mobile 8600GT sein .

 

[Simpson474]

@SL45i_user: die 8600 ist auch nicht schneller als die ATI. Da merkst du kaum einen Unterschied, welche der beiden Karten jetzt drinnen ist und auch in der HD-Beschleunigung sind beide sehr gut.

 

[MountWalker]

Die Aussagekraft der Anzeige in Windows ist aber nicht sehr groß: Windows Vista B2-RC2 hatte meine Radeon 9700 (nicht-pro) auch stets als 9700 Pro ausgewiesen.

 

[Carparkescape]

Das geniale an den Intel-Macs ist, dass zum arbeiten ein gutes, wenn auch ziemlich verspieltes Betriebssystem zur Verfügung steht. Wenn dann nach getaner Arbeit einem noch nach Spielvergnügen zumute ist, kann der Mac einfach unter Windows neu gestartet werden und schon lassen sich alle etwas älteren Spiele zocken, die nie für Mac OS portiert worden sind.

 

[M3phist0]

Nr. @2 hat recht mit dem, was er sagt! Für aktuelle spiele ist die graka zu langsam!

Ob dieser imac jetzt in erster linie ein spieler-rechner darstellen soll oder nicht, dazu hat er sich nicht geäußert und steht demnach nicht weiter zur debatte.

Alles andere interpretiert ihr selbst hinein.

Er hat Recht......

 

[karuso]

das mit der runtergetakteten XT ist schon 2 Tage nach dem release rausgekommen. dadurch ist die karte trotzdem nicht wirklich schnell. Der alte iMac mit 7600er ist schneller. Dass die Karte wegen der Hitze runtergetaktet wurde dürfte klar sein, selbst runtergetaktet ist der neue iMac ziemlich heiss, vorallem an der oberseite.
Hier mal n paar benchmarks: http://barefeats.com/imacal.html
barefeats hat auch noch mehr tests, unter anderem zeigt sich auch dass der treiber, obwohl er schon aktualisiert wurde, die karte nicht annähernd ausreizt. unter vista kann die karte bis zu drei mal so schnell sein.

@carparkescape
wo ist OS-X denn verspielt? im gegensatz zu Windows hat OS-X keine knallbunte Oberfläche und keine animierten Hunde oder dergleichen die einem beim suchen helfen -.-

 

[HappyMutant]

@HardFreak: Nur hat er trotzdem das Thema der News verfehlt. Weder ging es da um Spiele, noch um die Spieltauglichkeit des Macs. Auch wenn es ihn verblüfft: Grafikkarten sind nicht nur zum Spielen da. Es ist ein eher kleinerer Teil der Aufgaben und im Spektrum des iMacs-Aufgabenbereichs erst recht.

Oder um es mal so zu sagen, er hat seinen Beitragszähler eins nach oben gebracht, der Rest war ihm eher egal. Am ehesten noch eine Reflexantwort. Tja, aber wenn man es versenkt, ist es ja auch wieder nicht recht.

 

[sebulba05]

LOL, ich glaube 60 - 70 % der Dosler hier bekommen den iMac gar nicht an. Das der alte iMac mit der 7600GT schneller ist, kann ich bestätigen, habe den alten und den neuen 24". Aber einfach mal abwarten was Leopard so bringt, da die Treiber unter Tiger nicht gerade rosig sind.

@carparkescape
Ich kenne kein Betriebssystem was so intuitiv zu bedienen ist wie OS-X.

 

[HappyMutant]

Ich glaube egal welcher Hersteller und welche Kundschaft: Wer den Einschaltknopf auf der Rückseite versteckt, hat es nicht anders verdient als mit Supportanfragen überschwemmt zu werden. Und nun bitte solche Flames wie von se30005 einfach mal lassen, sonst geht es baden.

 

[Straputsky]

Naja, nur weil da in Windows was anderes angegeben wird, würde ich noch nicht gleich darauf schließen, das eine XT verbaut wird. Würde man eine XT verbauen, hätte man das glaube ich auch angegeben. Vielleicht werden hier auch Grafikkarten an Apple verkauft, die die XT Spezifikation leider nicht ganz schaffen und deshalb leicht niedriger getaktet verkauft werden müssen.
Insofern wäre es für Apples Image dann besser sie als Pro zu vermarkten. Aber wie gesagt, würde ich erstmal abwarten. Vielleicht handelt es sich hier ja einfach auch nur um einen Fehler

 

[MountWalker]

Eben, meine 9700 wurde in Vista Vorabs ja auch immer als Pro ausgegeben, obwohl sies nicht war - was der Treiber da für ein kürzel hinschreibt hat nicht viel zu sagen und in meinem Fall - wie möglicherweise auch hier bei der 2600Pro - lags eben einfach daran, dass ATi keine Lust hatte für einen identischen Treiber, der identisch ist, weil damals zwischen Nicht-pro und Pro eben ausschließlich Frequenzunterschiede besteanden haben, nicht zwei Einträge schreiben wollte - die frequenzen werden ja nicht vom Treiber, sondern von der Firmware geschaltet.

 

[HappyMutant]

Es gibt aber einen graviernden Unterschied: Die Pro Variante spricht GDDR2-Speicher an, während die XT GDDR3 und 4 benutzt. Insofern sollte der Treiber hier schon einen Unterschied machen.

 

[katanaseiko]

Naja, sollte man sich nicht freuen wenn man mehr bekommt als das, was man ursprünglich zu kaufen gedachte? Ich hab sowas mal bei nem Brenner gehabt, der nach nem Firmwareupdate auf einmal DL-DVDs beschreiben konnte... Aber nun ja. Ich kann Laptops nicht leiden. Erstens - zu schwachbrüstig. Zweitens - nur begrenzt aufrüstbar. Drittens - warum musste der Whitebook Standard scheitern?

 

[tsingtao]

Im übrigen ist es sehr interessant, dass bei einer positiven Apple Meldung nur 1/10 der normalen Postanzahl zu finden ist, sowas passt wohl einfach nicht ins Bild der Apple Hater .

find ich auch sehr auffällig

@Fragnator: Nein so pauschal kann man das nicht sagen. Kommt immer noch auf Auflösung und Spiel an. Aber man muß ja mal sehen, was der iMac sein soll. Und das ist sicherlich nicht der reine Spiele-PC. Und bei der Bauweise ist alles was über die Mittelklasse hinausgeht, auch eher nicht vernünftig machbar. Es sei denn man verbaut reine Laptop-Technik, was teurer wird und was man aber eben auch nicht gemacht hat. Insofern ist das hier durchaus in Ordnung.

Die Frage ist ob in jedem iMac dann dieser Chip sein wird oder aufgrund der Tatsache, daß Apple nur den Pro angekündigt hat, mal eine XT und mal eine Pro Variante, je nachdem was lieferbar ist. Im Grunde ist Apple ja nicht dran gebunden da immer die schnelleren XTs zu verbauen.

glaube das haben viele kiddies noch nicht ganz verstanden...
das man nen computer, insbesondere bzw besonders nen mac, nicht nur zum zocken anschafft....
ob die graka geeignet ist für spiele steht hier überhaupt nicht zur diskussion und ist auch nicht inhalt der news

interessant fände ich nur - wie schon erwähnt wurde - ob apple diese "mehrleistung" immer zur verfügung stellt oder ob es verschiedene karten gibt (die natürlich alle die angaben erfüllen..die einen mehr - die anderen weniger)

 

[Haiggoh]

@Metalking: 2 hat völlig recht. Klar kannst Du auf 1024x768 mit 20-30fps spielen, aber ob da Spielspass aufkommt?

OMG, wenn ich sowas schon lese -.-
Wenn man nicht gerade einen Geldscheißer hat, wird man sich sowieso keinene TFT mit 1600x1200 leisten können... die meisten gehn eh nur bis 1280x1024. Und da wird eine 2600XT ja wohl sicherlich mit mehr als 20fps schaffen!
Ich habe eine GeForce 7900GTX (also noch DX9) und bei mir schneiden die Benchmarks von Spielen wie CSS und F.E.A.R. mit 50-60fps auf maximalen Grafikeinstellungen ab. Auch BF2 und Oblivion kann ich ruckelfrei spielen, ohne abstriche bei der Grafik machen zu müssen. Klar werde ich in Zukunft mit Crysis und Konsorten meine Schwierigkeiten haben, aber bisher kann ich mich mit meiner Grafikkarte nicht beklagen...
Und ich gehe mal stark davon aus dass diese Radeon HD2600 wohl deutlich besser sein dürfte und somit vollkommen ausreichend für alle bisherigen Spiele und auch genug für künftige Spiele, wenn man nicht so ein Grafikfetischist ist, dass man glaubt nur mit bester Grafik Spielspaß haben zu können -.-
N64 Klassiker machen auch heute noch Spaß, obwohl die Grafik schlecht ist.

 

[Pr0krastinat0r]

Hier ist ein Video, wo der neue iMac vorgestellt wird http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=1062#
Der Preis ist allerdings ziemlich hoch, aber das ist man ja von Apple gewohnt ^^

 

[gustl87]

irgendwo hatte ich gelesen, dass die treiber für die ati und nvidia karten unter 10.5 deutlich besser sein sollen ... oder zumindest schneller.

allerdings wird berichtet, dass das verschieben von fenstern auf dem desktop und so animationen wie F9 - F12 sie erzeugen deutlich unflüssiger bei der aktuellen beta ablaufen. nicht so dass es ruckelt, aber so dass man angeblich merkt, dass es weniger frames wären ...

naja mal sehen was dran ist ... noch zwei monate !

-gb-