News Neue Norton-Produkte: Auslastungs-Gau ade?

[Niyu]

Oh..der Norton-Systemzerstörer kriegt eine neue Versionsnummer. Na welch Freude... nun kann er noch effektiver zerstören was die meisten Viren nicht schaffen. Man muss den PC ja nicht mehr benutzen können..hauptsache Sicher... und deinstallierst du es...wagst du es? Tja..dann darfst du dein System gleich neu aufsetzen. Wie ich mir so ich dir.

Mal ehrlich... wenn meine Bekannten, Verwandten und Freunde PC-probleme hatten...dann lag es zumeist an Norton. System neu aufgesetzt..empfohlen es nie wieder zu benutzen... und gut ist. Nur einer..der wollte mir nicht glauben..nach dem ich Ihm sein System 2mal neuaufgesetzt habe, habe ich mich geweigert ihm nochmal zu helfen.

Computer-Bild hilft...

 

[michael_knight]

Wäre ja echt nicht schlecht. Ich nutze selber NIS und bin eigentlich immer Super zufrieden - bis auf die Systemauslastung.

 

[Spielkind]

Nun liegt es am neuen Norton Produkt zu zeigen was in ihm steckt! Derzeit gehen ja einige Anti- Viren- Produkte in den neuen Jahrgang. Imagepflege für Norton wäre eine imo vergleichbare Scanleistung, wie der langjährige Platzhirsch Kaspersky und dessen Derivate, bei im Vergleich niedriger Systembelastung. Wobei sich Kaspersky basierende Produkte sicher auch in der Systemlast bemerkbar machen. Bin jetzt erstmal wieder auf die Testläufe der verschiedenen Softwares gespannt.

 

[glimbim]

Also ich hab vor 4 wochen die neue Symantec Enterprise version in der Firma upgedatet und die läuft schneller und schonender.
Aus der Enterprise version macht symantec dann immer eine abgespeckte Home Version weshalb ich denke das sie diesmal die kurve hinbekommen haben.

 

[Meister1984]

also ich kann nicht bestätigen das Norton Antivirus auf die Systemleistung schlägt, hab eine Arbeitsspeicher auslastung nach dem Systemstart von 280MB, was ich nicht viel finde und auch sonst bin ich zufrieden mit Norton Antivirus, hat mich vor allen Bedrohungen bewahrt. Nachdem ich vor gut einem Monat meinen neuen PC bekommen hab, hab ich einige Benches mit und ohne Norton gemacht, resultat absolut kein Unterschied. Das selbe hab ich auch beim PC von meinem Bruder und dem von meiner Schwester (beide AMD) gemacht, da das selbe Ergebnis keinerlei Einfluss auf die Systemperformance. Deswegen bleib ich auch 2007 Norton treu. Probleme mit der Deinstallation hatte ich übrigens auch nie, hat sich immer sauber deinstalieren lassen, windows ist mir dadurch noch nie abgeschmiert.

 

[Voyager10]

Alle die meinen das Norton 2005 schlimmer gewesen seih als Norton 2004 wissen einfach nicht was sie erzählen , das ist der Punkt. Ab den 2005er Versionen hatte sich schon einiges gebessert . Norton war ausserdem in Sachen Performance nie der schlimmste gewesen , es gibt eine ganze Reihe anderer Suite-Hersteller die das System -spührbarer- ausbremsen. Ich bin Symantec-Betatester und teste derzeit gerade die Finalversion mit dem Norton Internet Security Add-On Pack 2007 welcher erstens kostenlos zu haben sein wird und zweitens Antispam , Werbefilter , Datenschutz und Kindersicherung enthält. Die Funktionen befinden sich nichtmehr im NIS. NIS2007 hat sich in Sachen Performance durch neuen Code und Oberfläche immenz gesteigert , die Oberfläche sieht zwar anders und ungewohnt aus aber ist dafür sofort nach doppelklick geladen . Norton 2007 ist bis jetzt der einzigste bei dem ich Dualcoreunterstützung sehe , der Scan von 6 Partitionen mit 550.000 Objekten dauert nur 1 Stunde. Ich hab natürlich auch andere getestet , Gdata 2007 brauchte für diesselbe Datenmenge 6 Stunden und sieht mir in der neuen Version eher nach einer Katastrophe aus .

 

[Orca]

Nutze seit Jahren Produkte von Norton und hatte nie Probs. Bin sehr gespannt auf die neue Version.

 

[Niyu]

Nutze seit Jahren KEINE Produkte von Norton... und hatte noch nie Probs ;-)

 

[Meister1984]

genau wie immer, egal ob amd oder intel anhänger oder nvidia und ati. Jeder hat eben seine Vorlieben, dass ist auch bei der anti viren software nicht anders. Hatte schon immer norton war immer zufrieden, die hier geschriebenen Probleme hatte ich nie, warum also wechseln, nur weil andere ein anderes Programm besser finden. Jedem das seine, die anderen anti viren programme sind auch nicht perfekt, wenn ja wechsel ich sofort

 

[spoin]

also ich nutze seit es am markt ist norton systemworks 2005 wovon ich norton utilities (vor allem wegen diskdoktor und speeddisk) und norton antivirus 2005 installiert habe und ich muss sagen ich spühre auf meinem dualcore system praktisch keine verzögerung. maximal wenn er nen 2 gigabyte-rar file checkt was ich aus dem netz gezogen hab kanns kurz dauern aber bei normalen anwendungen merkt man nix vom scannen. gut finde ich auch dass norton nach und nach support für dualcore einführt. hatte ich früher beim manuellen komplettcheck maximal 50% gesamt-cpu-last (jeder core 50% ausgelastet) sind es heute 80-90%.. d.h. das scannen geht auch schneller von statten da norton eben beide kerne nutzt..

ich werds wohl noch ne ganze weile weiterverwenden. hatte auf meinem arbeits-pc mal das neueste norton systemworks drauf und das war total überladen.. die 2005er version ist dagegen richtig schlank.. auch vom systemhunger (ram-nutzung) her..

 

[baFh]

Alle die meinen das Norton 2005 schlimmer gewesen seih als Norton 2004 wissen einfach nicht was sie erzählen , das ist der Punkt

danke dass du unsere erfahrungen einfach mal als unwahr hinstellst. komm' vorbei, installier' mir auf einem pc norton 2006, und dann nimm' mal die benötigte warenwirtschaftssoftware in betrieb und weine. oder meinst du als beta-tester alle szenarien zu kennen?

baFh

 

[herby53]

Ja muss Symantec nur noch die Preise für die Internet Security auf 30 € setzen, dann wird das mein zukünftiger Vierenschutz, sonst werd ich das Windows Live OnCare mal testen, was Symantec in den USA Probleme bereitet, u8nd das find ich auch gut so. 60 - 70 € für ein Internetsecurity-Pack ist doch wohl der Oberhgammer. Bisher verwende ich Bitdefender 8 Standrad (was es da mal umsonst gab) und die XP Firewall, sollen doch irgednwelche Würmer kommen, dann installiere ich halt alles neu anstatt 140 DM zu bezahlen für ein Jahr Schutz ... lol

 

[Voyager10]

@baFh

Ja erstens sprach ich von dem Unterschied von der 2004er zur 2005er Version , jemand der sich da etwas besser auskennt wusste das die 2005er Version Performancemässig schon besser da stand.
Wegen deiner Anwendungssoftware würde ich dir empfehlen versuche es einfach mal mit Fsecure , Gdata oder einer anderen und vergleiche das dann , du wirst merken das du mit Norton da immernoch besser drann warst.
Wenn du dort ausserdem einen älteren PC für gewerbliche Zwecke nutzt empfielt es sich auch eine schlankere Symantec Firmenversion einzusetzen .

 

[schrauber]

@ Salen
Die Firewall ist inschwischen von Kaspersky nachgebessert worden und troztdem dem Norton Internetsecurity vorzuziehen.

 

[Voyager10]

Ihr meint nicht zufällig die Kaspersky Antihacker? Soweit ich von anderen gelesen hab bereitet die im Prinzip nur Probleme.
Da das hier aber ein anderer Thema ist, NIS2007 hat das benutzerfreundliche Firewallkonzept weiterentwickelt und beschreibt die neue Funktion so :

“Automatically decide what to do” mode is new to NIS2007. You will receive notifications only when your machine is in high risk, such as when an intrusion is detected. In this mode, Norton Internet Security determines the threat level of any application accessing the Internet, and allows or blocks access silently.

 

[magicgremlin]

@ Salen
Die Firewall ist inschwischen von Kaspersky nachgebessert worden und troztdem dem Norton Internetsecurity vorzuziehen.

Ich nutze auch KIS6.0 und bin sehr zufrieden damit. Für 60 Euro bekomme ich da ein Paket mit Lizenz für 3 Rechner. Das soll mal preislich wer nach machen.

Allerdings muss man dazu sagen, dass man sich mit der Firewall wirklich einwenig beschäftigen muss. Für den "Dau"-Anwender ist Norton deshalb einfacher zu händeln.

Zur Performance: Vielleicht sollte man hier auch mal bedenken, dass nicht alle das Produkt gleich eingestellt haben. Wie oft macht der nen Fullscan? Was scannt der Monitor alles usw.

Ein wichtiger Punkt ist aber wohl auch die Aktualität der Signaturen. Und da kommt ganz oben KAV und Bitdefender und danach dann erst mal lange nix...

Jedes Tool hat Vor- und Nachteile. Soll halt jeder mit dem glücklich werden, dass für ihn am besten geeignet ist.

 

[Orca]

@magicgremlin: Nur benutzen nicht nur "DAUS" Norton.

 

[magicgremlin]

Das sollte nicht heißen, dass das Produkt nur von DAU's genutzt wird.
Aber da es auf den meisten Komplett-Rechner vorinstalliert ist, wird es halt von der breiten Masse genutzt.
Und für die ist das Produkt halt wirklich einfach zu handhaben.
Das ist NICHT negativ gemeint!!!

 

[Burner87]

Ich nutze schon länger nur noch die Produkte von Heft-CDs und habe beste Leistung für 0 €. Die McAfee Firewall und F-Secure Antivirus leisten sehr gute Arbeit.

 

[Gameboy]

@3
Was heisst da "so schnell lösen konnte"? sie wissen von dem Problem ja schon viele Jahre. Also Zeit haben sie genug gehabt, um sich des Problems anzunehmen.