News Neue Norton-Produkte: Auslastungs-Gau ade?

Ich hatte die NAV 2007 Beta einige Wochen drauf, ich war erstaunt wie schonend es mit dem System umging, sowas hatte ich zuletzt bei Kaspersky AV 5.0 gesehen. Hatte den Eindruck als wenn sie das alte Backend von anno schiess mich tot endlich erstetzt haben.

Bräuchte ich einen neuen VirenScanner wäre KAV 2007 derzeit meine erste Wahl.
Übrigens macht Norton 360 für Vista auch schon einen ganz guten Eindruck.
 
Wenn Symantec hält, das sie versprechen, dann toi toi toi.

Mal sehen, was kommt und wie es laufen wird.
 
Zur Performanceverlust durch Virenscanner!

Ich lasse grundsätzlich nie einen Virenscanner mitlaufen. Ich besitze zwar seit 4 Jahren den Kaspersky Antiwirus, der allerdings nur zum Dateicheck (ausführbare Programme, etc.) angeschalten wird.

Ansonsten arbeite ich nur mit eingeschränkten Rechten auf meinem Hauptbenutzerkonto, was es Viren und Würmern eigentlich unmöglich macht, sich zu installieren, denn sie dürfen durch die Systembeschränkungen genauso viel installieren, wie ich....nämlich nichts;-)

Ich habe mir somit noch nie einen Virus eingefangen....

Vorraussetzung ist lediglich ein abgesichertes Administratorkonto.

Viele Grüße
 
Da wäre ich mir erlich gesagt nicht so sicher , es gibt auch eine Menge Schadsoftware die in eingeschränkten Konten Lauffähig sind. Es ist daher jedenfalls nicht für Jedermann empfehlenswert auf den Virenscanner-Guard zu verzichten .
 
@45

Und noch nicht mal das hab’ ich. Trotzdem habe ich mir keinen Virus eingefangen, sollte es doch der Fall gewesen sein (was ich nicht wirklich glaube da ich gelegentlich scanne und bisher nichts gefunden habe), soll’s meinetwegen Recht sein, kam ja nie zum Datenverlust.

Ein einziges mal ist mir so etwas passiert und das unter Win 98, über den IE und mit Modemleitung, vor fünf Jahren! … da waren die meisten Daten aber auch wirklich futsch.
 
es ist erschreckend dass es immer noch Konsumenten gibt die "Norton" auf dem Zettel haben.
Ich hole mir doch kein Müll in mein Haus statt ihn zu entsorgen!
 
Wenn Symantec endlich aufhören würde gegen alles Schutz bieten zu wollen, dann würde die Software sicher akzeptabel zu nutzen sein. Fachleute sind das ja. Eine Software DAU kompatibel zu schreiben ist eine schier unmögliche Aufgabe, wie man bei WINDOWS immer mal wieder sehen kann. Eine Firewall von Symantec, die sich wirklich nur den Aufgaben einer Firewall widmet, würde mich schon reizen. Allerdings habe ich vor einigen Wochen einen Selbstversuch mit der Firewall und danach mit dem AV Scanner gestartet. Beide Programme hielten keine 24h auf meinem Rechner. Eine Frechheit was die so unter Software verstehen und verkaufen. Da fühlt man sich ja 386iger Zeiten zurück versetzt, wenn man damit arbeiten muss. An alle, die die Programme nutzen oder dies müssen. MEIN BEILEID. Ihr werdet nie die Vorzüge einer schnellen CPU kennenlernen. :)

Ich nutze, das möchte ich noch sagen, Agnitum`s Outpost( 11MB RAM) und NOD32(20MB RAM). Beide Programme verursachen im Normalbetrieb nahezu 0% CPU Last. So muss das sein- SYMANTEC!
 
Zuletzt bearbeitet:
An alle, die die Programme nutzen oder dies müssen. MEIN BEILEID. Ihr werdet nie die Vorzüge einer schnellen CPU kennenlernen. :)
Du anscheind auch nicht .
Lass mich raten , wenn du hinterher so einen einschlafenden PC hattest , was hattest du dann vorher ? Grob geschätzt irgendwas zwischen 500-1000MHZ , mehr aber nicht !
Junge, solche PC´s waren vor ca. mehr als 6 Jahren aktuell , wenn du kein Geld hast dir eine aktuell 50-100€ CPU zu besorgen dann tuhst du mir einfach nur leid , dein Gejammer "Da fühlt man sich ja 386iger Zeiten zurück versetzt" ist allerdings nur lächerlich und peinlich bei 2GHZ CPUs.... weils ganz einfach blödsinn ist .
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, es geht hier weniger um die CPU als um die HDD, denn wenn der AV erst richtig loslegt, dann kann man da fast nix machen.

Die Symantec Software benutze ich seit 2001 nicht mehr, da wie gesagt schwer zu deinstallieren bzw. greift viel zu tief ins Systeminnere ein.
 
@45 Jede Software würde auf eingeschränkten Konten laufen, fragt sich nur, wie weit. Richtig wüten kann der nur im Falle einer Datei-Installation, was im ja verwehrt ist und ich mit diesem Benutzerkonto eh keine ausführbaren Dateien runterlade. Für die Schadsoftware, die wiederrum aus dem Internet kommen könnte, habe ich ne Routerfirewall.


Sicherlich mag es immer ein Restrisiko geben, da selbst Virenscanner 100 % nicht sicher sind, denn es gibt als erstes einen neuen Virus und erst DANACH kann ein Gegenpart programmiert werden und dann kommt erst das Update. Also gibt es auch da immer ein Zeitfenster.

Ich hatte mit laufendem Scanner Performanceverluste.Jetzt nicht mehr, mit der von mir geschilderten Methode.

@47 Das glaube ich dir gerne, nur wende ich manchmal auch unsichere Software an und da komme ich um ein Scannen der entsprechenden Datei nicht herum. Wenn ich bedenke, dass ich alle Dateien einfach so augeführt hätte, bei dem, was ich insgesamt schon löschen musste, dann gute Nacht!

Übrigens gibt es auch Polymorphe Viren, die von deinem Scanner so gut wie gar nicht erkannt werden können. Und wenn doch und er diesen Schädling löscht, dieser durch ein ZweitProgramm auf dem Rechner wieder sofort neu geschaffen wird, nur mit einer anderen Signatur, die der Scanner noch nicht kennt. DieseViren werden z. B. oft dazu benutzt, Spam von diesem befallenem fremden Rechner zu senden, da spamen ja verboten ist.
 
@r4l
greift viel zu tief ins Systeminnere ein.
Das machen die anderen auch alle, das müssen sie sogar um z.b. hartnäckige Malware entfernen zu können brauchen sie Systemrechte.
schwer zu deinstallieren
das sollte seit den letzten 2 Versionen mittlerweile auch kein Problem mehr darstellen, die letzte Version die mit dem Deinstallieren noch Probleme hatte war Norton 2004 und das hing hauptsächlich an dem aufgesetzten XP-SP2 Hotfix. Für so zerschossene Systeme wo die Deinstallationsroutine versagt lohnt sich das Deinstallieren sowieso nichtmehr, da ist Neuaufsetzen sowieso die bessere Lösung , für ganz hartnäckige gibts auf der Symantecwebseite wirkungsvolle deinstall-hilfstools die alles was mit Symantec zutun hat aus dem System austragen und löschen.
 
Smile schrieb:
es ist erschreckend dass es immer noch Konsumenten gibt die "Norton" auf dem Zettel haben.
Ich hole mir doch kein Müll in mein Haus statt ihn zu entsorgen!

Es ist eher erschreckend, dass es immer noch Leute gibt, die nur die Fresse aufreißen können, ohne die Produkte überhaupt getestet zu haben. Schau` dir doch mal bitte die Erfahrungsberichte z.B. auf Rokop Security an oder teste NIS 2007 selbst.

Persönlich habe ich NOD 32 am Laufen und bin sehr zufrieden. Als Firewall dient mein Router und derzeit testweise die Comodo-Firewall.
 
@Voyager10, oder sollte ich volltrunkener Kleingeist sagen. Falls es dir entgangen sein sollte, wir reden hier im speziellen über Software und die persönlichen Erfahrungen mit jener. Nicht etwa "wie doof" wir die Meinung von anderen finden. Wenn du deine Symantec toll findest, dann ist doch alles bester Ordnung, obwohl es Programme gibt, die weitab von Test s ala Bild,Chip etc., um Längen besser ihren Dienst auf heimischen PC`s verrichten. Offenbar passt diese Tatsache nicht in deine engstirnige und kleinkarierte Sichtweise. Selbst wenn ich nur eine 500Mhz. - 1000Mhz. CPU hätte. Was ginge dich das wohl an? Ungefähr soviel wie es mich angeht, ob du heute schon Bäuerchen gemacht, Hausaufgaben erledigt, den Müll runtergebracht oder einen deiner vielen Pickel ausgedrückt hast. Die widerum entstehen nachgewiesener Maßen bei hohlen Bereichen in der Birne. Also geh spielen oder um es mit deinen Worten zu sagen" tuhe weiter spielen". :D
 
Boaarrr jetzt hast du´s mir aber gegeben du kleiner Kindergarten , das ändert aber noch lange nichts daran das du nur Müll hier her geschrieben hattest der von der Wirklichkeit und Praxis weit entfernt ist. Wenn du dann genau die passenden Antworten auf dein billigen Flameversuch bekommst musst das schon ertragen .
 
Nun, der Klügere gibt in der Regel nach und ich finde mich einfach damit ab, dass du nichts von vielem verstehst. Naja, ob deine Worte die passenden waren, lasse ich mal dahingestellt und überlasse es deiner überbordenden Intelligenz & Kompetenz. Zumindestens ist zu erahnen, in welchen Kreisen du vornehmlich verkehrst, da du- und das für jedermann ersichtlich- nicht einmal in der Lage bist, Kommentare richtig einzuordnen und alles was dir nicht gefällig erscheint in die Flameecke stellst, wie man unschwer an deinem dümmlichen Kommentar 50 erkennen kann. Wie lebt es sich eigentlich mit so einem einfachen Gemüt? :) Irgenwie beneide ich dich schon, weil das Leben im eindimensionalen Raum wohl um einiges einfacher sein wird. Ich gehe jetzt zur Arbeit. Ein wenig dreidimensionaler Tätigkeit nachgehen.
 
du erwartest doch nicht wirklich das man dein selbstdarstellerischen Versuch 49) in eine ernsthafte Diskussion versucht einzuordnen ? Träum weiter... Deine plumpen Beleidigungsversuche machen dich jedenfalls nicht glaubwürdiger :) Aber ok, du merkst das scheinbar sowieso nicht . EOD
 
...Lass dich nie in eine Diskussion mit einem Idioten ein...er zieht dich auf sein Niveau und schlägt dich dann mit Erfahrung...
 
He Jungs ich glaube Beleidigungen sind total überflüssig oder. Die einen finden dieses Gut und die anderen Das.
 
@Alle Symantec Hasser:
Ihr habt absolut Recht. NIS in der Version 2003 war übel, NIS in der Version 2004 war schlicht eine Frechheit.
Ich kann es keinem Verdenken das er spätestens bei Version 2004 aufgehört hat Symantec Produkte zu installieren.
Nur wie wollt ihr wissen das Version 2005 oder Version 2006 auch so katastrophal waren/sind wenn ihr doch spätestens bei Version 2004 ausgestiegen seid ?
Warum aktzeptiert ihr nicht die Erfahrungen von Usern die Version 2005 oder Version 2006 verwenden und sagen "Symantec hat sich gebessert. Die Produkte sind in Ordnung" ?

Ich für meinen Teil würde mich nie erdreisten ein Produkt so schlecht zu machen OHNE es auch nur jemals gesehen geschweige den getestet zu haben.
Wenn ihr schreibt das ihr die aktuelle Version benutzt und sie aus folgenden Gründen (hier sollte dann eine Auflistung erfolgen) nicht gut findet kann man eine beidseitig nutzbringende Diskussion starten.

Grundsätzlich kann gesagt werden das man sich ziemlich schnell lächerlich machen kann wenn man aufgrund von "Glauben" oder "Hörensagen" solche Hasstiraden abläßt.

@Voyager10:
Ist NIS2007 absolut Vista-tauglich ? Wie ordnet sich NIS2007 zu Norton360 ein ? Sprich ist NIS2007 bereits in Norton360 enthalten ? Mir sind die Unterschiede in diesen beiden Produkten noch nicht vollständig klar. Bisher war ich der Meinund das Norton 360 quasi die "Eierlegende Wollmilchsau" wird und gleiche + zusätzliche Funktionalität zum bisherigen Norton Internet Security bieten wird. Vielleicht kannst du mir diese Fragen beantworten.

LG,
--> surmas
 
Zurück
Oben