Neue SSD gefunden; bitte Testen

[XimeX]

Ich hab heute beim Stöbern bei Geizhals diese SSD gefunden.
Ich würde mich über einen Test freuen, da sich diese SSD wirklich gut anhört und anscheinend die erste MLC SSD ist die wirklich ganz knapp den SATA II Standard ausnutzt.

Die Daten mal vorweg:
Photofast G-Monster V5 SSD 2.5", 128GB, SATA II
lesen: 270MB/s; schreiben: 270MB/s; Cache: 128M; Anschluss: SATA II; NAND-Typ: MLC; Controller: 2x Indilinx

Man schau auf den Controller! _2x_ Indilinx Controller!

 

[weissbrot]

moros bekommt sie nächste woche - er ist schon dabei einen großen test zu machen mit intel, samsung (corsair p128) indilinx und dem indilinx raid

also abwarten! das benötigt einiges an zeit sowas ordentlich zu machen

Ergänzung (10. Juli 2009)

btw deine signatur ist aber seeehr deutsch entweder: denkt nach wem ihr eure stimme gebt. Oder: wen ihr wählt...

Ergänzung (10. Juli 2009)

hier noch der link zu seinem statement:
https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-kaufberatung-ssds.602017/page-11#post-6310806

 

[XimeX]

Ja ok Sig war vll nicht ganz Deutsch Ist jetzt eingedeutscht

BTT:
oh schön sowas zu hören. Ist mir schon klar das so ein Test lange dauert. Wollte nur drauf aufmerksam machen das da eine gibt die sich klasse anhört aber da was Moros wohl schneller

Ich glaub ich bin nicht der einzige der sich schon so auf den Test von den neuen SSD freut oder?

 

[weissbrot]

hehe das mit sicherheit nicht
das problem ist immer nur testexemplare zu bekommen...

 

[Tekpoint]

lesen: 270MB/s; schreiben: 270MB/s; Cache: 128M; Anschluss: SATA II; NAND-Typ: MLC; Controller: 2x Indilinx

gefällt mir, bin auch mal auf test gespannt.

 

[weissbrot]

ich glaub dass bei dem ding die onboard SATAII controller schon dezent ins schwitzen kommen werden

 

[Chris_87]

IMHO sind solche Kombinationen nicht sehr sinnvoll. Mit 2 128GB SSDs im RAID 0 sollte sich eigentlich eine noch bessere Performance erreiochen lassen da sich die Daten auf 2 SATA verbindungen verteilen und so die Schnittstelle nicht zum Flaschenhals wird.

MfG

 

[schnopsnosn]

die schnittstelle nicht, den onboard-controller allerdings schon

 

[weissbrot]

ist schon klar. im prinzip handelt es sich ja dann eher um 2x64gb. mich wundert auch dass nicht jeder controller 128mb cache hat.
problem ist ja auch dass grad der controller relativ teuer ist und ich glaube nicht dass sich diese mehrleistung so stark bemerkbar macht, dass es einen so viel höheren preis sinnvoll machen würde

 

[Marcel^]

@chris_87:

Die Platte liest/speichert angeblich 270MB/s.

Die Grenzen von SATA II liegen laut Wikipedia bei 300MB/s

 

[weissbrot]

hab ich wohl wieder was durcheinander gebracht - dachte SATA II (korrekt: SATA 3gbit/s) erlaubt bis zu 375mb/s
ich denke diese marke wird schon bald überschritten werden

Ergänzung (10. Juli 2009)

naja theoretisch müssten es bei 3000mbit (also 3gbit) / 8 -> 375 mbyte/s sein!

 

[surfix]

die 270mb/s sehn auf dem papier gut aus. aber sie werden nicht erreicht werden.

 

[Marcel^]

Wie gut, dass SATA III schon im Anmarsch ist.

Da ist ja wieder ordentlich Luft nach oben.

Überlegt euch mal, was für ein Wahnsinn das ist. Falls das Ding wirklich 270MB/s schaufelt, ist das mal locker das dreifache von einer aktuellen HDD. Und die Geschwindigkeit wird sicher noch stark anziehen innerhalb des nächsten Jahres.

@weissbrot:

Bei Speicherplatz wird doch nicht mit 8 Bit, sondern glatt gerechnet.

 

[surfix]

http://www.dailymotion.com/video/x9s636_photofast-gmonster-v5-raid-ssd_tech

haut mich jetzt nicht vom hocker.

 

[weissbrot]

es ging ja ned um speicherplatz @ marcel es geht um durchsatz und da sollte das ja genau so sein wie bei gbit lan oder? da packst auch maximal 1000mbit / 8 = 125mbyte/s
kann schons ein dass ich am holzweg bin aber ich denke schon dass das so stimmen sollte.

 

[Marcel^]

Stimmt, Du hast Recht. Da ist wohl irgendwo der Wurm drin...

Ich google mal.

Edit:

Also 300MB/s respektive 2400Mbit/s müssten richtig sein.

 

[weissbrot]

ich glaub 300mb/s kann man in der praxis erreichen - aber rechnerisch sollten 375mb/s drin sein - aber belassen wir es mal so

fakt ist: bald wirds zeit für Sata 6gbit/s (aka SATA III)
@surfix - so vom hocker hauen mich die ergebnisse da jetzt auch nicht.

diese hier: 4k read 31,25 und 4k write 11,50
normale indilinx: 4k read ~18,5 und 4k write ~10
beim lesen hilfts ein bissi beim schreiben senseless
hier der test für die normale indilinx (vertex und ultradrive)
http://www.hartware.de/review_956_7.html

 

[Tekpoint]

Langsam aber sicher könnte Sata3 auf den Markt kommen^^ Bin mal gespannt welcher Hersteller erste Sata2 SSD mit 300MB/s auf den Markt wirft

 

[XimeX]

also theoretisch sinds 375MB/s aber durch die Kodierung geht ein bisschen an Durchsatz verloren und so sind nur max 300MB/s möglich also stimmt eig beides!

@surfix
danke für das video jetzt check ich erst wie das mit 2 indilinx Controllern gemeint ist^^ glaub ich zumindest

edit:
hab die genau Erklärung auf Wiki gefunden:
Wiki link

Die nutzbare Transferrate liegt wegen der 8B/10B-Kodierung bei nur 80 % der realen Bitrate auf dem Kabel. Ein Daten-Byte entspricht also 10 Transfer-Bits, die Datenrate in Byte beträgt somit genau 1/10 der Transferrate in Bit.