Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNeuer Benchmark: Die Community testet CPUs und GPUs in Cinebench 2024
@FUSION5 Spannend wie die Skalierung zum Desktop 9950X(3D) ist. Der 32-Core Epyc ist nicht weit weg (25,7%) von meinem 16C (der sich im Benchrun aber auch 250W gegönnt hat - Effizienz is anders ). Ich hätte dennoch erwartet, dass MINDESTENS 50% Mehrleistung bei doppelter Kernzahl rauskommen.
Auch der 96C mit einem 2,77er Faktor zum 9950X wirkt jetzt eher nicht so stramm. 6x mehr Cores für nichtmal 3x Performance ?
Beides natürlich Monster, keine Frage, aber so ist das halt mit Erwartungshaltung. 🤣 Thx für das Ergebnis noch, geil zu sehen was die Teile so können.
@ThirdLife
Da spielen eine ganze Reihe von Faktoren mit rein.
Den 9950X(3D) sehe ich eher bei 5,7 bis 5,8 GHz. Die Epycs limitieren bei 4,4 (9355P) bzw. 4,5 GHz (9655P). Ich kann auch nicht sagen, ob der 32 Kern Epyc mit CB24 schon in sein Power Limit läuft.
Der Aufbau spielt dabei auch noch eine Rolle, die 8 CCDs und das 12 Kanal Speicherinterface ziehen mehr Grundlast aus dem Power Budget.
Bei perfekter Skalierung würde ich höchstens 50% Mehrleistung erwarten. Die wird aber nicht vorhanden sein.
Und der 96 Kern Prozessor hängt generell im Power Limit. Das macht ihn am Ende aber recht effizient. Ich habe auch CB23 Ergebnisse gepostet. Das war ganz interessant, weil der 9655P gleichauf lag mit einem kürzlich geposteten Ergebnis von zwei 9375F (je 32 Kerne, 320W). Das erscheint mir recht plausibel.
Ich bin großer Fan der aktuellen Mono Socket Server. Je nach Workload kann man auch die CPUs noch in mehrere NUMA Knoten aufteilen. Aber die Latenzen sind im Vergleich zu Socket-to-Socket immer relativ niedrig.