Neuer Gaming Rechner - Zuerst XEON oder doch nun Skylake?

[Necareor]

@Necareor: "IPC" Keine Ahnung was gemeint ist und welche Spiele davon profitieren würden

Einfach ausgedrückt: Es gibt Spiele, die benötigen viel Leistung pro Kern, und können dabei aber nur wenige Kerne nutzen. Es kann z.B. vorkommen, dass ein Pentium mit zwei Kernen mehr Leistung in einem Spiel bringen kann als ein FX-8350 mit 8-Kernen, weil das Spiel nur zwei Kerne ausnutzen kann. Und da die Kerne einzeln beim Pentium schneller sind, läuft das Spiel da dann eben schneller.

 

[Fujiyama]

Laut CPU-Supportliste wird es leider nichts mit Aufrüsten, max. ist ein X6 drin, der sich aber nicht lohnt.
Wirst dich wohl für ein neues System entscheiden müssen.

Ich würde entweder den neusten Sockel kaufen -> 1151 oder gebraucht und günstig und nur etwas langsamer -> Sockel 1155
Haswell mit einem Sockel 1150 System macht meiner Meinung nach kein Sinn.

 

[JerryCurwen]

Das kann der i4770k oder der i4790k auch, jedoch für 100€ weniger und gleich schnell.

Aber ihr redet doch jetzt von einem i7...

 

[blöderidiot]

Aber ihr redet doch jetzt von einem i7...

Jerry, hier im Forum findest Du vor allem technikbegeisterte Leute, die ihr letztes Hemd für das Gefühl, ganz vorne an der technischen Fortschrittsfront mitzugehen, hergeben würden. Das sind Leute, die ihre neuesten Rechner ganz genau kennen und Dir jede erdenkliche Hilfe leisten können und dies auch tun. Viele sind "hardcore gamer", die neue AAA-Titel auf 2,5K oder sogar auf 4K spielen wollen und auch können. Und ein i7 ist eben effektiv ein 8-Kerner, der auch in zukünftigen, bis jetzt unabsehbaren Szenarien noch Reserven haben könnte und irgendwann wohl auch haben wird.

Was ist mein Punkt: Du hast oben geschrieben, Du bist ein "Gelegenheitsgamer" - die Spiele, die Du genannt hast, laufen perfekt mit Deinem Prozessor + einer etwas besseren Grafikkarte. Daher meine Frage: brauchst Du das jetzt wirklich? Dein Rechner ist nicht so schlecht.

 

[JerryCurwen]

Was ist mein Punkt: Du hast oben geschrieben, Du bist ein "Gelegenheitsgamer" - die Spiele, die Du genannt hast, laufen perfekt mit Deinem Prozessor + einer etwas besseren Grafikkarte. Daher meine Frage: brauchst Du das jetzt wirklich? Dein Rechner ist nicht so schlecht.

Ich denke das "Gelegenheitsgamer" wirklich nicht die richtige Wortwahl war, denn ich wollte mich eben von den genannten "Hardcoregamern" mit 4K und immer neuester Technik usw. distanzieren. Aber einfach weil ich andere Prioritäten habe als mir jedes halbe Jahr neue Hardware zu kaufen. Was eben nicht bedeuten soll, das ich genannte Titel nicht auch gerne in vollen Details genießen möchte oder eben auch etwas mehr Geld ausgeben würde wenn es eben Sinn macht. Ich denke ein andere Ausdruck hätte besser gepasst.

Aber nur für das "Gefühl" würde ich es eben nicht machen! Ich zocken zwar nicht jeden Abend 5 Stunden aber jeden zweiten oder dritten und ja auch den ein oder anderen Funwar.

Ich hatte mir von einem Kollegen, ich meine das war so April rum, eine GTX 780 geliehen da mein Rechner mit der vorhanden Konfig und BF4 bzw. BFH nicht zurrecht kam. Mit der Karte ging es. Ich hatte aber schon das Gefühl das es einfach so langsam dem Ende scheint... Zumindest war es vom Spielfeeling her so... Ich habe das Game überwiegend dann mit mittleren bis geringen Details gespielt. Ich konnte es auch auf Hoch spielen allerdings merkte ich da schon, besser weniger damit es geschmeidig läuft.

Ob ich das jetzt wirklich brauche kann ich nicht sagen, da ich keinen Plan habe... Ich werde jetzt mal verschiedene Systeme konfigurieren, warten was ihr sagt und dann abwägen was mich der Umstieg wert sein könnte.

Ich meine klar, ich könnte mir auch erst mal ne Karte kaufen und dann schauen was sich nach Weihnachten so tut

 

[Necareor]

Ich würde blöderidiot in den meisten Fällen Recht geben, aber im MultiPlayer von BF4 ist ein Phenom II leider überfordert.

 

[trialgod]

Meiner Meinung nach ist das etwas im trüben Fischen.

Als "Gelegenheitsspieler mit höheren Anforderungen" würde ich einen SMT Prozessor empfehlen. Vermutlich wird diese Plattform dann wieder eine ganze Weile reichen, bis diese obsolet wird. Wie lange genau kann keiner sagen, aber da die "Next-Gen" Konsolen auch auf 8 Threads setzen und schon jetzt nicht wirklich viel Leistung haben, ist es wahrscheinlich, dass in zukunft auf diese 8 Threads optimiert werden wird.

BF4 MP profitiert schon heute von SMT. Das wird sich in Zukunft eher verstärken. Wenn du also eher AAA Titel und dann auch noch im MP zockst, würde ich mir definitiv einen ordentlichen Prozessor kaufen. Die Grafik ist im MP nice to have, aber flüssiges Spielen ist das A und O. Und da wird über kurz oder lang immer der Prozessor am Wichtigsten sein. Framedrops durch GraKa kann man durch Abstellen von Effekten verhindern. Zur Not kann man die Grafikkarte auch mal austauschen. Ist der Prozessor zu langsam, musst du realistischerweise nahezu den ganzen PC tauschen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht so recht, warum man 2015 bzw. fast 2016 noch einen 4 Kerner ohne SMT kaufen sollte. Noch macht es in den wenigsten Fällen einen Unterschied, aber so langsam zeichnet sich ab, dass sich das ändern wird.

Wenn es dir nicht so wichtig ist alles auf Ultra haben zu müssen, dann würde ich eine rel. günstige GraKa nehmen und einen i7-4790K nehmen und in 2-3 Jahren noch mal die Grafik erneuern. Da ist dann auch DX12 auf dem Markt richtig angekommen. Wenn du aber jemand bist, der seinen PC immer komplett austauscht, dann wäre die Grafikkarte wohl wichtiger. Diese verliert aber auch mit Abstand am schnellsten an Wert.

 

[Necareor]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht so recht, warum man 2015 bzw. fast 2016 noch einen 4 Kerner ohne SMT kaufen sollte. Noch macht es in den wenigsten Fällen einen Unterschied, aber so langsam zeichnet sich ab, dass sich das ändern wird.

Das ist doch Schmarrn. Gegenfrage: Warum sollte man denn 2015 bzw. fast 2016 etwas kaufen, das einem kaum etwas bringt? In welchem Bereich deines Konsums machst du das denn sonst? Hast du vor 2 Jahren auch jedem geraten, einen 4K-Fernseher zu kaufen, obwohl es noch nirgends irgendwelches 4K-Material zum anschauen gab? Hat sich ja schließlich abgezeichnet, dass es irgendwann kommt.
Aber nein, es ist sinnlos, denn wenn zwei Jahre später genug 4K-Material draußen ist, damit sich so ein Fernseher lohnt, bekommt man deutlich bessere 4K-Fernseher zum gleichen Preis. Das ist bei CPUs genau das gleiche.

...aber da die "Next-Gen" Konsolen auch auf 8 Threads setzen und schon jetzt nicht wirklich viel Leistung haben, ist es wahrscheinlich, dass in zukunft auf diese 8 Threads optimiert werden wird.

Dieses Argument wird seit fast 10 Jahren verwendet, schon zu Release der PS3 mit ihren vielen Kernen hieß es immer: "Wartet nur ab, die kommenden Spiele unterstützen alle mehr als 4 Kerne!" Tja, wir sehen ja, wie häufig noch heute ein Core i3 schneller ist als ein FX-8350.

 

[JerryCurwen]

Hallo,

danke für eure Antworten. Bin gerade fleißig am konfigurieren. Wegen der Grafikkarte: Also um ehrlich zu sein verbrauchen mir die AMDs irgendwie einfach zu viel. Überall liest man das die eine wahnsinns Leistungsaufnahme haben...

 

[trialgod]

Das ist doch Schmarrn. Gegenfrage: Warum sollte man denn 2015 bzw. fast 2016 etwas kaufen, das einem kaum etwas bringt? In welchem Bereich deines Konsums machst du das denn sonst?

Ich habe damals nicht verstanden, warum man 2 Kerner empfiehlt und heute verstehe ich nicht, warum man noch Prozessoren ohne SMT empfiehlt.

Ich habe mir Ende 2008, entgegen aller Empfehlungen einen Q9450, P5Q-Pro und 4 GB DDR2 800 gekauft. Da wurden allen noch Dual Cores empfohlen bzw. maximal einen Q6600. Das war meine Erstausgabe, weil ich vorher nur Schrott hatte.

Mitte/Ende 2011 habe ich massive RAM Probleme gehabt (wegen VMs) und habe mich dann entschlossen auf eine DDR3 Platform zu wechseln. Ich habe meine 4GB DDR2 für 45€ verkauft und 16GB DDR3 für 54€ gekauft. Insgesamt habe ich knapp 100€ drauf gezahlt für ein System, was so heute immer noch läuft. In 7 Jahren habe ich also rund 100€ in die Grundpfeiler investiert und bin heute quasi immer noch locker Up2Date. Die Grafikkarte habe ich in der Zeit 3 mal gewechselt. Erfahrungsgemäß bin ich also mit "meiner" Art zu investieren ziemlich gut gefahren. Und warum sollte sich das ändern?

1. Es ist nicht wirklich absehbar wann mehr Kerne im Consumerbereich kommen. Wahrscheinlich erst 2017/2018 mit Cannonlake. Das wird sich auf HighEnd Modelle beschränken. Es wird also weiterhin kaum Entwicklung geben.
2. SMT ist kein neues Hexenwerk, das gibt's im Consumerbereich seit über 5 Jahren - erst jetzt zeichnet sich ab, dass es auch genutzt werden wird
3. Es gibt heute schon Beispiele, wo SMT einen Vorteil bringt. Vor allem spricht er explizit eines dieser Beispiele an - BF4 Multiplayer.
4. Du vergleichst also mit PS3 Architektur? Ja sehr sinnvoll.. das ist nämlich genau das gleiche wie x86 Kerne - aktuelle Konsolen sind quasi PCs und haben 8 Threads.
5. Wird ein Prozessor mit SMT weniger Wertverlust haben. Irgendwann kommen die ganzen Leute nämlich mal auf die Idee, dass 8 Threads wirklich sinnvoll sind.
6. Hat ein i7 keine Nachteile ggü. einem i3 - die Singlethreadperfomance ist in beiden Fällen sehr gut. Er kostet halt etwas mehr.

Hast du vor 2 Jahren auch jedem geraten, einen 4K-Fernseher zu kaufen, obwohl es noch nirgends irgendwelches 4K-Material zum anschauen gab? Hat sich ja schließlich abgezeichnet, dass es irgendwann kommt.
Aber nein, es ist sinnlos, denn wenn zwei Jahre später genug 4K-Material draußen ist, damit sich so ein Fernseher lohnt, bekommt man deutlich bessere 4K-Fernseher zum gleichen Preis. Das ist bei CPUs genau das gleiche.

Das ist, mit Verlaub, ein ziemlich dämlicher Vergleich. Ein Display kann einfach nur was anzeigen. Ein 1080p Fernseher wird über die Zeit nicht schlechter. Eine CPU wird irgendwann zu langsam.

Zumal du null auf die Anforderungen des TE eingehst.

Ich gebe meine Empfehlungen ab, die heute überschaubare Mehrkosten haben, heute schon für ihn von Vorteil sind und sich auf lange Sicht aber rentieren werden. Man spart Zeit, Geld und Nerven.

 

[JerryCurwen]

Ich gebe meine Empfehlungen ab, die heute überschaubare Mehrkosten haben, heute schon für ihn von Vorteil sind und sich auf lange Sicht aber rentieren werden. Man spart Zeit, Geld und Nerven.

Also würdest du auch einen XEON empfehlen?

 

[Lars_SHG]

3. Es gibt heute schon Beispiele, wo SMT einen Vorteil bringt. Vor allem spricht er explizit eines dieser Beispiele an - BF4 Multiplayer.

Da gibts auch noch andere Vergleiche - der beste ist meines Wissens nach Watch Dogs:
https://www.computerbase.de/2014-05/benchmarks-watch-dogs-amd-nvidia-vergleich/


Mit anderen Worten, ja, wenn das Budget auch nur knapp reicht, ist immer eine CPU mit HT / SMT vorzuziehen!

Natürlich kann es auch hier Ausnahmen geben, wenn jemand wirklich nur 1-2 Games spielt und andere komplett außen vor liegen, reicht evtl. ein i3/i5 aber das dürfte wohl die Ausnahme sein, denn selbst wenn man ein Game findet, wo HT / SMT etwas an Leistung kostet aufgrund schlechter Programmierung die nur 1-2 Kerne Auslastung vorsieht, so kann man HT / SMT ja auch im Bios deaktivieren und übrig bleibt eine CPU mit einem größeren Cache-Speicher als der i3/i5 hat. Also auch hier Vorteil Xeon oder eben i7!

 

[Necareor]

Das ist, mit Verlaub, ein ziemlich dämlicher Vergleich. Ein Display kann einfach nur was anzeigen. Ein 1080p Fernseher wird über die Zeit nicht schlechter. Eine CPU wird irgendwann zu langsam.

Eine CPU wird eben nicht langsamer mit der Zeit, die bleibt immer gleich schnell. Ein Fernseher wird nicht schlechter mit der Zeit, eine CPU wird nicht langsamer mit der Zeit. Aber genau nach einer gewissen Zeit wird sowohl von einem Fernseher, als auch von einer CPU mehr verlangt. Und ich bin der Meinung, dass man nach dieser gewissen Zeit sowohl Fernseher, als auch CPUs kaufen kann, die diese Anforderungen noch besser erfüllen, als es ältere Fernseher/CPUs mit zukunftsorientierter Austattung tun.
Daher finde ich den Vergleich, mit Verlaub, gar nicht dämlich.

Ich sage ja nicht, dass HT/SMT nichts bringt. Es kommt nur immer darauf an, was man für sein Geld will. HT/SMT bringt eine bestimmte Leistungssteigerung, und kostet etwas mehr. Jeder muss für sich entscheiden, ob er das will. Meine Meinung war einfach nur, dass der Aufpreis für das gebotene Leistungsplus zu hoch ist.

Wenn sich hier jemand einen HighEnd-Rechner zusammenstellt, dann gibt's natürlich keine Diskussion. Ich baue meine Empfehlungen aber auf folgender Aussage des TEs auf:

Wichtig ist mir, dass das P/L passt und ich nicht unötiges Geld ausgebe wenn es nicht sein muss und mir nicht viel bringt.

 

[blöderidiot]

Also würdest du auch einen XEON empfehlen?

Also wenn ich schon "für die Zukunft" investiere, dann kann ich auch gleich den 4790K statt des 1231v3 nehmen. Immerhin 4.0-4.4GHz (+ noch höher möglich) anstelle von 3.4-3.8 GHz. Das ist schon was! Und vor allem verschwindend wenig mehr bezogen auf die einzelnen Tage der zukünftigen Nutzung.

 

[trialgod]

Ich sage folgendes:

Bist du eher der Typ, der auch mal regelmäßig was investiert:
Heute i7-4790K und etwas bei GraKa sparen und dann nach gewisser Zeit die Grafikkarte aktualisieren.

Bist du eher der Typ heute Rechner gebaut und wenn zu langsam, dann komplett neu:
So viel wie möglich in die Grafikkarte investieren und einen i5-4460.

Auf lange Sicht ist Variante 1 sinnvoller/günstiger. Das hat einen simplen Grund: die Halbwertszeit von Grafikkarten ist viel kleiner.

Für Variante 1 möglichst heute auch viel RAM kaufen, also keine 8GB mehr. DDR3 wird wahrscheinlich eher wieder teurer, wenn DDR4 am Massenmarkt angekommen ist. Einige mit 8GB DDR3 werden nach und nach aufrüsten - der Markt wird verknappt, die Preise steigen. DDR3 ist z.Z. auch ziemlich günstig.

Edit:
Achja: mit Variante 2 bist du heute in den meisten Fällen etwas stärker unterwegs. Mit Variante 1 wirst du es aber in 2 Jahren für die länge der Nutzungszeit wieder raus holen.

 

[max_1234]

Also wenn ich schon für die Zukunft investiere, dann kann ich auch gleich den 4790K statt des 1231v3 nehmen. Immerhin 4.0-4.4GHz (+ noch höher möglich) anstelle von 3.4-3.8 GHz. Das ist schon was!

Mit einem 4790k hast du die nächste Zeit definitiv ausgedient. Dann noch bissl OC und du bist am aktuellen Maximum für den Desktop-Bereich angelangt
Der 4790k steht übrigens auch nicht im Schatten von Skylake - sie sind (bis auf 2, 3% +/-) i.d.R. gleich schnell.

ABER - jetzt kommt das große ABER:
Der 4790 kostet aktuell rund 330€, der 6700k 350€.
Die eigentliche Frage ist in dieser Preisklasse: Gibt man für ein paar mehr PCIe Lanes und ne neuere Versionsnummer 20€ (+30€ Mainboard Mehrkosten) mehr aus?

mfg,
Max

 

[RD78]

Netzteil würde ich definitiv austauschen. Das E7 ist über 6 Jahre alt, war zum Zeitpunkt des Erscheinens eher mittelmäßig und ist nach heutigen Maßstäben völlig veraltet. Daran würde ich persönlich keine neue Hardware von über 800€ anstöpseln, erst recht nicht so anspruchsvolle Grafikkarten wie GTX970 oder R9 390.

Die Maxwells haben extreme Lastwechsel von mehreren 100 Mal pro Sekunde, die bei gruppenregulierten Netzteilen wie dem E7 die Spannungen rauf und runter gehen lassen und damit extrem die Kondensatoren belasten.
Bei den Hawaiis/Grenadas ist das nicht ganz so extrem, dafür ist die durchschnittliche Leistungsaufnahme nochmals deutlich höher, ergo auch nicht ideal für ein altes, schon lange genutztes NT.

Tu dir nen Gefallen und tausch das gleich mit aus. Schon ab etwa 60€ gibts technisch deutlich modernere und damit für die Karten wesentlich besser geeignete Netzteile.


Edit:
Hier mal eine Liste an technisch guten, modernen Geräten. P/L-Tipp wäre das Seasonic G-550, das momentan zum Spottpreis verkauft wird. Sehr gute Komponenten, teilmodular und 1A-Support, aber unter hoher Last allerdings sehr laut. Mit der 970 wahrscheinlich kein Problem, mit der 390 wohl schon.
SF Leadex und bQ E10 CM bieten das wohl beste Gesamtpaket, sind aber auch am teuersten.

http://geizhals.de/?cmp=1010360&cmp...p=1297440&cmp=1287557&cmp=1165357&cmp=1314869

 

[JerryCurwen]

Hallo,

so heute hatte ich wieder etwas mehr Zeit um mich mit dem Thema zu beschäftigen. Meinen alten Rechner kann ich an einen Bekannten als Office-Rechner abgeben. Demnach wird es bei mir ein neues System. Ich weiß zwar noch keinen direkten Preis aber da es ein guter Freund ist sind denke ich 150 € ok oder?

Ich habe mich derzeit zu folgendem entschieden:

• Intel Xeon E3-1231 v3
• MSI H97M-G43
• Corsair Carbide Series Air 240
• be quiet! Straight Power 10-CM 500W / Seasonic G-Series G-550 550W
• BX100
• Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24

RAM habe ich jetzt mal einfach welchen rausgesucht...
Board weiss ich auch nicht. Irgendwie habe ich da nicht so das richtig gefunden.

AABBEERR: Ich weiss aktuell garnicht welche Karte ich kaufen soll. Entweder die bereits erwähnte Sapphire R9 390 Nitro oder die MSI GTX 970 Gaming 4G. Die Meinungen gehen ja sowas von krass auseinander... Leider habe ich zu wenig Wissen was es mit den 3,5 VRAM auf sich hat...

Mein Bauchgefühl sagt mit die R9 390 zu nehmen. Ich meine bisher war ich mit meiner Sapphire HD5850 auch immer hoch zufrieden

 

[RD78]

Die Sapphire Nitro wird nicht ins Gehäuse passen. Das Carbide Air 240 schluckt nur Grafikkarten bis max. 290mm Länge, die Nitro misst aber 308mm.

Also entweder kürzere Karte oder anderes Case aussuchen.

 

[WebLobo]

Board würde ich (wg. guten Soundchip) dieses ordern http://geizhals.de/asus-b85m-gamer-90mb0lj0-m0eay0-a1225676.html?hloc=de

GraKa (damit sie in DEIN Gehäuse paßt) http://geizhals.de/msi-r9-390-gaming-8g-v308-041r-a1282069.html?hloc=de



Besser wäre jedoch die Nitro (mit Backplatte) http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-backplate-11244-01-20g-a1326323.html?hloc=de
kaufen und sich nach einem anderen Gehäuse umsehen ...